ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 сентября 2026 года г. Исилькуль
Мировой судья судебного участка № 6 в Исилькульском судебном районе Омской области Веселый Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Соломакина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, документ удостоверяющий личность: водительское удостоверение серии <НОМЕР> <НОМЕР>, выдано <ДАТА3>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан УМВД России по <АДРЕС> области <ДАТА4>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА5> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин., <ФИО2>, на <ОБЕЗЛИЧЕНО> км. автомобильной дороги г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, управлял транспортным <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> судебном районе <АДРЕС> области от <ДАТА6>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Соломакина Е.П. были переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 в Исилькульском судебном районе Омской области в связи с заявленным ходатайством Соломакина Е.П. о рассмотрении дела по месту его проживания. В судебном заседании Соломакин Е.П. участия не принимал, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в суд заиление, в котором вину признал, раскаялся. Также просил рассмотреть дело в его отсутствие и не назначать строгое наказание. Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу требований п.п. 1.3 и 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ, Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Из п.п. 1.1 ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ следует, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения возложено на полицию (ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции»). В соответствии с п. 3 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 г. № 1101, уполномоченными органами, осуществляющими такой надзор, являются, в частности, Министерство внутренних дел Российской Федерации и его территориальные органы. Подпунктом «а» п. 5 указанного Положения к должностным лицам, уполномоченным осуществлять федеральный надзор, отнесены, в том числе сотрудники Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, имеющие специальное звание. Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п. 14 ст. 13 ФЗ «О полиции», согласно которому указанные лица вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по своей юридической конструкции является формальным, следовательно, невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства Соломакин Е.П. находился в состоянии опьянения, явилось наличие признака опьянения, что согласуется с требованиями п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 (далее - Правила освидетельствования).На основании протокола <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА11> Соломакин Е.П. был отстранен от управления транспортным средством, при этом в качестве оснований отстранения указано на наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находилось в состоянии опьянения. Копию указанного протокола Соломакин Е.П. получил под подпись. Таким образом, сотрудник полиции указал водителю на наличие у него признаков опьянения, то есть основания проведения освидетельствования имелись и были обозначены, что подтверждается вышеуказанным протоколом. Наличие признаков опьянения было установлено уполномоченным должностным лицом - инспектором Госавтоинспекции при исполнении им служебных обязанностей, оснований не доверять установленным сотрудником полиции обстоятельствам не имеется. Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Отказ может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). В силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено правогосударственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
С учетом обнаруженных инспектором Госавтоинспекции признаков опьянения у водителя Соломакина Е.П., у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, в связи с чем Соломакину Е.П. предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства измерения, однако от прохождения освидетельствования водитель отказался, в этой связи техническое средство измерения ему не предоставлялось. В акте <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА11> Соломакин Е.П. выразил свой письменный отказ от прохождения указанной процедуры, написав в нем «отказываюсь», копию акта получил на руки.
Согласно подп. «а» п. 8 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в этой связи Соломакину Е.П. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вместе с тем, Соломакин Е.П. от прохождения медицинского освидетельствованияна состояние опьянения в медицинской организации отказался, в протоколе <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от <ДАТА11> выразил свой письменный отказ от прохождения указанной процедуры, написав в нем «отказываюсь», копию протокола получил на руки.
Отстранение от управления транспортным средством, предложение и отказ пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения (алкотестера), а также направление Соломакина Е.П. на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения и его отказ от этого, были осуществлены должностным лицом Госавтоинспекции без участия понятых, однако с применением видеозаписи, диск с которой имелся в материалах дела на стадии его поступления мировому судье, что согласуется с положениями ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ. На видеозаписях зафиксированы все имеющие юридическое значение для дела обстоятельства. Факт совершения Соломакиным Е.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его вина подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: - протоколом об административном <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА11>, в соответствии с которым <ДАТА5> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин., Соломакин Е.П., на <ОБЕЗЛИЧЕНО> км. автомобильной дороги г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, управлял транспортным <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно которому Соломакин Е.П. отстранен от управления транспортным <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по причине наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно: наличие у него признаков опьянения;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно которому Соломакин Е.П. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно которому Соломакин Е.П. от прохождения на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался;
- протоколом о задержании транспортного средства 55 ЕА <НОМЕР> от <ДАТА11>, в соответствии с которым было задержано транспортное средство ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которым управлял Соломакин Е.П.;
- видеозаписью <НОМЕР>, содержащейся на диске, приобщенном к материалам дела, из которой следует, что сотрудник Госавтоинспекции преступил к проверке документов водителя в патрульном автомобиле, где была установлена личность водителя, которым оказался Соломакин Е.П., водителю доведен порядок проведения административных процедур, разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. После чего водителю указано на наличие признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи и он был отстранен от управления транспортным средством; после этого сотрудником Госавтоинспекции началась административная процедура освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения, Соломакину Е.П. было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора, на что Соломакин Е.П. ответил отказом; поскольку водитель отказался от прохождения освидетельствования на месте, сотрудник Госавтоинспекции потребовал от Соломакина Е.П. пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что водитель также ответил отказом; далее Соломакину Е.П. сотрудником Госавтоинспекции было разъяснено, что в связи с отказом пройти медицинское освидетельствование в отношении него будет составлен протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и последствия отказа;
- рапортом сотрудника полиции от <ДАТА11>, в котором содержится описание вышеуказанных обстоятельств.
Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает, доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины Соломакина Е.П. Действия Соломакина Е.П. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Действия Соломакина Е.П. не содержат уголовно наказуемого деяния. Содержание составленных в отношении Соломакина Е.П. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясно и понятно. Поводов, которые давали бы основания полагать, что Соломакин Е.П. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, в материалах дела не содержится. Каких-либо замечаний о нарушениях при оформлении протоколов, либо заявлений об оказании на него сотрудниками Госавтоинспекции физического или психологического давления при составлении протоколов, в том числе по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не заявлено. Объективных данных, свидетельствующих об оказании давления со стороны инспектора Госавтоинспекции при оформлении процессуальных документов, о заинтересованности должностных лиц Госавтоинспекции в оговоре Соломакина Е.П., стороной защиты не представлено и в исследованных материалах дела об административном правонарушении не содержится. Соломакин Е.П. не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленный в отношении негоадминистративный материал, своим правом давать пояснения и ставить подписи в документах, воспользовался по своему усмотрению, каких-либо замечаний и возражений относительно содержания протокола об административном правонарушении не высказывал, не заявлял о нарушении порядка направления на освидетельствование, будучи уведомленным о правовых последствиях, отказался от прохождения медицинского освидетельствования добровольно, без принуждения, таким образом, реализовал предусмотренные законом права в тех пределах, в которых посчитал нужным.
Протокол об административном правонарушении от <ДАТА11> составлен в присутствии <ФИО2> в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ <ФИО2> были разъяснены.
Все процессуальные документы были составлены в присутствии Соломакина Е.П. и вручены ему в день их составления под подпись.
Существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении от <ДАТА11>, влекущих его недопустимость, не установлено.
Из карточки операции с водительским удостоверением, следует, что Соломакин Е.П. имеет водительское удостоверение серии <НОМЕР> <НОМЕР>, выдано <ДАТА3>, срок действия до <ДАТА13>
Согласно сведениям административной практики, Соломакин Е.П. четыре раза привлекался к административной ответственности в течение предшествующего года, за однородные административные правонарушении, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ.
Обстоятельствами смягчающими административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, являются признание Соломакиным Е.П. вины, его раскаяние и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельствами отягчающими административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородных административных правонарушений. Срок давности по данной категории дела составляет 1 год и с учетом даты события - 17.07.2026, на момент рассмотрения дела не истек. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, и приходит к выводу о возможности назначения наказания Соломакину Е.П. вминимальных пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Соломакина <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Водительское удостоверение должно быть сдано в подразделение Госавтоинспекции по месту жительства в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Штраф следует оплатить по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК по Омской области (Управление Министерства внутренних дел России по Омской области), ИНН 5503026780; КПП: 550301001, р/с 03100643000000015200, БИК 015209001; ОКТМО: 52515000, Идентификатор: УИН: 18810455260600010963 штраф № 5-454/2026 от 08.09.2026, Плательщик: Соломакин <ФИО1>. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Исилькульский городской суд Омской области через мирового судьюв течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья Д.А. Веселый