ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 сентября 2026 года г. Исилькуль
Мировой судья судебного участка № 6 в Исилькульском судебном районе Омской области Веселый Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Любича <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего на иждивении двух детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, документ удостоверяющий личность: водительское удостоверение серии <НОМЕР> <НОМЕР>, выдано <ДАТА3>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин., Любич С.В., управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения, находясь по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<ДАТА> в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании Любич С.В. участия не принимал, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, вину признал, раскаялся. Также просил смягчить ему меру наказания, поскольку на иждивении имеет двух детей. Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу требований п.п. 1.3 и 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ, Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Из п.п. 1.1 ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ следует, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения возложено на полицию (ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции»). В соответствии с п. 3 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 г. № 1101, уполномоченными органами, осуществляющими такой надзор, являются, в частности, Министерство внутренних дел Российской Федерации и его территориальные органы. Подпунктом «а» п. 5 указанного Положения к должностным лицам, уполномоченным осуществлять федеральный надзор, отнесены, в том числе сотрудники Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, имеющие специальное звание. Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п. 14 ст. 13 ФЗ «О полиции», согласно которому указанные лица вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по своей юридической конструкции является формальным, следовательно, невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства Любич С.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 (далее - Правилаосвидетельствования).
На основании протокола <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от <ДАТА9> Любич С.В. был отстранен от управления транспортным средством, при этом в качестве оснований отстранения указано на наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находилось в состоянии опьянения. Копию указанного протокола Любич С.В. получил под подпись. Таким образом, сотрудник полиции указал водителю на наличие у него признаков опьянения, то есть основания проведения освидетельствования имелись и были обозначены, что подтверждается вышеуказанным протоколом. Наличие признаков опьянения было установлено уполномоченным должностным лицом - инспектором Госавтоинспекции при исполнении им служебных обязанностей, оснований не доверять установленным сотрудником полиции обстоятельствам не имеется. Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Отказ может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). В силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. С учетом обнаруженных инспектором Госавтоинспекции признаков опьянения у водителя Любича С.В., у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, в связи с чем Любичу С.В. предлагалось пройти освидетельствованиена состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства измерения, однако от прохождения освидетельствования водитель отказался, в этой связи техническое средство измерения ему не предоставлялось. В акте <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА9> Любич С.В. выразил свой письменный отказ от прохождения указанной процедуры и собственноручно написал в нем «на месте проходить отказался», копию акта получил на руки после его составления, однако подпись о его получении в акте ставить не стал. Согласно подп. «а» п. 8 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в этой связи Любичу С.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьяненияв БУЗОО «<АДРЕС> ЦРБ».
На данное требование сотрудника полиции Любич С.В. выразил согласие, в протоколе <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА9> выразил свое письменное согласие на прохождение указанной процедуры, написав в нем «я согласен», копию протокола получил на руки.
По прибытию в БУЗОО «<АДРЕС> ЦРБ» Любич С.В. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что имеется указание в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА9>, согласно которому врачом в <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. был зафиксирован отказ Любича С.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по причине того, что Любич С.В. не захотел проводить процедуру. Аналогичная запись имеется в п. 17 Акта, в графе медицинское заключение.
Отстранение от управления транспортным средством, предложение и отказ пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения (алкотестера), а также направление <ФИО2> на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения и его отказ от этого, были осуществлены должностным лицом Госавтоинспекции без участия понятых, однако с применением видеозаписи, диск с которой имелся в материалах дела на стадии его поступления мировому судье, что согласуется с положениями ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ. На видеозаписях зафиксированы все имеющие юридическое значение для дела обстоятельства. Факт совершения Любичем С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его вина подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: - протоколом об административномправонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА11>, в соответствии с которым <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин., Любич С.В., управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения, находясь по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<ДАТА> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которому Любич С.В. отстранен от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по причине наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно: наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которому Любич С.В. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался;
- актом медицинского освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которому Любич С.В. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался;
- протоколом о задержании транспортного средства 55 ЕА <НОМЕР> от <ДАТА11>, в соответствии с которым было задержано транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которым управлял <ФИО2>;
- видеозаписями <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР>, содержащимися на диске, приобщенном к материалам дела, из которых следует, что сотрудниками полиции было остановлено транспортное средство - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Затем сотрудник Госавтоинспекции пригласил водителя автомобиля в патрульный автомобиль и преступил к проверке документов водителя в патрульном автомобиле, где была установлена личность водителя, которым оказался Любич С.В., водителю доведен порядок проведения административных процедур, разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. После чего водителю указано на наличие признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке и он был отстранен от управления транспортным средством; после этого сотрудником Госавтоинспекции началась административная процедура освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения, Любичу С.В. было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора, на что Любич С.В. ответил отказом; поскольку водитель отказался от прохождения освидетельствования на месте, сотрудник Госавтоинспекции потребовал от Любича С.В. пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении БУЗОО «<АДРЕС> ЦРБ», на что водитель согласился, в этой связи он был доставлен в медицинское учреждение. После этого в патрульном автомобиле сотрудником Госавтоинспекции указано, что в момент проведения медицинского освидетельствования в БУЗОО «<АДРЕС> ЦРБ» Любич С.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Далее Любичу С.В. сотрудником Госавтоинспекции было разъяснено, что в связи с отказом пройти медицинское освидетельствование в отношении него будет составлен протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и последствия отказа; - рапортом сотрудника полицииот <ДАТА12>, в котором содержится описание вышеуказанных обстоятельств.
Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает, доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины Любича С.В. Действия Любича С.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Действия Любича С.В. не содержат уголовно наказуемого деяния. Содержание составленных в отношении Любича С.В. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясно и понятно. Поводов, которые давали бы основания полагать, что Любич С.В. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, в материалах дела не содержится. Каких-либо замечаний о нарушениях при оформлении протоколов, либо заявлений об оказании на него сотрудниками Госавтоинспекции физического или психологическогодавления при составлении протоколов, в том числе по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не заявлено. Объективных данных, свидетельствующих об оказании давления со стороны инспектора Госавтоинспекции при оформлении процессуальных документов, о заинтересованности должностных лиц Госавтоинспекции в оговоре Любича С.В., стороной защиты не представлено и в исследованных материалах дела об административном правонарушении не содержится. Любич С.В. не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленный в отношении него административный материал, своим правом давать пояснения и ставить подписи в документах, воспользовался по своему усмотрению, каких-либо замечаний и возражений относительно содержания протокола об административном правонарушении не высказывал, не заявлял о нарушении порядка направления на освидетельствование, будучи уведомленным о правовых последствиях, отказался от прохождения медицинского освидетельствования добровольно, без принуждения, таким образом, реализовал предусмотренные законом права в тех пределах, в которых посчитал нужным.
Протокол об административном правонарушении от <ДАТА11> составлен в присутствии Любича С.В. в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ Любичу С.В. были разъяснены. Все процессуальные документы были составлены в присутствии Любича С.В. и вручены ему в день их составления, некоторые из них под подпись. Существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушенииот <ДАТА11>, влекущих его недопустимость, не установлено.
Согласно сведениям административной практики, Любич С.В. в течение предшествующего года, за однородные административные правонарушении, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, не привлекался. Обстоятельствами смягчающими административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, являются признание Любичем С.В. вины, раскаяние, наличие на иждивении двух детей. Обстоятельств отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, суд неусматривает.
Срок давности по данной категории дела составляет 1 год и с учетом даты события - <ДАТА11>, на момент рассмотрения дела не истек. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение и приходит к выводу о возможности назначения наказания Любичу С.В. в минимальномпеределе, установленном санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Любича <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Водительское удостоверение должно быть сдано в подразделение Госавтоинспекции по месту жительства в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Штраф следует оплатить по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК по Омской области (Управление Министерства внутренних дел России по Омской области), ИНН 5503026780; КПП: 550301001, р/с 03100643000000015200, БИК 015209001; ОКТМО: 52515000, Идентификатор: УИН: 18810455260110001812 штраф № 5-457/2026 от 14.09.2026, Плательщик: Любич Сергей Владимирович. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Исилькульский городской суд Омской области черезмирового судью в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья Д.А.<ФИО>