РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2026 года г.Берёзовский
Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Пахомовой Ю.М., при секретаре Цепелевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» к Антропову Эдуарду Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» (далее - ООО «Спасательный круг-Коллект») обратилось в суд с иском к Антропову Э.А. о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Антропов Э.А. заключил с ООО МКК "Кузбасское кредитное агентство" договор потребительского займа №KmRDlg16, по условиям которого ООО МКК "Кузбасское кредитное агентство" обязалось выдать сумму займа в размере 65 500 рублей под 16 % годовых, на 72 месяца, срок возврата займа - дата последнего планового платежа по договору – ДД.ММ.ГГГГ. Антропов Э.А. обязался возвратить сумму займа по истечении срока, указанного в договоре, а также проценты за пользование займом. Общество исполнило свои обязательства по договору. Должник своё обязательство по договору займа не исполнил. При заключении договора займа заёмщик подтвердил своей подписью, что он ознакомлен и принимает Общие условия потребительского займа, в соответствии с которыми должник дал согласие на уступку прав по договору любому третьему лицу.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "Кузбасское кредитное агентство" на основании дополнительного соглашения № к договору цессии (уступки прав требований) передало Банку «СИБЭС» (АО) права требования, в том числе и в отношении должника Антропова Э.А.
ДД.ММ.ГГГГ Банк «СИБЭС» (АО) заключил договор уступки прав требования (цессии) № с ООО «Спасательный круг-Коллект».
Истец в марте 2024 года уведомил ответчика о состоявшимся переходе права требования и потребовал возврата суммы задолженности.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа за ответчиком числится задолженность в размере 116353,97 руб., в том числе: основной долг- 65450 рублей, задолженность по просроченным процентам на ДД.ММ.ГГГГ – 34550,44 рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16353,53 рубля 94 копейки. Ответчиком образовавшаяся задолженность не погашена.
Просит, на основании уточненных требований взыскать с ответчика в свою пользу задолженность договору займа в размере 17427,48 руб., в том числе: основной долг- 11283,94 рублей, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 850,91 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5292,63 руб., с момента вынесения решения суда взыскивать проценты в размере 16% годовых по день фактического погашения суммы основного долга, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО «Спасательный круг-Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Антропов Э.А. предоставил возражения на исковое заявление, согласно которого, сумму займа не получал, кредитный договор и график платежей не подписывал, просил применить срок исковой давности, а также взыскать судебные расходу на представителя в размере 6000 руб.
Далее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что уточненные исковые требования признает, кредитный договор им был заключен, обязуется выплатить задолженность. Также просил взыскать судебные расходу на представителя в размере 6000 руб.
Исследовав письменные материалы дела, изучив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.
В силу п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Кузбасское кредитное агентство" и Антроповым Э.А. заключен договор потребительского займа №KmRDlg16, по условиям которого ООО МКК "Кузбасское кредитное агентство" обязалось выдать сумму займа в размере 65 500 рублей под 16 % годовых, на 72 месяца, срок возврата займа - дата последнего планового платежа по договору – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14).
Согласно п. 18.1 Индивидуальных условий датой предоставления займа является дата зачисления денежных средств на банковский или специальный карточный счёт заёмщика и/или дата получения заёмщиком наличных денежных средств их кассы кредитора.
Факт получения ответчиком заменых денежных средств в размере 65 500 руб., подтверждается выпиской по счету (л.д. 16, 17).
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Согласно п.13 договора потребительского займа уступка прав (требований) по Договору третьим лицам не запрещается.
В соответствии со ст.ст. 382, 384, 385 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Кузбасское кредитное агентство", именуемое в дальнейшем «Цедент», и Банком «СИБЭС» (АО), именуемое в дальнейшем «Цессионарий» заключено дополнительное соглашение № к Договору цессии (уступки прав требований) №/ККА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Цедент передает, а Цессионарий приобретает права требования, в том числе и должника- Антроповым Э.А. (л.д. 19-21).
ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» (АО), именуемый в дальнейшем «Цедент» и ООО «Спасательный круг-Коллект», именуемое в дальнейшем «Цессионарий» заключен договор уступки прав требования (цессии) № (л.д. 22-25).
Принимая во внимание, что заключение договоров уступки права требования не противоречит ст. 383 ГК РФ, указанные договоры уступки прав (требований) никем не оспорены и фактически исполнены, суд приходит к выводу, что ООО «Спасательный круг-Коллект» является надлежащим истцом по настоящему делу.
Из материалов дела следует, что в установленный срок обязательства по возврату кредита и процентов по указанному договору ответчиком не исполнены. Сведений об обратном ответчиком в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед истцом по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по договору займа, уплаты причитающихся процентов.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ООО «Спасательный круг-Коллект» о выдаче судебного приказа о взыскании с Антропова Э.А. задолженности по договору займа (л.д. 10).
Согласно уточненным требованиям, задолженность ответчика перед истцом составляет 17427,48 руб., в том числе: основной долг- 11283,94 рублей, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 850,91 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5292,63 руб. (л.д. 95).
Поскольку доказательств оплаты суммы долга в материалы дела не предоставлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 17427,48 руб.
Расчёт задолженности проверен судом, признается верным и не оспорен ответчиком.
Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования ООО «Спасательный круг-Коллект» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых с момента вынесения решения суда по дату полного погашения задолженности по основному долгу, суд учитывает следующее.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) по дату полного погашения задолженности по основному долгу.
Рассматривая доводы ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к следующим выводам.
По смыслу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок, для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 1 ст. 196, ч. 2 ст. 199, ч. ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течёт на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счёл подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 указано, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети "Интернет".
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спасательный круг-Коллект» обратилось к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному договору займа должника Антропова Э.А., 07.07.2025 и.о. мирового судьи судебного участка № г. Дербента, мирового судьи судебного участка № г. Дербента был отменен судебный приказ.
С настоящим иском ООО «Спасательный круг-Коллект» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа, поэтому срок по заявленным истцом требованиям не истек за период с ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что истцом с учетом возражений ответчика о применении срока исковой давности, исковые требования уточнены, истец просит взыскать задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17427,48 руб., в связи с чем, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 стт 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 4000 рублей (л.д. 75) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в удовлетворении требования ответчика о взыскании судебных расходов в размере 6000 руб., отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» к Антропову Эдуарду Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект», ИНН 1659147590 с Антропова Эдуарда Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № задолженность по кредитному договору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17427,48 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 11283,94 руб. – основной долг, 850,91 руб. – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5292,63 руб. – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением процентов на сумму долга, начиная с момента вынесениям решения суда по день фактической выплаты в размере 16% годовых, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В удовлетворении требований Антропова Эдуарда Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» о взыскании судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд Кемеровской области.
Мотивированное решение изготовлено 17.02.2026.
Председательствующий Ю.М. Пахомова