РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2026 года г.Берёзовский
Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Пахомовой Ю.М., при секретаре судебного заседания Пономарёвой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никулиной Людмилы Глебовны к филиалу (дополнительному офису) №861/0186 ПАО «Сбербанк России», Кемеровскому отделению №8615 ПАО «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда, взыскании незаконно арестованного и взысканного страхового пенсионного обеспечения,
УСТАНОВИЛ:
Никулина Л.Г. обратилась в суд с иском к филиалу (дополнительный офис) №8615/0186 ПАО «Сбербанк России», Кемеровскому отделению №8615 ПАО «Сбербанк России», с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика ПАО «Сбербанк России» незаконно взысканное страховое пенсионное обеспечение (трудовую пенсию) в размере 48 751,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.
Требования обоснованы тем, что она является неработающим пенсионером, вдовой, проживающей одна. В филиале №8615 ПАО «Сбербанк России» у нее открыт счет по перечислению и хранению пенсии в соответствии с договором на оказание банковских услуг (банковского обслуживания).
ДД.ММ.ГГГГ в своем личном кабинете в онлайн-сбербанке для оплаты мобильной связи обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 03 мин. 35 сек. ПАО Сбербанк без предварительного письменного уведомления (извещения) о получении ими исполнительного документа взыскал с пенсионного банковского счёта (социальной карты «Мир») 19 924,73 руб., а также и со счёта сберкнижки в размере 10,33 руб.
Как указано в личном кабинете заявителя, основанием для взыскания денежных средств послужило решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-2389/2023. На ДД.ММ.ГГГГ остаток на пенсионном счёте составил 21 руб. 37 коп., на остальных счетах 1 коп.
Со стороны заявителя в адрес ПАО Сбербанк направлена телефонограмма (звонок) о незаконных действиях с их стороны с требованием возвратить на счёт заявителя 19 935,06 руб., однако требование не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО Сбербанк направлена досудебная претензия о возврате денежных средств в размере 19 935,06 руб. на ее счёт. Письменного ответа от ПАО Сбербанк в ее адрес не поступило. Денежные средства не возвращены.
На основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Березовского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2 - 2389/2023 по иску ОАО «СКЭК» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуги в размере 27 930,97 руб., а также государственной пошлины в сумме 1037,93 руб.
Ее пенсия составляет 20 147,31 рублей. Доплата на приобретение лекарств и компенсация проезда до места лечения и обратно по инвалидности 3 группы составляете 2 659,28 руб.
На основании п.6 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ исключается взыскание денежных средств из дохода должника. Она является не работающим пенсионером, не имеет заработной платы, имеет доход в виде пенсию в размере 20 147,3 руб. 50 % от пенсии составляет 10 073руб (20 147 руб./2), однако ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в нарушение п. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ с нее взыскано 19 935,06 руб. (19 924,73руб + 10,33руб), или 99 % пенсии заявителя.
Исполнительные документы по гражданскому делу № 2 - 2389/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, являются незаконными. Считает, что ПАО «Сбербанк России» не имели прав принимать вышеуказанные документы к исполнению, арестовывать ее счёт и взыскивать с нее сумму в размере 27 522,89 руб. (19 935,06 руб. + 6587,89 руб.), оставляя заявителя на две недели без средств существования.
По сведениям указанным в справки, выданной ПАО «Сбербанк России», у нее за 2023 год незаконно арестовано и взыскано страховое пенсионное обеспечение со счёта №: ДД.ММ.ГГГГ - 19 782,46 руб. (по делу №2-3818/2022), ДД.ММ.ГГГГ - 19 924,75руб. (по делу №2-2389/2023), ДД.ММ.ГГГГ - 6587,8руб. (по делу №2- 2389/2023); по лицевому счёту по вкладу «сберегательный счет» №: ДД.ММ.ГГГГ- 10,33 руб. (по делу № 2-2389/2023), №, ДД.ММ.ГГГГ - 5,77руб. (по делу №2-2389/2023), №, ДД.ММ.ГГГГ - 2 440,24руб. (по делу №2-2389/2023).
В связи с чем, за 2023 год незаконно арестовано и взыскано ответчиком страховое пенсионное обеспечение (трудовая пенсия) по обязательному социальному страхованию в сумме 48 751,34 рублей. Денежные средства истцу не возвращены.
Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, выраженные в чувстве унижения, глумления над ее честью и достоинством, превосходства различий в административном, экономическом и социальном положении должностных служащих ПАО Сбербанк и пенсионера - инвалида, переживаний беспомощности, душевного неблагополучия, разочарования, умаления человеческого достоинства, нравственных и физических страданий в период оставления ее ПАО «Сбербанк России» без средств существования, потраченного времени и энергии в период обращения в судебные органы, неоднократного посещения ПАО «Сбербанк России» в г.Березовском и в г.Кемерово и неоднократных телефонных звонков в адрес ПАО «Сбербанк России», а также она имеет <данные изъяты>
В судебное заседание истец Никулина Л.Г. не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, причины не явки суд не известны.
Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала, суду показала, что пенсионный счёт был арестован неправомерно без проверки законности исполнительных листов. Она не является работающим пенсионером, что видно из банковского отчёта, в котором отражены поступления на счёта пенсии, перечисляемой ОСФР. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик оставил её в беспомощном состоянии без средств к существованию. У банка отсутствовало основание для удержания денежных средств перечисленных ей в качестве доплаты на приобретение лекарств и компенсации проезда до места лечения. Так же она не имеет дополнительных доходов от сдачи в аренду второй квартиры, поскольку имеет единственное жилье. Исполнительные листы, представленные взыскателем ответчику, выданы не полномочным органом. Должностные лица Кемеровского отделения № 8615 ПАО «Сбербанк России» игнорировали её неоднократные звонки и письменную претензию по возврату незаконно взысканной суммы и оставления в беспомощном состоянии безработного истца - <данные изъяты> не имеющего дополнительного дохода кроме пенсии, тем самым унизили её человеческое достоинство.
Представитель ответчика филиала (дополнительный офис) №8615/0186 ПАО «Сбербанк России», Кемеровского отделения №8615 ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующая на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что от АО «СКЭК» в отношении Никулиной Л.Г. поступили исполнительные документы. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист на сумму 19782,46 руб., ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист на сумму 28968,90 руб. Банк произвел удержание денежных средств со счетов истца в соответствии с требованием закона, а именно, как следует из выписки по счету, на который поступают пенсионные удержания, на данный счет производится зачисления с пенсионного фонда под видом дохода с кодом №3. На указанный счет производится две выплаты: сумма в размере 20147,31 руб. - зачисление страховой пенсии, включая фактические выплаты под кодом выплат №16, и сумма 2659,28 руб. - ежемесячные денежные выплаты инвалидам под кодом выплат №4. На дату зачисления пенсии ДД.ММ.ГГГГ в сумме страховой пенсии остаток денежных средств до начисления пенсии составлял 27896,70 руб. Исходя из положения закона, обращение взыскания по исполнительному документу может быть произведено на сумму остатка от предыдущих периодических платежей, и на 50 % от суммы пенсии за текущий месяц с учетом ограничений ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. на сумму половины страховой пенсии – 10074 рубля 66 коп. Всего денежная сумма доступная ко взысканию составила 37970,36 руб. Таким образом банком произведено взыскание ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу в сумме 19782,46 руб. правомерно, в соответствии с требованиями и указаниями закона. Согласно выписки по счету, после списания ДД.ММ.ГГГГ сумма 19924,73 руб. на указанном счёте истца осталось 4978,86 руб. Выплаты периодического платежа пенсии производятся один раз в месяц, а списание по исполнительному документу банком произведено значительно позже, когда истец уже произвела расходные операции с учетом полагающейся ей прожиточного минимума.
Представитель ответчика филиала (дополнительный офис) №8615/0186 ПАО «Сбербанк России», Кемеровского отделения №8615 ПАО «Сбербанк России» ФИО4, действующая на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причины не явки суд не известны.
Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, на основании ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ был предъявлен непосредственно в банк. Банки не имеют дополнительной информации о должнике, и действуют в ограниченном поле по имеющейся в исполнительном документе информации о должнике, мы руководствуемся только тем порядком расчете, который установлен банком на законодательном уровне.
Представитель третьего лица ОАО «СКЭК» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.
При таком положении, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика ФИО4, представителя третьего лица ОАО «СКЭК».
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к следующему.
Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации).
В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации).
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).
В силу ч. 1 и 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации: каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 апреля 2022 г. № 15-П, провозглашая признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина обязанностью государства, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, защиту прав и свобод, в том числе судебную, которая должна реализовываться на основе равенства всех перед законом и судом, быть полной, и эффективной, отвечать критериям соразмерности, обеспечивая равновесие, между правами и законными интересами всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников (статьи 8 и 19; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1). При определении баланса конституционно значимых интересов необходимо принимать во внимание характер этих интересов (пункт 2 названного постановления).
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).
В числе принципов, на которых осуществляется исполнительное производство, - уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (пункты 3, 4 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
С 1 февраля 2022 года п. 4 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действует в редакции Федерального закона от 29 июня 2021 г. № 234-ФЗ, согласно которой исполнительное производство осуществляется на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).
К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Положениями ст. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Указанные в ч. 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.
Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление (ч. 2 ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Положениями ч. 5 ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учётом требований, предусмотренных п. 14 ч. 2 ст. 43, ст. 99 и ст.101 настоящего Федерального закона.
Должник-гражданин вправе обратиться в банк или иную кредитную организацию, осуществляющие обслуживание его счетов и исполняющие содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. Указанный прожиточный минимум может быть сохранён банком или иной кредитной организацией только на одном из счетов должника-гражданина (ч. 6 ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Как следует из материалов дела, Никулина Л.Г. является держателем нескольких банковских счетов в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №8615/0186 в г. Березовском Кемеровской области, а также получателем страховой пенсии по старости, доплату к страховой пенсии по старости (инвалидности). На банковский счет истца ежемесячно поступают денежные средства, относящиеся к пенсионным оплатам истца.
Судом установлено, что ПАО Сбербанк от взыскателя ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компания» в отношении Никулиной Л.Г. поступили следующие исполнительные документы:
- ДД.ММ.ГГГГ - исполнительный лист серии <данные изъяты> <данные изъяты>102276422, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Березовского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-3818/2022 и заявление взыскателя об исполнении исполнительного документа. Общая сумма взыскания по предъявленному исполнительному документу - 19 782,46 руб.,
- ДД.ММ.ГГГГ - исполнительный лист серии <данные изъяты> <данные изъяты>102263497, выданный 10.10.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Березовского городского судебного района по делу № 2-2389/2023 и заявление взыскателя об исполнении исполнительного документа. Общая сумма взыскания но предъявленному исполнительному документу - 28 968,90 руб.
В связи с предъявлением вышеуказанных исполнительных документов, в соответствии с требованиями ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» банком произведены следующие удержания со счетов должника (истца): ДД.ММ.ГГГГ со счета № в сумме 19 782,46 руб.; 26.10.2023 со счета № в сумме 19 924,73 руб.; ДД.ММ.ГГГГ со счета № в сумме 2 440,24 руб.; ДД.ММ.ГГГГ со счета № в сумме 5,77 руб.; ДД.ММ.ГГГГ со счета № в сумме 10,33 руб.; ДД.ММ.ГГГГ со счета № в сумме 6 587,83 руб.
Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина регламентирован главой 11 Закона об исполнительном производстве, включая статью 101, устанавливающую 17 видов доходов, на которые взыскание не может быть обращено, в том числе на ежемесячные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (пункт 6 части 1).
Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления закреплены в ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума (часть 1.1 статьи 99).
Частью 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объёме содержащихся в исполнительном документе требований.
Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа (ч. 4 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов ФЗ ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).
Таким образом, в случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа. На имеющиеся на счете остатки денежных средств, зачисленные ранее в качестве пенсии, не распространяются ограничения, установленные ст. 99 Закона.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьёй 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учётом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2009 г. № 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. № 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. № 35-О-О).
Конституционный Суд Российской Федерации также обратил внимание, что возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путём не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (постановление от 12 июля 2007 г. № 10-П).
Федеральным законом от 21 февраля 2019 г. № 12-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве» статья 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в числе прочего, дополнена частью 4.1, а также частями 5.1 и 5.2.
Так, частью 4.1 указанной нормы предусмотрено, что если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьёй 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьёй 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчёт суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учётом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчёта суммы денежных средств на счёте, на которую может быть обращено взыскание, с учётом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.
В силу ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьёй 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьёй 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчётных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчётных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьёй 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьёй 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России (часть 5.1); банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчётных документах (часть 5.2).
Приказом Минюста России от 27 декабря 2019 г. № 330 утверждён Порядок расчёта суммы денежных средств на счёте, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учётом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее по тексту также – Порядок).
Расчёт суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов (часть 5.1 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве») и с учётом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим зарплату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (пункт 2 вышеуказанного Порядка).
В соответствии с п.4 указанного Порядка в расчёт суммы денежных средств на счёте, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, включаются:
а) денежные средства на счёте, не являющиеся доходами, в отношении которых статьёй 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены ограничения размеров удержания и на которые в соответствии со статьёй 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание (далее - прочие платежи);
б) денежные средства на счёте, относящиеся к доходам, в отношении которых статьёй 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены ограничения размеров удержания (далее - периодические платежи). В случае наличия в исполнительном документе требований по алиментным обязательствам в отношении несовершеннолетних детей, а также по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца в расчёт суммы денежных средств на счёте должника-гражданина, на которую может быть обращено взыскание и наложен арест, также включаются денежные суммы, выплачиваемые гражданину в возмещение вреда, причинённого здоровью, и компенсационные выплаты за счёт средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф.
Согласно п. 5 указанного Порядка в расчёт суммы денежных средств на счёте, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, не включаются:
а) доходы, на которые в соответствии с частью 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, за исключением денежных сумм, выплачиваемых гражданину в возмещение вреда, причинённого здоровью, и компенсационных выплат за счёт средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф, в случае наличия в исполнительном документе требований по алиментным обязательствам в отношении несовершеннолетних детей, а также по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца;
б) сумма последнего периодического платежа в размере не менее пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов, а в случае наличия в исполнительном документе требований о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причинённого здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причинённого преступлением, не менее тридцати процентов.
Пунктом 5.2 Порядка предусмотрено, что при поступлении очередного периодического платежа сумма предыдущего периодического платежа, за исключением суммы, сохранённой в счет прожиточного минимума, включается в расчёт суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест. Неизрасходованная сумма, сохранённая в предыдущем календарном месяце в счёт прожиточного минимума, включается в расчёт суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, при наступлении очередного календарного месяца.
Абзац 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, с учётом изменений, внесённых Федеральным законом от 29 июня 2021 г. № 234-ФЗ определяет, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).
Таким образом, при определении размера удержания из денежных средств, находящихся на счёте гражданина, в том числе из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии с тем, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполнимости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.
Пунктом 4 ст. 8 Федерального закона от 5 декабря 2022 г. N 466-ФЗ "О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов" в 2023 году величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для пенсионеров - 12 363 рубля.
Согласно постановления Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 14.12.2022 № 825 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Кемеровской области - Кузбасса на 2023 год», действующего на момент возникновении спорных правоотношений, с 01.01.2023 величина прожиточного минимум в целом по Кемеровской области-Кузбассу, для пенсионеров составлял 11 250 рублей.
Таким образом, поскольку денежные средства были удержаны банком из пенсии Никулиной Л.Г. в 2023 году, в данном случае величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения установлена для пенсионеров в большем размере относительно величины прожиточного минимума в Кемеровской области - Кузбассе для пенсионеров, соответственно в данном случае применению подлежала величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения для пенсионеров.
Из пояснений истца следует, что она является не работающим пенсионером, не имеет заработной платы, имеет доход в виде пенсии в размере 20 147,3 руб., однако ПАО Сбербанк, по исполнительным документам удержал у нее пенсию в размере 99%, в связи с чем, размер пенсии после удержания составил менее прожиточного минимума, установленного в Кемеровской области.
Как установлено судом, после получения истцом пенсии 12.05.2023 в общей сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> у нее на счете № действительная имелась сумма в размере <данные изъяты> руб. (вместе с поступившей пенсии) (Т.1 л.д. 134).
ДД.ММ.ГГГГ в банк поступил исполнительный документ <данные изъяты> <данные изъяты>102276422, выданный мировым судьей судебного участка №3 Березовского городского судебного района Кемеровской области по делу №2-3818/2022 и заявление взыскателя об исполнении исполнительного документа. Общая сумма взыскания по предъявленному исполнительному листу составила <данные изъяты> руб.
На момент поступления указанного исполнительного документы на счете Никулиной Л.Г. имелась сумма в размере <данные изъяты>. После того, как ДД.ММ.ГГГГ банк произвел удержание в размере 19 782,46 руб. по указанному исполнительному документу, на счете истца осталась сумма в размере 25 632,51 руб. (Т.1 л.д. 135).
Таким образом, произведённое банком ДД.ММ.ГГГГ списание по исполнительному документу <данные изъяты> <данные изъяты>102276422 в сумме 19 782,46 руб. произведено правомерно, в соответствии с указанными требованиями Закона, а также с учетом сохранения величины прожиточного минимума, как в Кемеровской области-Кузбассе, так и в целом по Российской Федерации.
Также, после получения истцом пенсии ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>.), у нее на счете № действительная имелась сумма в размере <данные изъяты> руб. (вместе с поступившей пенсии) (Т.1 л.д. 146), на счете № в сумме <данные изъяты> руб. (Т.1 л.д. 154), № в сумме <данные изъяты> руб. (Т.1 л.д. 152), № в сумме <данные изъяты> руб. (Т.1 л.д. 153).
ДД.ММ.ГГГГ в банк поступил исполнительный лист <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>102263497, выданный мировым судьей судебного участка №3 Березовского городского судебного района Кемеровской области по делу №2-2389/2023 и заявление взыскателя об исполнении исполнительного документа. Общая сумма взыскания по предъявленному исполнительному листу составила 28968,90 руб.
На момент поступления указанного исполнительного документы на счете Никулиной Л.Г. имелась сумма на счете № в размере <данные изъяты> руб. (Т.1 л.д. 147), на счете № в сумме <данные изъяты> руб., № в сумме <данные изъяты> руб., № в сумме <данные изъяты> руб. После того, как ДД.ММ.ГГГГ банк произвел по вышеуказанным счетам удержание в размере <данные изъяты> руб. (19924,73 руб. (счет №) + <данные изъяты> руб. (счет №) + <данные изъяты> руб. (счет №) + 10,33 руб. (счет №), по указанному исполнительному документу, на счете истца № осталась сумма в размере 4978,83 руб., что значительно меньше величины прожиточного минимума, как в Кемеровской области-Кузбассе, так и в целом по Российской Федерации, что не соответствует приведённым выше положениям части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также не соответствует указанным выше правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, приведённым в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П.
Остаток задолженности по исполнительному листу <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>102263497 после списания денежных средств со счетов истца составил <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.).
Также, после получения истцом пенсии ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> руб.), у нее на счете № действительная имелась сумма в размере <данные изъяты> руб. (вместе с поступившей пенсии).
После того, как ДД.ММ.ГГГГ банк произвел удержание в размере <данные изъяты> руб. по исполнительному документу <данные изъяты> <данные изъяты>102263497, на счете истца осталась сумма в размере <данные изъяты>.
Таким образом, произведённое банком ДД.ММ.ГГГГ списание по исполнительному документу <данные изъяты> <данные изъяты>102276422 в сумме <данные изъяты> руб. произведено правомерно, в соответствии с указанными требованиями Закона, а также с учетом сохранения величины прожиточного минимума, как в Кемеровской области-Кузбассе, так и в целом по Российской Федерации
На основании вышеизложенного, поскольку оставшийся размер пенсии истца, являющийся для нее единственным источником средств к существованию, после произведенных ДД.ММ.ГГГГ удержаний по исполнительному документу <данные изъяты> <данные изъяты>102263497 стал менее прожиточного минимума для пенсионера в Российской Федерации, что не в полной мере соответствует требованием действующего законодательства, при этом производя удержания по исполнительному документу, банк не уведомил истца о поступлении исполнительного документа и о том, что при удержании из пенсии денежных средств в сумме <данные изъяты>., оставшаяся часть денежных средств на счетах будет менее прожиточного минимума, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма незаконно удержанной пенсии в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. величина прожиточного минимума для пенсионеров в Российской Федерации - <данные изъяты> руб. остаток денежных средств на счете истца).
Несогласие истца с судебными актами, на основании которых выданы исполнительные документы, находящиеся на исполнении у банка, о незаконности списания денежных средств со счета истца, не свидетельствует.
Истец просит также взыскать с ПАО Сбербанк компенсацию морального вреда в размере 3000 000 руб. на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями ее личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (абзац 1 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства, характер спорных правоотношений, а также то обстоятельство, что вследствие незаконного удержания из пенсии более величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации, являющейся единственным источником дохода Никулиной Л.Г., отсутствие иного источника дохода, истец была лишена денежных средств для нормального уровня жизни, индивидуальные особенности истца, с учетом ее возраста, состояния здоровья, наличие в собственности одно жилое помещение, отсутствие иждивенцев, степень и характер причиненных нравственных страданий, степень нарушения личных неимущественных прав истца, частичное удовлетворение исковых требований, требования разумности и справедливости.
С учётом вышеизложенного, с ответчика в пользу Никулиной Л.Г. подлежат взысканию компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.
Размер компенсации морального вреда, заявленный ко взысканию истцом в сумме 3 000 000 руб., суд считает завышенным, не соответствующим характеру и степени причиненных нравственных и физических страданий, в связи с чем в остальной части иска следует отказать.
Доводы представителя ответчика о законности произведенных из пенсии Никулиной Л.Г. удержаний, отсутствии оснований полагать, что истцу причинен материальный ущерб, подлежат отклонению, поскольку в судебном заседании установлено, что произведенные из пенсии Никулиной Л.Г. удержания нарушают один из принципов исполнительного производства - сохранение дохода должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Доводы представителя ответчика о правомерности списания денежных средств со счета истца на сумму остатка от предыдущих платежей и на 50 % от суммы пенсии за текущий месяц, с учетом уже израсходованной пенсии на момент предъявления исполнительного документа, суд находит не состоятельными, основанным на неверном толковании норм права.
По правилам ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п. 3 ст. 333.36 НК РФ (в ред. от 22.04.2024) при подаче в суды общей юрисдикции, исковых заявлений имущественного характера, и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей.
Истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений п.3 ст. 333.36 НК РФ (пп.4 п.2 с. 333.36 НК РФ).
Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом частично, на основании п.п.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 62 руб. (400 руб.* 15,5%).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Никулиной Людмилы Глебовны к филиалу (дополнительному офису) №861/0186 ПАО «Сбербанк России», Кемеровскому отделению №8615 ПАО «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда, взыскании незаконно арестованного и взысканного страхового пенсионного обеспечения удовлетворить частично.
Взыскать с филиала (дополнительного офиса) №861/0186 ПАО «Сбербанк России», Кемеровского отделения №8615 ПАО «Сбербанк России», ИНН 7707083893 в пользу Никулиной Людмилы Глебовны, родившейся <данные изъяты> г.р., паспорт серии №, незаконно арестованного и взысканного страхового пенсионного обеспечения в размере 7384,17 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а всего взыскать 22 384 (двадцать две тысячи триста восемьдесят четыре) рубля 17 копеек.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с филиала (дополнительного офиса) №861/0186 ПАО «Сбербанк России», Кемеровского отделения №8615 ПАО «Сбербанк России», ИНН 7707083893 в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 620 (шестьсот двадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 19.03.2026.
Председательствующий Ю.М. Пахомова