РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2026 года г.Берёзовский
Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Пахомовой Ю.М., при секретаре судебного заседания Пономарёвой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Станкевич Елены Ильиничны к Банка «СИБЭС» (АО) о признании договора недействительным, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Станкевич Е.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Банка «СИБЭС» (АО), в котором просит признать недействительным договор о потребительском кредите от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между, Станкевич Е.И. и Банка «СИБЭС» (АО), возложить на Банка «СИБЭС» (АО) обязанность направить в бюро кредитных историй заявление об удалении (исключении) из кредитной истории Станкевич Е.И. сведений о договоре потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №KmR 16.
Требования мотивирует тем, что в связи с необходимостью воспользоваться заемными денежными средствами в ноябре 2025 года истец была вынуждена обратиться в банк. При проверке со стороны банка было установлено, что у неё имеется просроченное кредитное обязательство перед Банка «СИБЭС» (АО). Согласно выписке из БКИ задолженность возникла на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, однако, в январе 2016 года она не заключала никаких договоров с кредитными организациями и не получала заемных денежных средств.
Она обратилась в Банка «СИБЭС» (АО) с запросом о предоставлении ей информации и требованием направить в бюро кредитных историй заявления об удалении (исключении) из кредитной истории информации о займе, так как договор она не заключала.
В ответ на её заявление банк предоставил ей следующую информацию: истцом был заключен договор о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ №KmR16. Согласно ответу задолженность на данный момент составляет 110 550,76 рублей. Также в ответе содержится информация о том, что платежи вносились до мая 2017 года.
В 2016 и 2017 годах никаких договоров она не заключала, каких-либо уведомлений или звонков о наличии у неё задолженности она не получала, денежные средства не получала. Истец не была ознакомлена с договором и не знала о его существовании.
В судебное заседание истец Станкевич Е.С. не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Банка «СИБЭС» (АО) ФИО4, действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного конкурсным управляющим Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление указала, что решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2017 Банка «СИБЭС» (АО) признан несостоятельным (банкротов), функция конкурсного управляющего возложена на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». С заявленными требования не согласен в полном объеме, пояснил, что между банком и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о потребительском кредитовании № Согласно условиям Договора, Банк предоставил Истцу кредит в сумме 74 093,57 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Для предоставления кредита Истцу в Банке открыт текущий счет № (п. 17 Договора) и ДД.ММ.ГГГГ на него перечислена сумма кредита в размере 74 093,57 руб. Согласно п. 24 Договора сумма денежных средств в размере 74 093,57 руб. с текущего счета по распоряжению Станкевич Е.И. направлена на погашение ее задолженности по договору №KmZvKN16 перед ООО МФО «ККА». Согласно сведениям электронной базы данных Банка, погашение задолженности по Договору исполнялись Истцом своевременно до ДД.ММ.ГГГГ через ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство». Между Банком и ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство» произведена сверка погашений по кредитным договорам физических лиц, в том числе по Договору. На основании предоставленных ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство» данных по итогам указанной сверки, ДД.ММ.ГГГГ Банком была учтена сумма в размере 4 000,00 руб. в счет погашения задолженности по Договору, при этом, ДД.ММ.ГГГГ конкурным управляющим Банка в адрес Истца направлено требование о погашении просроченной задолженности по договору в размере 32 172,90 руб. Банк исполнил свои обязательства как кредитор путем перечисления денежных средств на текущий счет Истца №, с которого Истец произвел перечисление денежных средств в счет погашения обязательств перед иным кредитором ООО МФО «ККА». Для заключения Договора Истцом были представлены все необходимые документы: заявление о предоставлении потребительского кредита, анкета клиента-физического лица, согласие на обработку персональных данных, согласие на получение кредитного отчета из БКИ, паспорт и т.д., что противоречит доводу Истца о нарушении норм материального права и также подтверждает волеизъявлении Истца на заключение Договора. Истец был ознакомлен как с Договором, так и с общими условиями потребительского кредитования путем собственноручного подписания соответствующих документов.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательствам в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
На основании п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ч.1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ст.ст.420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной, или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что на основании анкеты клиента от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69) ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» (АО) и Станкевич Е.И. заключён договор потребительского кредитования №№№ (л.д. 60-64), на сумму 74093,57 руб. (п.1 договора), сроком 24 месяца (п. 2 договора) под 23% годовых (п. 4 договора).
На основании п. 17 договора потребительского кредитования, для предоставления заемщику кредита Кредитор обязан открыть заемщику Банковский счет.
Как следует из материалов дела, согласно сведениям ФНС России, ДД.ММ.ГГГГ на имя Станкевич Е.И. открыт расчетный счет в Банке «СИБЭС» (АО) №.
Согласно п. 24.1 договора потребительского кредитования, заемщик дала распоряжение Банку о направлении суммы в размере 74093,57 руб., по следующим реквизитам: счет получателя № в Банк «СИБЭС» (АО). Наименование получателя: ООО МФО «ККА». Назначение платежа: «Перечисление денежных средств по распоряжению Станкевич Е.И. по договору №№№ (в ООО МФО «ККА» по договору №№№. Без НДС)».
Сумму остатка денежных средств, находящихся на банковском счет, открытым Кредитором на ее имя, после исполнения обязательств в полном объеме, возникших из условия настоящего договора, перечислять по следующим реквизитам: получатель Станкевич Е.И., счет №. Назначение платежа: «Перечисление денежных средств по распоряжению Станкевич Е.И. по договору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ. Без НДС» (п. 24.1 договора).
По смыслу приведенных выше положений следует, что Станкевич Е.И. поручает Банку СИБЭС» (АО) выполнить действия направленные на перечисление денежных средств в счет погашения обязательств перед ООО МФО «ККА» по кредитному договору №№
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытому на имя Станкевич Е.И., ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Банк «СИБЭС» (АО) перечисляет денежные средства в размере 74093,57 руб. на счет № по распоряжению Станкевич Е.И. по договору №KmR16 (в ООО МФО «ККА» по договору №№№).
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Коммерческий банк «СИБЭС» и ООО «Кузбасское кредитное агентство» заключено соглашение № о приеме платежей физических лиц, согласно которого определены условия взаимодействия Банка и Банковского платежного агента, в связи с осуществлением Банковским платёжным агентом деятельности по приему платежей Плательщиков (п.2.1 соглашения).
Судом установлено, что Станкевич Е.И. осуществлялось погашение задолженности по договору №№№ путем зачисление через ООО МКК «ККА» денежных средств, что подтверждается платёжным поручениям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кузбасское кредитное агентство» ликвидировано в связи с завершением конкурсного производства по делу о банкротстве.
Истец в обоснование исковых требований указывает, что договор потребительского кредитования №№№ от ДД.ММ.ГГГГ она не заключала, денежные средства не получала, платежи в счет погашение задолженности ей не вносились.
В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 7 Федерального закона РФ "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ (в ред. от 21.07.2014) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).
В случае привлечения кредитором третьих лиц к распространению информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа) такие лица обязаны раскрыть информацию в объеме и в порядке, которые указаны в части 4 настоящей статьи (часть 6).
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12).
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст. 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента.
Исходя из изложенного, судом установлено, что договор заключен в простой письменной форме, истец была ознакомлена с условиями договора, своей подписью истец подтвердила, что по всем Индивидуальным условиям договора потребительского кредита №№№ достигнуто соглашение, в том числе и о порядке предоставления кредита, а именно зачисления на лицевой счет №, и в дальнейшем перечисление денежные средства в размере 74093,57 руб. на счет № по распоряжению Станкевич Е.И. по договору №№№.
Доказательств того, что в момент заключения кредитного договора истец не имела воли и желания на его заключение на обозначенных в нем условиях, а также не имела возможности изучить условия договора или отказаться от подписания договора на этих условиях, заблуждалась о предмете договора в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Доводы истца о том, что она не получала денежные средства, подлежат отклонению, поскольку сумма кредита была перечислена со счета № открытого в Банке «СИБЭС» (АО) на имя Станкевич Е.И. на счет № для исполнения обязательств по договору №№№ по распоряжению Станкевич Е.И., что подтверждается впиской по лицевому счету (л.д. 58-59).
Доводы истца о том, что она не производила гашение образовавшейся задолженности, опровергается материалами дела, в том числе представленными стороной ответчика платежными поручения, выпиской по лицевому счету, обратного истцом не представлено.
С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании кредитного договора недействительным, так и производные от него требования об обязании ответчика Банка «СИБЭС» (АО), направить в бюро кредитных историй сведения об удалении записи из кредитной истории по договору потребительского кредита №№№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1, 2 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
Таким образом, поскольку в удовлетворении исковых требований истицу отказано, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с истца не подлежат взыскание судебных издержек по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Станкевич Елены Ильиничны к СИБЭС АО БАНК о признании договора недействительным, обязании совершить действия, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 16.03.2026.
Председательствующий Ю.М. Пахомова