РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бигеза Е.Л., при секретаре Маркеловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березовском Кемеровской области 11 февраля 2026 года гражданское дело по иску Максимовой ФИО8 к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,
УСТАНОВИЛ:
Максимова Л.Ю. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 350000 рублей.
Требования обоснованы тем, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и ей назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ и штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, Максимова Л.Ю. оправдана по обвинению по <данные изъяты> УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Судом за Максимовой Л.Ю. признано право на реабилитацию.
Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее оставлен без изменения, кассационное представление заместителя прокурора <адрес> ФИО4 - без удовлетворения.
Уголовное преследование Максимовой Л.Ю. продолжалось длительное время.
С момента возбуждения уголовного дела (ДД.ММ.ГГГГ) и до рассмотрения дела в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции (ДД.ММ.ГГГГ) прошел один год и пять месяцев.
Моральный вред был причинен ей в результате нахождения длительное время в статусе обвиняемой и подсудимой по преступлению, которое относится к категории тяжких преступлений и которое она не совершала.
Она никогда ранее не привлекалась к уголовной ответственности, вела законопослушный образ жизни.
Таким образом, привлечение к уголовной ответственности вызвало у нее чувство тревоги и растерянности, из-за чего она находилась в постоянном нервном напряжении и испытывала нравственные страдания.
Незаконным преследованием к уголовной ответственности был нарушен обычный уклад жизни, т.к. она была вынуждена на протяжении длительного времени выезжать из <адрес> в <адрес> для участия в судебных заседаниях.
Она является <данные изъяты> и каждое следственное действие и судебное заседание давалось ей тяжело и физически, и морально, в связи с чем она испытывала нравственные страдания.
В судебном заседании истец Максимова Л.Ю. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что с обыском к ней пришли в 05.30 часов утра, сильно стучали в дверь, она испугалась. Пояснила, что у нее <данные изъяты>
Представитель истца Максимовой Л.Ю. - Голдобин А.В., действующий на основании доверенности от 02.10.2025 сроком на 1 год, заявленные исковые требования Максимовой Л.Ю. поддержал. В обосновании заявленных требований просил суд учесть длительность рассмотрения дела - 1 год и 5 месяцев, 13 раз участвовал в судебных заседаниях по рассмотрению уголовного дела в <данные изъяты>, в Кемеровском областном суде, в Восьмом кассационной суде общей юрисдикции, тяжесть преступления, в котором обвинялась Максимова Л.Ю. Данное дело относится к категории тяжких преступлений. За данное преступление предусмотрено наказание в виде лишения свободы. Никто ей не давал гарантий, что суд не может назначить реальное лишение свободы, Максимова Л.Ю. могла бы оказаться в местах лишения свободы, она думала об этом и переживала от этого она была в постоянном стрессе. Явно это вызывало нравственные страдания. Максимова Л.Ю. никогда ранее не привлекалась к уголовной и административной ответственности. Она всегда работала, занималась честным трудом, семьей, воспитанием детей. Сейчас находится на пенсии. За все это время никаких подобных ситуаций не было. В таком почетном возрасте ей пришлось столкнуться с этим. К ней «вломились», не понятно, что искали, вызвали у нее шоковое состояние. Затем было следствие и судебные заседания. Они ей физически тяжело давались, состояние здоровья Максимовой Л.Ю. уже было неудовлетворительное. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика Российская Федерация в лице Министерства Финансов Российской Федерации, в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменных возражениях представитель Гацковская И.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, просит в удовлетворении исковых требований Максимовой Л.Ю. отказать в полном объеме, поскольку истицей не предоставлено суду конкретных доказательств, свидетельствующих о тяжести перенесенных Максимовой Л.Ю. страдании. Также не обосновывает причинение ей морального вреда, указывая лишь па общепринятые понятия его возникновения.
Представитель 3-го лица прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса Ларькова С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что компенсация морального вреда должна быть разумной и справедливой.
Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Под реабилитацией в уголовном производстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (пункт 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 1 части 2 статьи 133 данного кодекса имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни. При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17), с учетом положений статей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел федеральным законодательством не предусматриваются, следовательно, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца и характера спорных правоотношений.
При этом соответствующие мотивы о размере компенсации должны быть приведены в судебном акте во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации, отсутствие которых в случае несоразмерно малой суммы присужденной истцу компенсации свидетельствует о нарушении принципа адекватного и эффективного устранения нарушения, означает игнорирование требований закона и может создать у истца впечатление пренебрежительного отношения к его правам.
Судом установлено, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Максимова Л.Ю. осуждена по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> году лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком <данные изъяты> год.
Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Максимовой Л.Ю. отменен, Максимова Л.Ю. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. На основании ч.1 ст.134 УПК РФ за Максимовой Л.Ю. признано право на реабилитацию.
Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.07.2025 апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее оставлен без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Кемеровской области - без удовлетворения.
Суд полагает, что поскольку Максимова Л.Ю. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, была оправдана на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, она имеет право на возмещение морального вреда.
При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному суд учитывает степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, продолжительность судопроизводства, продолжительность уголовного преследования и иные обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Как установлено в судебном заседании, уголовное преследование Максимовой Л.Ю. продолжалось длительное время – более года. Моральный вред был причинен ей в результате нахождения длительное время в статусе обвиняемой и подсудимой по преступлению, которое относится к категории тяжких, и которое она не совершала. Максимова Л.Ю. никогда ранее не привлекалась к уголовной ответственности.
Таким образом, привлечение к уголовной ответственности вызвало у Максимовой Л.Ю. чувство тревоги и растерянности, унижения и чувства страха перед возможностью реального лишения свободы, из-за чего она находилась в постоянном нервном напряжении и испытывала нравственные страдания.
Незаконным преследованием к уголовной ответственности был нарушен обычный уклад жизни, т.к. она была вынуждена на протяжении длительного времени выезжать из <адрес> в <адрес> для участия в судебных заседаниях (12 судебных заседаний), при этом Максимова Л.Ю. является пенсионером и <данные изъяты>, соответственно, в преклонном возрасте, имея ряд заболеваний, каждое следственное действие и судебное заседание давалось ей тяжело физически и морально.
Кроме того, суд принимает во внимание, что в рамках уголовного преследования Максимовой Л.Ю. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде надлежащем поведении.
Суд считает, что Максимовой Л.Ю. обоснованно заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с реабилитацией, поскольку в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, она испытывала глубокие нравственные страдания.
Однако заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей суд считает явно завышенной, не соответствующим характеру и степени причиненных нравственных страданий.
При этом, суд учитывает, что истцом не представлено доказательств ухудшения состояния ее здоровья в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.
С учетом всего изложенного, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере 300 000 рублей.
В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №17 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации. Объектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ). При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статье1 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за чет казны Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Максимовой Л.Ю. компенсацию морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Максимовой ФИО9 к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации (ИНН № ОГРН №) за счет казны Российской Федерации в пользу Максимовой ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.Л.Бигеза
Мотивированное решение суда изготовлено 26.02.2026