РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2026 года г. Берёзовский
Березовский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Пахомовой Ю.М., при секретаре судебного заседания Пономарёвой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к Савчук Светлане Алексеевне, Баянову Вячеславу Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (далее по тексту - ООО «ПКО «ЭОС») обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО5, просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 96 899 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО5 был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 479200 руб. сроком на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. При заключении кредитного договора был согласен с тем, что банк может передать свои права требования кредитора по кредитному договору или договору третьему лицу.
В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 670 626,64 рублей, из них: сумма основного долга 479 200 рублей, сумма процентов 191 426,64 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРИР» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 670 626,64 рублей.
Сумма долга по платежам по графику погашения задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 98 899 рублей.
Истцом по последнему известному адресу должника направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.
В адрес ООО ПКО «ЭОС» поступила информация, что должник ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Савчук С.А., Баянов В.А.
Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчики Савчук С.А., Баянов В.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков и приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В п. 1,2 ст. 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что на основании анкеты- заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29) ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО5 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № № (л.д. 8-10) на сумму 479 200 рублей, сроком 120 месяцев под 18 % годовых (п. 1, 2,4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
ПАО КБ «УБРиР» исполнил свои обязательства по договору, перечислив на основании заявления заемщика (л.д. 30) денежные средства с его кредитного счета № в счет погашения задолженности по кредитному соглашению № № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 479200 руб., что не оспаривается ответчиками.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей не позднее 17-го числа каждого месяца.
Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.
Судом установлено, что Заемщиком обязательства по погашению кредита своевременно не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 899 руб.
Расчёт задолженности истца судом проверен, является арифметически верным, не противоречащим нормам закона, соответствует условиям заключённого между сторонами кредитного договора.
Представленный расчёт задолженности по кредитному договору ответчиками не оспаривается.
Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере суду не представлено.
В силу п. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).
По п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «УБРИР» и ООО ПКО «ЭОС» (л.д. 31-35), ООО ПКО «ЭОС» уступлено право требования задолженности по потребительскому кредиту № № в размере 670626,64 рублей, что подтверждается приложением к указанному договору уступки прав (требований) (л.д. 36-38).
Уступка права (требования) произведена с соблюдением норм законодательства, в соответствии с волеизъявлением сторон договора.
ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом Органа ЗАГС г. Берёзовского – Кузбасс (л.д. 83-84).
Согласно ответа Органа ЗАГС г.Березовского Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ, дочерью ФИО5 является Савчук (Баянова) С.А., сыном ФИО5 – Баянов В.А. (л.д. 83-84, 102-108).
Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствие с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации): имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Как разъяснено в пунктах 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.
Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.
Судом были сделаны необходимые запросы для установления имущества, принадлежащего наследодателю.
Согласно реестра наследственных дел, наследственное дело после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д. 59).
Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, указанное в кредитном договоре, как адрес должника ФИО5, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию Берёзовского городского округа (л.д. 76 – оборотная сторона л.д. 77).
Как следует из информации, предоставленной РЭО ГИБДД Отдела МВД России по г. Берёзовскому, на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 78).
По сведениям Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу судом было установлено, что ФИО5 с 06.07.2011 являлся получателем страховой пенсии по старости, с ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии прекращена по причине его смерти, недополученная пенсия в связи с его смертью отсутствует. ФИО5 не являлся получателем в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Сведения о суммах страхового обеспечения, не полученных в связи с его смертью, отсутствуют (л.д. 80).
Из сообщения ГУ МЧС России по кемеровской области – Кузбассу следует, что регистрационные действия в отношении маломерных судов, принадлежащим ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не производились, маломерные суда, принадлежащие указанному лицу, на регистрационном учете не состоят (л.д. 82).
Из сведений об открытых счетах в банковских организациях, следует, что в ПАО «Совкомбанк» в отношении ФИО4 открыто три действующих счёта с остатками на них в сумме 0,00 рублей; в АО «ОТП Банк» имеется действующий счёт с остатком 0,00 рублей; в Банке ВТБ (ПАО) три действующих счёта с остатками на них в сумме 0,00 рублей; в ПАО «Сбербанк» имеется действующий счёт с остатком 0,00 рублей; в АО «Русский стандарт» два действующих счёта с остатками на них в сумме 0,00 рублей.
На основании сведений полученных судом по соответствующим запросам установлено, что ответчики Баянов В.А. и Савчук (Баянова) С.А. являются детьми ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которые в силу положений ст.1142 ГК РФ отнесены к числу наследников первой очереди.
Баянов В.А. и Савчук (Баянова) С.А. к нотариусу по поводу принятия наследства не обращались.
Между тем, ни истцом, ни по соответствующим судебным запросам, не представлено доказательств того, что ответчиками Баяновым В.А. и Савчук (Баяновой) С.А. в соответствии со статьей 1153 ГК РФ осуществлено принятие наследства после смерти заемщика ФИО4 подачей нотариусу заявления, либо путем фактического принятия, что влекло бы за собой возможность удовлетворения иска на основании статьи 1175 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ЭОС» к Савчук С.А., Баянову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, необходимо отказать.
Поскольку исковые требования истца удовлетворению не подлежат, то отсутствуют предусмотренные ч.1 ст.98 ГПК РФ основания для возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью общества «Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» в удовлетворении исковых требований к Савчук Светлане Алексеевне, Баянову Вячеславу Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд Кемеровской области.
Решение в окончательной форме принято: 13.04.2026.
Председательствующий Ю.М. Пахомова