РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бигеза Е.Л., при секретаре Маркеловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 04 февраля 2026 года гражданское дело по иску Рыжкова ФИО9 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Берёзовского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Рыжков С.С. обратился в суд с иском, просит признать за ним право собственности на нежилое здание - гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.
Требования обоснованы тем, что 28.05.2005 на основании распоряжения администрации города Березовский Кемеровской области № ему был предоставлен земельный участок из земель поселений в аренду для строительства индивидуальных гаражей, по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м.
После выделения земельного участка он выстроил гараж, однако в установленном законом порядке в эксплуатацию его не ввел.
05.12.2025 кадастровым инженером ООО «БГТиЗ» ФИО4 был изготовлен технический план на здание гаража.
Согласно сведений технического плана здание гаража находится по адресу: <адрес>, номер кадастрового квартала №, площадь объекта составляет <данные изъяты> кв.м.
В настоящее время необходимо привести документы на гараж в соответствие с требованиями закона, зарегистрировать право собственности на него в связи с чем, вынужден обратиться в суд для защиты нарушенного права.
Поскольку здание гаража имеет признаки самовольной постройки я обратился в ООО «ОТИЗиС» для получения технического заключения о возможности безопасной эксплуатации нежилого здания гаража
Согласно техническому заключению ООО «ОТИЗиС» шифр № от 22.12.2025 на основании произведенного визуального обследования нежилого здания - гаража, расположенного по адресу: <адрес>, можно утверждать, что при возведении нежилого здания - гаража соблюдались требования действующей нормативной документации по проектированию и строительству зданий и сооружений.
Нарушений градостроительных, строительных и эксплуатационных норм и правил не выявлено, в т.ч. по требованиям противопожарной безопасности.
Строительные конструкции нежилого здания - гаража находятся в работоспособном состоянии.
Дальнейшая эксплуатация обследованного нежилого здания - гаража, расположенного по адресу: <адрес> по назначению безопасна для жизни и здоровья людей, не нарушает права других лиц.
Учитывая то, что гараж выстроен им на земельном участке, отведенным ему для строительства индивидуального гаража соответствует нормам и правилам, не нарушает права третьих лиц, считает, что в силу требований закона за ним должно быть признано права собственности на гараж.
Поскольку гараж не стоит на кадастровом учете и не имеет кадастровой стоимости, стоимость гаража определена им на основании рыночной стоимости гаража, согласно данных сайта «Авито» стоимость гаража в районе <адрес> на дату подачи иска составляет <данные изъяты> рублей.
Истец Рыжков С.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Суханцова Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа Пилюгина Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что земельный участок отводился именно истцу Рыжакову С.С. площадью <данные изъяты> кв.м под строительство гаража под транспорт. Выстроил гараж именно там, где был отведен земельный участок, согласно техническому плану. Истец выстроил объект так же <данные изъяты> кв.м. Есть заключение кадастрового инженера. Гараж за рамки земельного участка не вышел, построился в положенном месте. Так как истец не вовремя оформил документы, он не может их никаким образом теперь оформить, только в судебном порядке путем признания права. Имеется техническое заключение, где указано, что гараж не нарушает права третьих лиц. В связи с предоставленными документами, с имеющими доказательствами возможно удовлетворить такие заявленные требования.
Учитывая мнение представителя истца, представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования Рыжкова С.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии с п.1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
На основании п.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что 28.05.2005 на основании распоряжения администрации города Березовский Кемеровской области № Рыжкову С.С. был предоставлен земельный участок из земель поселений в аренду для строительства индивидуальных гаражей сроком на 11 месяцев, на <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.
После выделения земельного участка истец выстроил гараж, однако в установленном законом порядке в эксплуатацию его не ввел.
05.12.2025 кадастровым инженером <данные изъяты> ФИО4 был изготовлен технический план на здание гаража.
Согласно сведений технического плана здание гаража находится по адресу: <адрес>, номер кадастрового квартала №, площадь объекта составляет <данные изъяты> кв.м.
В настоящее время необходимо привести документы на гараж в соответствие с требованиями закона, зарегистрировать право собственности на него в связи с чем, вынужден обратиться в суд для защиты нарушенного права.
Поскольку здание гаража имеет признаки самовольной постройки истец обратился в <данные изъяты> для получения технического заключения о возможности безопасной эксплуатации нежилого здания гаража
Согласно техническому заключению <данные изъяты> шифр № от 22.12.2025 на основании произведенного визуального обследования нежилого здания - гаража, расположенного по адресу: <адрес> можно утверждать, что при возведении нежилого здания - гаража соблюдались требования действующей нормативной документации по проектированию и строительству зданий и сооружений.
Нарушений градостроительных, строительных и эксплуатационных норм и правил не выявлено, в т.ч. по требованиям противопожарной безопасности.
Строительные конструкции нежилого здания - гаража находятся в работоспособном состоянии.
Дальнейшая эксплуатация обследованного нежилого здания - гаража, расположенного по адресу: <адрес>, по назначению безопасна для жизни и здоровья людей, не нарушает права других лиц.
Учитывая то, что гараж выстроен истцом на земельном участке, отведенным ему для строительства индивидуального гаража соответствует нормам и правилам, не нарушает права третьих лиц, в силу требований закона за истцом должно быть признано права собственности на гараж.
Поскольку гараж не стоит на кадастровом учете, и не имеет кадастровой стоимости, стоимость гаража определена истцом на основании рыночной стоимости гаража, согласно данных сайта «Авито» стоимость гаража в районе <адрес> на дату подачи иска составляет <данные изъяты> рублей.
Данное заключение суд считает относимым, допустимым и достаточным доказательством по делу, оно составлено в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, с приведением исследовательской части, примененных методов и инструментов, в связи с чем, сомнений у суда не вызывает.
Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает установленным, что Рыжков С.С. на специально отведенном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, предоставленном ему на основании договора аренды, выстроил своими силами и средствами гараж, площадью <данные изъяты> кв.м, однако в установленном законом порядке в эксплуатацию гараж не введен, право собственности не зарегистрировал.
Учитывая вышеизложенное, а также, что выстроенное нежилое здание (гараж) имеет признаки самовольной постройки, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы других лиц, принимая во внимание требования вышеприведенного закона, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить и признать за ним право собственности на нежилое здание - гараж, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рыжкова ФИО10 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Берёзовского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.
Признать за Рыжковым ФИО11, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт № право собственности на нежилое здание - гараж, расположенное по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.Л. Бигеза
Решение в окончательной форме принято 18.02.2026