ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Ключанской Е.С., при секретаре Рыбьяковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 10 марта 2026 года гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Шашина Сергея Анатольевича к Исайкину Виталию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Шашин С.А. (далее ИП Шашин С.А.) обратился в суд с иском, просит взыскать с Исайкина Виталия Анатольевича в пользу ИП Шашина С.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 326312,52 рублей, из них: сумма основного долга – 276 498,38 рублей; сумма неоплаченных процентов – 49 814,14 рублей, а также сумма уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 10658 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Исайкиным В.А. заключен кредитный договор №.
Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, банк передал должнику кредит на сумму 289 600 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 43,10% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора, должник обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.
До настоящего времени ответчик свое обязательство по кредитному договору не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий банк «Русский Славянский банк» в лице председателя правления ФИО5, действующего на основании Устава передал Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-проект», в лице генерального директора ФИО6, действующего на основании Устава, права требования к должнику Исайкину В.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Инвест-проект», в лице генерального директора ФИО6, действующего на основании Устава передало Индивидуальному предпринимателю ФИО7 права требования к должнику Исайкину В.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 передал ИП Шашину С.А. права требования к должнику Исайкину В.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем Исайкин В.А. был уведомлен надлежащим образом.
Таким образом, ИП Шашин С.А. является новым кредитором должника Исайкина В.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением заёмщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение истцом причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором займа.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района по заявлению ИП Шашина С.А. с Исайкина В.А. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
На момент подачи настоящего искового заявления кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут.
Таким образом, период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного приказа) до ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа), то есть 1790 день, подлежит исключению при исчислении срока исковой давности.
При таких обстоятельствах истец считает правильным определить период, за который подлежит взысканию с ответчика задолженность по настоящему кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ (день подачи настоящего искового заявления в суд первой инстанции) минус 1790 день (срок действия судебного приказа) минус 3 года (срок исковой давности)) по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа).
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканию подлежит задолженность в сумме 329544,07 рублей.
Согласно расчёту задолженности, прилагаемому к настоящему заявлению, сумма задолженности Исайкина В.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 329 544,07 рублей, из них: сумма невозвращенного основного долга – 276 498,38 рублей; сумма неоплаченных процентов - 49 814,14 рублей.
Исходя из вышеизложенного, на ДД.ММ.ГГГГ долг в размере 329 544,07 рублей не погашен.
Истец ИП Шашин С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Исайкин В.А. в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, сведений о причинах неявки не предоставил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Исайкиным В.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Исайкину В.А. кредит в размере 289600,01 рублей, под 43,10% годовых, на срок 60 месяцев (5 лет) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа 13003,00 руб.,. дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из движения по счету, ДД.ММ.ГГГГ банк перевел на счет Исайкина В.А. денежные средства в размере 289600,01 рублей, а Исайкин В.А. воспользовался предоставленным кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий банк «Русский Славянский банк» передал Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-проект» права требования к должнику Исайкину В.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки требования (цессии) № №
ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Инвест-проект» передало Индивидуальному предпринимателю ФИО7 права требования к должнику Исайкину В.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав требований (цессии) б/н от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 передал ИП Шашину С.А. права требования к должнику Исайкину В.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав требований (цессии) №.
В связи с неисполнением заёмщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, ДД.ММ.ГГГГ ИП Шашин С.А. обратился к мировому судье судебного участка № Берёзовского городского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Исайкина В.А.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района по заявлению ИП Шашина С.А. с Исайкина В.А. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 326312 рублей 50 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
Согласно расчёту, сумма задолженности Исайкина В.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 326 312,52 рублей, из них: сумма невозвращенного основного долга – 276 498,38 рублей; сумма неоплаченных процентов - 49 814,14 рублей.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии с п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (в том числе уступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Учитывая вышеизложенное и требования вышеприведенного закона, ИП Шашин С.А. является надлежащим истцом по данному гражданскому делу.
Из искового заявления установлено, что задолженность по указанному выше кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена.
Разрешая исковые требования ИП Шашина С.А. о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору, суд считает их подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любойформе, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма ( п.1).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами…( п.2).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ ( п.3).
Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заключению договора должно предшествовать обращение заемщика с заявлением о предоставлении кредита, а в соответствии с пунктом 6 этой же статьи договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая вышеизложенное, а также требования вышеприведенного закона, суд считает достоверно установленным в судебном заседании факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Исайкиным В.А. кредитного договора на сумму 289 600,01 рублей. Доказательств обратного, ответчиком в ходе рассмотрения дела суду не представлено.
Кроме того, суд также считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком Исайкиным В.А. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к возникновению вышеуказанной задолженности по кредиту, которая как в установленный договором срок, так и после уступки прав требования ИП Шашину С.А. Исайкиным В.А. не возвращена, доказательств обратного ответчиком в ходе рассмотрения дела суду не представлено, возражений относительно исковых требований истца в суд также от ответчика не поступало.
Истцом заявлены требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из того, что период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного приказа) до ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа) подлежит исключению при исчислении срока исковой давности.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решения по заявленным требованиям.
Поскольку Исайкиным В.А. условия потребительского договора надлежащим образом не исполнены, суд считает, что истцом обоснованно заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 02.09.2013 в размере 326 312,52 рублей в судебном порядке.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным, соответствующим условиям договора, который ответчиком не оспорен, в связи с чем, подлежит принятию судом.
При таких обстоятельствах, с ответчика Исайкина В.А. в пользу ИП Шашина С.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 312,52 рублей, из них: сумма невозвращенного основного долга – 276 498,38 рублей; сумма неоплаченных процентов - 49 814,14 рублей.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 10 658 рублей, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая заявленные истцом требования, суд учитывает следующее.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая требования вышеприведенного закона, а также принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с Исайкина В.А. в пользу ИП Шашина С.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 10 658 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Шашина Сергея Анатольевича к Исайкину Виталию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Исайкина Виталия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), в пользу индивидуального предпринимателя Шашина Сергея Анатольевича (ИНН:№, ОГРНИП №), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 326312 (триста двадцать шесть тысяч триста двенадцать) рублей 52 копейки, из них: сумма невозвращенного основного долга – 276498 (двести семьдесят шесть тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 38 копеек; сумма неоплаченных процентов - 49814 (сорок девять тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 14 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10658 (десять тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей.
В течение семи дней со дня вручения ответчику копии заочного решения он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.С. Ключанская
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.