РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Ключанской Е.С., при секретаре Черных Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 15 мая 2026 года гражданское дело по иску Ананко Александра Григорьевича, Ананко Юрия Александровича, Ананко Нины Александровны к администрации Берёзовского городского округа о признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ
Ананко А.Г., Ананко Ю.А., Ананко Н.А. обратились в суд с иском, просят признать за Ананко Александром Григорьевичем, Ананко Юрием Александровичем, Ананко Ниной Александровной право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> порядке приватизации.
Требования мотивированы тем, что решением Березовского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ за Ананко А.Г., Ананко Ю.А., Ананко Н.А. признано право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>. Таким образом, они являются нанимателями вышеуказанного жилого помещения. Истцы проживают в указанном жилом помещении, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно сведениям Комитета по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа <адрес> жилое помещение, расположенное в <адрес> <адрес>, не является объектом муниципальной собственности Березовского городского округа.
Согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному ФИО4, многоквартирный жилой дом по <адрес> № является жилищным фондом <данные изъяты><данные изъяты>), которое ДД.ММ.ГГГГ было ликвидировано по решению суда.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5.
В январе 2026г. истцы обратились в <данные изъяты>» г. Березовского с заявлениями о постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав на жилое помещение, расположенное в <адрес> <адрес>
В феврале 2026 <адрес> Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу уведомил о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов, а именно решения суда о признании за ними права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное в <адрес>.
Определением Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа.
Протокольным определением Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора привлечена ФИО18, ФИО16
Истцы Ананко А.Г., Ананко Ю.А. действующий за себя и как представитель Ананко А.Г. на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, Ананко Ю.А. в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его и Ананко А.Г., доверяет представлять его интересы и интересы Ананко А.Г. сестре Ананко Н.А.
Истец Ананко Н.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что истцы проживают в спорном жилом помещении, оплачивают коммунальные услуги, несут все текущие расходы по содержанию жилого помещения.
Представитель ответчика администрации Берёзовского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Третьи лица ФИО18, ФИО16 в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не предоставили.
Представитель третьего лица КУМИ Берёзовского городского округа Чугулёв И.О., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.
Учитывая мнение истицы Ананко Н.А., представителя третьего лица ФИО17, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает следующее.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, защите в судебном порядке подлежат нарушенные права, свободы или законные интересы заинтересованного лица.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введение его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным Кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 1 Федерального Закона «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Жилищный Кодекс Российской Федерации вводится в действие с ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку жилищные отношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то на данные правоотношения распространяется действие Жилищного кодекса РСФСР (далее по тесту – ЖК РСФСР) в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 4 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик от ДД.ММ.ГГГГ N 5150-Х, действовавших на момент вселения истцов в спорное жилое помещение, государственный жилищный фонд находился в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).
В жилищный фонд включались также жилые дома, принадлежащие государственно-колхозным и иным государственно-кооперативным объединениям, предприятиям и организациям. К этим домам применялись правила, установленные для общественного жилищного фонда.
Жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения (ст. 43 ЖК РСФСР).
Согласно ст. 47 ЖК РСФСР на жилое помещение в доме государственного или общественного жилищного фонда выдавался ордер, являвшийся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В силу ст. ст. 50, 51 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения.
Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991г. № «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Статьей 11 вышеуказанного закона предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно п.2 Постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в РФ …» - объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
На основании п.1 Приложения 3 к вышеуказанному постановлению объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе, здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Анализ Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» позволяет сделать вывод о том, что право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
Согласно ст. 18 указанного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В соответствии со ст.8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в порядке приватизации в судебном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 и Ананко А.Г. состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют троих детей: сыновей - ФИО5 и Ананко Ю.А., дочь - Ананко Н.А.
На основании распоряжения Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ был разрешен обмен внутри города жилыми помещениями, ФИО4 был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право вселения в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на состав семьи из пяти человек: ФИО4 – квартиросъемщик, Ананко А.Г. – муж, ФИО5 – сын, Ананко Ю.А. – сын, Ананко Н.А. – дочь.
Решением Берёзовского городского суда Кемеровской области от 01.11.2008 по гражданскому делу №, признаны недействительными:
- решение исполкома Березовского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО7 на право занятия 3-х комнатной квартиры по адресу: <адрес> на состав семьи 3 человека: ФИО7 - квартиросъёмщика, ФИО8 - жену, ФИО7 -дочь;
- распоряжение Администрации г. Березовского Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р о разрешении обмена жилыми помещениями;
- ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО10 на право занятия квартиры по адресу: <адрес> на состав семьи: ФИО10 - квартиросъёмщик, ФИО11 - сын, ФИО12 - невестка;
- ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО4 на право занятия квартиры по адресу: <адрес> на состав семьи: ФИО4 - квартиросъёмщик, Ананко А.Г - муж., ФИО5 - сын, Ананко Ю.А. - сын, Ананко Н.А. – дочь;
- ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО7 на право занятия квартиры по адресу: <адрес> на состав семьи: ФИО7 - квартиросъемщика и ФИО7 –дочь.
Признан недействительным ничтожным Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенный ФИО7, ФИО9 и <данные изъяты>, передав квартиру по адресу: <адрес> <адрес> собственность муниципального образования г. Березовский Кемеровской области.
Признаны не приобретшими право на проживание в квартире по адресу: <адрес> ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Ананко Александр Григорьевич, Ананко Нина Александровна, ФИО5, Ананко Юрий Александрович.
Отделение Управления Федеральной Миграционной Службы России по Кемеровской области в городе Березовском обязано снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> – ФИО11, ФИО12, Ананко Александра Григорьевича, Ананко Нину Александровну, ФИО5.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Берёзовского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за Ананко А.Г., Ананко Ю.А., Ананко Н.А. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.
В решении суда судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, которая являлась главным квартиросъемщиком. ФИО5, Ананко Ю.А., Ананко А.Г., Ананко Н.А. являлись членами ее семьи, проживали совместно с ФИО4 до ее смерти, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5
В 2001 ФИО4, Ананко А.Г., ФИО5, Ананко Ю.А, Ананко Н.А.были вселены в квартиру по адресу: <адрес>
В первоначально выданном ордере ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ на право вселения в квартиру по адресу: <адрес> на состав семьи из пяти человек: ФИО4 - квартиросъёмщик, Ананко А.Г. - муж, ФИО5 - сын, Ананко Ю.А. - сын, Ананко Н.А. – дочь, допущена ошибка в написании номера квартиры, вместо <адрес>, была указана квартира за №.
ФИО4, в связи с обменом внутри города Берёзовского, на основании распоряжения администрации от ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Именно в квартиру по адресу: <адрес> вселилась семья из пяти человек: ФИО4 – квартиросъемщик, Ананко А.Г. – муж, ФИО5 – сын, Ананко Ю.А. – сын, Ананко Н.А. – дочь.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно выписок из ЕГРН право собственности на объект недвижимого имущества жилой дом по адресу: <адрес> за кем не зарегистрировано, Ананко А.Г., Ананко Н.А., Ананко Ю.А. недвижимого имущества в собственности не имеют.
Из ответа администрации Берёзовского городского округа, Комитета по управлению муниципальным имуществом Берёзовского городского округа установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не является объектом муниципальной собственности Березовского городского округа, на данное жилое помещение с Ананко А.Г., Ананко Ю.А., Ананко Н.А. договор социального найма не заключался.
Администрация Березовского городского округа не передавала жилое помещение в собственность в порядке приватизации Ананко Александру Григорьевичу, Ананко Юрию Александровичу, Ананко Нине Александровне, согласно Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Согласно технического паспорта составленного ДД.ММ.ГГГГ, спорный объект недвижимости имеет следующие характеристики: тип объекта – помещение, наименование объекта – квартира, назначение – жилое, расположено по адресу: <адрес>, общей площадью 61,8 кв.м., жилой площадью 40,5 кв.м.
Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ архивного отдела администрации Берёзовского городского округа следует, что ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> образован <данные изъяты>, Автодор) Новосибирск - Красноярск.
На основании приказа Управления автодороги от ДД.ММ.ГГГГ № Дорожно-строительный район № (ДСР №) переименован в Дорожно-строительное управление № (ДСУ №).
На основании приказа Управления автодороги от ДД.ММ.ГГГГ № Дорожно-строительное управление № переименовано в Дорожно-строительное управление № (ДСУ №), которое было передано в систему <адрес> производственного объединения строительства и эксплуатации автомобильных дорог (п/о «Кемеровоавтодор»).
На основании приказа п/о «Кемеровоавтодор» от ДД.ММ.ГГГГ № Дорожно-строительное управление № переименовано в Дорожное ремонтно-строительное управление № (ДРСУ №).
Согласно письму Федерального дорожного департамента № № от ДД.ММ.ГГГГ ДРСУ № (<адрес>) - это объект дорожного хозяйства Российской Федерации, относящийся к федеральной собственности.
Согласно приказам по личному составу с ДД.ММ.ГГГГ вышестоящей организацией ДРСУ № являлось Государственное учреждение (ГУ) «Кемеровская дирекция областного дорожного фонда».
В 2001 году ДРСУ № ликвидировано (банкротство), документы по личному составу переданы ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим в ДРСУ № <адрес>.
На базе ДРСУ № и ДРСУ № в рабочем поселке Тяжин организовано новое предприятие - Федеральное государственное учреждение Дорожно-эксплуатационное предприятие № (ФГУ ДЭП №), находящееся в ведомственном подчинении Министерства транспорта Российской Федерации.
Документы по личному составу (приказы, личные карточки, расчетные ведомости, лицевые счета по начислению заработной платы) за 1970 - 2001 годы вместе с документами по личному составу ДРСУ № сданы на муниципальное хранение администрацией предприятия ФГУ ДЭП № в 2005 году.
Официальный документ о ликвидации ДРСУ № ни вышестоящей организацией (ГУ «Кемеровская дирекция областного дорожного фонда»), ни организацией правопреемником (ФГУ ДЭП №) предоставлен не был.
Согласно сведениям ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ деятельность ГП ДРСУ № прекращена в связи с ликвидацией по решению суда.
Разрешая исковые требования истца Ананко А.Г., Ананко Ю.А., Ананко Н.А. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации суд считает их подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя вышеизложенные доказательства, суд считает установленным в судебном заседании, что на основании распоряжения Администрации города Березовского от ДД.ММ.ГГГГ был разрешен обмен внутри города жилыми помещениями, ФИО4 был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право вселения в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на состав семьи из пяти человек: ФИО4 – квартиросъемщик, Ананко А.Г. – муж, ФИО5 – сын, Ананко Ю.А. – сын, Ананко Н.А. – дочь, в которое они вселились и до настоящего времени фактически проживают как наниматели, в связи с чем, имеют право на приватизацию спорного жилого помещения, приняли меры к реализации данного права, выполнили действия по приватизации квартиры, ответчик с требованиями о выселении, освобождении жилья не обращался. Суд полагает, что имеет место достаточная совокупность доказательств, достоверно подтверждающих законность вселения в жилое помещение, проживание на условиях социального найма, что дает право на приватизацию данного жилья.
Судом не установлено, материалы дела не содержат доказательств принадлежности жилого помещения на праве собственности иным лицам.
При этом, суд учитывает, что каких-либо возражений относительно заявленных истцом исковых требований от Березовского городского округа в суд не поступало.
Кроме того, спорное жилое помещение отсутствует в реестре объектов муниципальной собственности, что препятствует истцам в настоящее время реализовать свое право на его приватизацию в установленном законом порядке, чем нарушаются их права.
Суд также принимает во внимание, что спорное жилое помещение не относится к жилым помещениям, указанным в ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежащим приватизации, поскольку таких доказательств в судебном заседании не представлено, в материалах дела не имеется.
Согласно ст. 244, 245 ГК РФ имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Ананко А.Г., Ананко Ю.А., Ананко Н.А. лишены возможности в настоящее время реализовать свое право на приватизацию спорного жилого помещения в установленном законом порядке по независящим от них причинам, суд считает возможным на основании ст.2 Закона РФ от 04.07.1991г. № «О приватизации жилищного фонда в РФ» признать за ними право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 61,8 кв.м., жилой площадью 40,5 кв.м., в связи с чем иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь стст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ананко Александра Григорьевича, Ананко Юрия Александровича, Ананко Нины Александровны к администрации Берёзовского городского округа о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Ананко Ниной Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт №), Ананко Юрием Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт №), Ананко Александром Григорьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем ст. В-<адрес> (паспорт №), право общей долевой собственности в равных долях (по 1/3 доли) в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 61,8 кв.м., жилой площадью 40,5 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Березовский городской суд Кемеровской области.
Председательствующий Е.С. Ключанская
Решение в окончательной форме принято 29.05.2026.