РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года г. Берёзовский
Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Доценко Н.А.
при секретаре Чернаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Вьюнникову Алексею Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО ПКО «АСВ») обратилось в суд с иском к Вьюнникову А.Д. о взыскании задолженности по договорам займа.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и Вьюнников А.Д. заключили договор потребительского займа № о предоставлении должнику займа на общую сумму 30 000 рублей. ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «ПКО «АСВ» права требования по указанному договору займа. Задолженность ответчика по указанному договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 000 рублей, в том числе: основной долг - 30 000 рублей, проценты - 37 185 рублей, пени - 1 815 рублей.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, возражений на иск не представил, не сообщил об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.
На основании ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Судом установлено, что на основании заявления Вьюнникова А.Д. на предоставление потребительского займа на сумму 30 000 рублей путём электронного документооборота с использованием сайта – <данные изъяты> между ООО МФК «Мани мен» и Вьюнниковым А.Д. ДД.ММ.ГГГГ заключён договор потребительского займа №, по условиям которого Вьюнникову А.Д. предоставлен потребительский займ на сумму 30 000 рублей, сроком 33 дня, под 292 % годовых. Указанное выше подтверждено копией указанного выше договора, офертой на предоставление займа, подтверждением акцепта оферты, подтверждением об успешной транзакции.
В договоре займа указано:
не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет 130 процентов от размера суммы предоставленного потребительского займа;
-п.1 сумма займа 30 000 рублей;
- п.2 договор действует с момента передачи клиенту денежных средств (суммы займа). Моментом предоставления денежных средств клиенту признаётся: при перечислении денежных средств на банковскую карту-день зачисления суммы займа на банковскую карту, а именно день получения от оператора по переводу денежных средств сообщения об осуществлении перевода суммы займа в адрес клиента, при условии, что клиент не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств. Договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязанностей, предусмотренных договором. Срок возврата займа 33-й день с момент передачи клиенту денежных средств (сначала действия договора) (день возврата займа);
- п.4 процентная ставка -292% годовых;
- п. 6 указаны количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика по договору и порядок определения этих платежей. Количество платежей по договору 1, единовременный платёж в сумме 37 920 рублей уплачивается ДД.ММ.ГГГГ;
- п.12 ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере не более 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен»;
-п.13 Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору. Клиентом (заёмщиком) в Индивидуальных условий договора потребительского займа не выставлен запрет на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору;
- п. 14 заёмщик ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», действующими на момент подписания настоящей Оферты;
-п.17 способ получения денежных средств. 30 000 на банковскую карту заёмщика №.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Вьюнников А.Д. подписав специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в смс-сообщении от кредитора, оферту на предоставление займа № (заключение договора потребительского займа), самостоятельно на сайте ООО МФК «Мани Мен», - www.moneyman.ru осуществил удалённую регистрацию по номеру телефона +№. Для получения займа в ООО МФК «Мани Мен» предоставил согласие на обработку его персональных данных, и обратился с заявкой на предоставление займа, указав свои данные (ФИО, паспортные данные, адрес электронной почты, номер телефона), а также необходимую сумму займа, что подтверждено заявление на предоставление займа.
ООО МФК «Мани Мен» на основании заявления на предоставления займа Вьюнникова А.Д. провело его идентификацию, и приняло решение о возможности предоставления займа. Договор потребительского займа для ознакомления был направлен Вьюнникову А.Д. на электронный адрес, указанный в оферте на предоставление займа, а на номер телефона, указанный в заявлении о предоставлении займа, был отправлен СМС-код для его подписания. В соответствии с заключённым договором Вьюнникову А.Д. предоставлен заём размере 30 000 рублей, сроком на 33 дня, под 292% годовых. Вьюнников А.Д. подписал договор займа № простой электронной подписью (посредством введения CMC-кода), что подтверждено соответствующими сведениями. Заём предоставлен ответчику посредством перевода 30 000 рублей на банковскую карту №, что подтверждено информацией об успешной транзакции (л.д.11), сведениями по операциям на счетах, отчётом по банковской карте Вьюнникова А.Д.
Анализируя собранные доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу о том, что между ООО МФК «Мани Мен» и Вьюнниковым А.Д. ДД.ММ.ГГГГ заключён договор потребительского займа № в электронном виде, с использованием аналога собственноручной подписи, на сумму 30 000 рублей.
По указанному выше договору потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» выполнило свои обязательства, что подтверждается выпиской о переводе денежных средств, не оспорено ответчиком.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору потребительского займа, образовалась задолженность. Согласно представленному истцом расчёту задолженности сумма задолженности по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 000 рублей, в том числе: основной долг - 30 000 рублей, проценты - 37 185 рублей, пени – 1 815 рублей.
Представленный истцом расчёт задолженности суд считает арифметически верным, соответствующим условиям договора и ч. 24 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", ответчиком данный расчёт не оспорен.
Поскольку судом установлено, что Вьюнников А.Д. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает, что требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 382, 384, 385 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
На основании договора уступки прав требований (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приложением № (реестром должников), право требований задолженности ответчика Вьюнникова А.Д. по указанному выше договору потребительского займа передано от ООО МФК «Мани Мен» истцу ООО «ПКО «АСВ».
Принимая во внимание, что заключение договоров уступки права требования не противоречат ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, договора уступки прав (требований) цессии никем не оспорены и фактически исполнены, суд приходит к выводу, что ООО «ПКО «АСВ» является надлежащим истцом по настоящему делу.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает в пользу истца с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 рублей.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Вьюнникова А.Д. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Вьюнникову Алексею Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Вьюнникова Алексея Дмитриевича (паспорт серии № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 рублей, а также 4 000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления судом мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд Кемеровской области.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 20.05.2026.