ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 февраля 2026 г. г. Белово
Судья Беловского городского суда Кемеровской области Хряпочкин М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:
Осокина Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> работающего в <данные изъяты>, на иждивении 1 ребенок, установил:
в отношении Осокина Н.И. составлен протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании Осокин Н.И. вину признал, пояснил, что ехал по второстепенной дороге на служебном автомобиле <данные изъяты> Подъезжая к автодороге <адрес>, не остановился перед знаком движение без остановки запрещено, перед стоп-линией. Выехав на перекрёсток, заметил, что справа по главной дороге приближается автомобиль, не успел принять меры, чтобы избежать столкновения. Произошло столкновение. На иждивении находится <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате ДТП сам получил травмы, <данные изъяты>. Ранее к административной ответственности не привлекался.
В судебное заседание потерпевшая <данные изъяты> не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Настаивает на строгом наказании.
Заслушав Осокина Н.И., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть – примечание 2 к ст. 12.24 КоАП РФ.
В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
В соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации знак 2.5 "Движение без остановки запрещено" запрещает движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой.
Горизонтальная разметка 1.12 - указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5.
Из материалов дела усматривается, что определением старшего инспектора Госавтоинспекции отдела МВД по Беловскому муниципальному округу от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведения административного расследования по факту ДТП имевшего вместо ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, где водитель Осокин Н.И., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при движении <адрес> на нерегулируемом перекрёстке, двигаясь по второстепенной дороге при движении прямо не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной в результате чего произошло столкновения с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя <данные изъяты>, который двигался со стороны <адрес> в результате пассажиру <данные изъяты> причинён вред здоровью.
С определением от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен Осокин Н.И, <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела Отдела МВД России по Беловскому муниципальному округу возбуждено уголовное дело по факту причинения водителю <данные изъяты> тяжкого вреда здоровью по признакам состава преступления предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного <данные изъяты>, предупреждённым об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, являющегося экспертом отдела автотехнических автотехнических взрыва пожарно-технических экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу, имеющим высшее техническое образование и стаж экспертной работы по специальности 2.1 «Исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия» с ДД.ММ.ГГГГ, выполненного на основании постановления о назначении судебной автотехнической экспертизы вынесенного ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела Отдела МВД России по Беловскому муниципальному округу по материалам проверки, зарегистрированных в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> не располагал технические возможностью предотвратить столкновение путём экстренного торможения с остановкой транспортного средства до места столкновения, действия водителя <данные изъяты> с технической точки зрения не соответствуют требованиям пункта 13.9 Правил дорожного движения, а также требованиями дорожного знака 2.5 «движение без остановки запрещено» Приложения №1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, и является необходимым и достаточном условием для возникновения данного происшествия и, следовательно, находятся в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием.
Из протокола допроса потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, предупреждённого об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по статье 308 Уголовного кодекса и за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ехал из <адрес>, проезжал по автомобильной дороге <адрес>
Он был с супругой <данные изъяты>, она находилась на переднем сидении. Они оба были пристёгнуты ремнями безопасности.
Спиртное он не употреблял, лекарственные препараты, ухудшающие реакцию, не принимал, наркотические вещества не употреблял, чувствовал себя хорошо.
ДД.ММ.ГГГГ они проезжали по данной <адрес>. В <адрес> данной дороги находится нерегулируемый перекрёсток пересечения <адрес>. Ему было известно, что при въезде на перекрёсток <адрес> установлен дорожный знак «Движение без остановки запрещено».
В дороге супруга спала, в пути его ничего не отвлекало, и он не разговаривал по телефону. За дорогой смотрел внимательно.
Въезжая в границу перекрёстка, пересечения с выездом <адрес>, он увидел как со второстепенной дороги на перекрёсток выезжает автомобиль <данные изъяты>, как позже он узнал, автомобиль <данные изъяты> под управлением Осокина Н.И.
Когда он заметил данный автомобиль, он был на расстоянии около 20 м. и полагает, что не успел бы среагировать ни при движении с установленной экспертизой скоростью, ни при разрешённой скорости.
На перекрёстке произошло столкновение передней части автомобиля <данные изъяты> и его автомобиля, допускает, что его автомобиль мог перевернуться
Из протокола допроса свидетеля ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что <данные изъяты>, предупреждённая по статье 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, дала следующие показания: ДД.ММ.ГГГГ ехала с супругом по автодороге <адрес>, будучи во сне потеряла сознание и в сознание пришла уже по прибытию сотрудников скорой помощи, от супруга узнала, что когда проезжали по автомобильной дороге в районе пересечения с выездом из <адрес> со второстепенной дороги на перекрёсток выехал автомобиль <данные изъяты> и совершил столкновение с их автомобилем, вследствие ДТП супруг получил телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, а ей причин средний тяжести вред здоровью - <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время лечение полностью окончено.
Из протокола допроса подозреваемого Осокина Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он работает в <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонил руководитель, сообщил, что в этот день может быть свободен, но необходимо автомобиль <данные изъяты> поставить в гараж.
Спиртное не употреблял, чувствовал себя хорошо.
ДД.ММ.ГГГГ стал собираться в дорогу, вскоре выехал, был пристёгнут ремнём безопасности, планировал проехаться со стороны <адрес>. Постоянно ездит этим маршрутом, ему известно, что при выезде на автомобильную дорогу <адрес> установлен дорожный знак «Движение без остановки запрещено» и также что на проезжей части, перед выездом, нанесена линия разметки «стоп-линия».
Он ехал со скоростью примерно 55 км/ч. Подъезжая к нерегулируемому перекрёстку, заранее посмотрел налево, вдалеке со стороны <адрес> ехал автомобиль. Затем он посмотрел направо, на тот момент он не видел никаких транспортных средств с правой стороны, поэтому полностью не стал останавливать автомобиль, а решил проехать через перекрёсток.
Уже выехав на полосу движения, правую относительно движения из <адрес> в <адрес>, он заметил, что со стороны <адрес> к перекрёстку приближается автомобиль белого цвета, как впоследствии оказалось <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты>
Заметил данный автомобиль буквально в последнюю секунду, практически перед собой, не успел принять никаких мер к предотвращению столкновения, произошло столкновение передней частью его автомобиля в переднюю левую часть автомобиля <данные изъяты>.
Автомобиль отбросило на противоположную обочину, а автомобиль <данные изъяты> от столкновения отбросило в кювет относительно их движение со стороны <адрес>.
Почувствовал <данные изъяты>. Ему известно, что <данные изъяты> причинен тяжкий вред, а пассажиру <данные изъяты> средний тяжести вред здоровью.
И схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на перекрёстке со стороны движения автомобиля <данные изъяты> установлен знак 2.5 «Движение без остановки запрещено», а также нанесена «стоп-линия». На главной дороге сплошная линия разметки, разделяющая встречные потоки, «движение по полосам». Место столкновения расположено на полосе движения автомобиля <данные изъяты>
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного врачом, судебно-медицинским экспертом, <данные изъяты>, имеющей высшее медицинское образование, судебно-медицинская экспертиза, стаж работы 15 лет, высшая категория, заведующей отделением установлено, что у <данные изъяты> имелись следующие телесные повреждения:
- <данные изъяты>
Указанная <данные изъяты> образовалась от воздействия твёрдого тупого предмета (предметов).
Поскольку в представленных медицинских документах не указаны морфологические характеристики <данные изъяты> и наличие каких-либо повреждений <данные изъяты>, достоверно судить о давности образования данной <данные изъяты> не представляется возможным. С указанными повреждениями бригады скорой медицинской помощи была доставлена в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Возможность образования указанных повреждений в условиях ДТП не исключена.
<данные изъяты>, вызывает временное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трёх недель с момента причинения травмы (более 21 дня) и по признаку длительности расстройства здоровья квалифицируются как средней тяжести вред здоровью, согласно пункта 5.2.1 приказа Минздрав № 172н от 08.04.2025 года «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
С постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы и с её результатами <данные изъяты>., Осокин Н.И. и его защитник Просвирнин Р.В. ознакомлены в установленном порядке, что подтверждается соответствующими протоколами.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Осокин Н.И. управляя транспортным средством <данные изъяты> государственной регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ на на автодороге <адрес> в нарушение пункта 1.3, 10.1, 13.9 ПДД Российской Федерации управлял автомобилем при движении на нерегулируемом перекрёстке, двигаясь по второстепенной дороге, при движении прямо не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, что состоит в причинно-следственной связи со столкновением с автомобилем <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> Пассажиру <данные изъяты> причинен средней тяжести вред здоровью.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.
Признательные показания Осокина Н.И. согласуются с иными материалами дела, в том числе с протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, заключением автотехнической экспертизы, показаниями потерпевшего <данные изъяты> свидетеля <данные изъяты> и объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы.
Заключение автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ выполнено компетентным специалистом, предупреждённым об уголовной ответственности, основано на материалах дела и содержит однозначный вывод о том, что водитель автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> технической возможности предотвратить столкновение не имел, а действия Осокина Н.И., выразившиеся в невыполнении требований п. 13.9 ПДД РФ и дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Оснований сомневаться в выводах эксперта либо признавать заключение недопустимым доказательством судом не установлено.
Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает причинение <данные изъяты> средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня. Выводы эксперта соответствуют требованиям приказа Минздрава РФ № 172н от 08.04.2025. Экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, участники процесса с ней ознакомлены.
Факт причинения средней тяжести вреда здоровью в результате данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается совокупностью доказательств, в том числе временем доставления потерпевшей в медицинское учреждение непосредственно после ДТП.
Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости или недостоверности указанных доказательств.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Осокин Н.И., нарушив требования п. 1.3, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», допустил выезд на главную дорогу без предоставления преимущества транспортному средству, приближающемуся по ней, что повлекло причинение <данные изъяты> средней тяжести вреда здоровью.
В его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, степень общественной опасности допущенного нарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (ст. 4.1 КоАП РФ).
Осокин Н.И. вину признал, ранее к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.
Вместе с тем суд учитывает, что нарушение допущено при наличии дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» и стоп-линии, требования которых носят императивный характер и направлены на предотвращение наиболее опасных дорожно-транспортных происшествий. Игнорирование указанного требования создало реальную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения и повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью.
С учётом характера последствий, степени нарушения правил дорожного движения и необходимости обеспечения превентивной функции административного наказания суд приходит к выводу о назначении административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Назначение лишения права управления транспортными средствами суд считает излишним, поскольку цели административного наказания, предусмотренные ст. 3.1 КоАП РФ, могут быть достигнуты путём назначения административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Осокина Н.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 37 500 (тридцати семи тысяч пятисот) рублей.
Разъяснить Осокину Н.И., что административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).
Разъяснить, что при неуплате штрафа в установленный срок наступает ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Копию квитанции об уплате штрафа лицо, привлекаемое к административной ответственности, обязано направить или представить в суд, рассмотревший дело.
Оплату штрафа производить по реквизитам:
получатель платежа:
<данные изъяты>
Банк получателя платежа: <данные изъяты>
ИНН №
КПП № р/сч №
БИК №
ОКАТО №
ОКТМО №
КБК №
УИН №
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья
/подпись/
М.Ю. Хряпочкин