ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 февраля 2026 года город Белово
Судья Беловского городского суда Кемеровской области Хряпочкин М.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении:
Батенко М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> установил:
в отношении Батенко М В. составлен протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ.
В судебное заседание Батенко М.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (извещение возвращено в суд ДД.ММ.ГГГГ), ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.
В судебном заседании защитник Батенко М.В. - Батенко Н.Г., действующая на основании ордера, пояснила, что Батенко М.В. действительно управлял транспортным средством, впереди него ехал автомобиль под управлением <данные изъяты> Когда машины остановились <адрес> он подошел к <данные изъяты> чтобы сделать ему замечания о том, что он нарушает Правила дорожного движения и создает аварийные ситуации. На что <данные изъяты> стал выражаться нецензурной бранью, ударил его по руке, а Батенко М.В. попытался оттолкнуть <данные изъяты> от себя, каких-либо ударов, побоев не наносил. Защитник подтвердил, что по данным обстоятельствам уголовные дела не возбуждались и к уголовной ответственности его доверитель не привлекался.
В судебном заседании потерпевший <данные изъяты> пояснил, что управлял транспортным средством, ехал от <адрес>. Подъехав к магазину «<данные изъяты>», он остановился, и супруга пошла в магазин за покупками. К нему с левой стороны автомобиля подошел ранее незнакомый мужчина, и ударил рукой по зеркалу заднего вида и повредил его. Он вышел из машины, чтобы узнать причины такого поведения. Мужчина напором пошел на него, ударил <данные изъяты>, от чего он испытал физическую боль. Он сам ударов мужчине не наносил. Он просил его прекратить его избивать, пытался записать номер машины, но мужчина препятствовал этому, закрывая номера своим пальто. Он сообщил, что будет обращаться в правоохранительные органы, тогда мужчина угрожал своими связями, и уехал. В этот же день он обратился в полицию, но его убедили не писать заявление, а попытаться переговорить с Батенко М.В., но Батенко М.В, ему не звонил, а от его имени позвонил другой человек. Свидетелем случившегося была женщина которая выходила со своим супругом – <данные изъяты>
В судебном заседании представитель <данные изъяты> – Польщикова Е.С., считает, что в действиях Батенко М.В. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Доводы о том, что <данные изъяты> ударил Батенко М.В. не подтверждаются. К справке о наличии повреждений на руке Батенко М.В. следует отнести критически, так как она появилась только через год.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП Российской Федерации, пояснила, что, выходя из магазина «<данные изъяты>», она увидела, как из чёрной машины вышел мужчина, подошёл к автомобилю <данные изъяты> и ударил рукой по левому зеркалу заднего вида, после чего подошёл к взрослому мужчине и ударил <данные изъяты>, от чего потерпевший нагнулся от сильной боли. На вопрос о причинах нанесения удара мужчина ответил: «а чего он так ездит». При попытке сфотографировать номер автомобиля мужчина препятствовал этому и скрылся с места происшествия.
Допрошенная в качестве свидетеля <данные изъяты> ознакомленная со статьей 51 Конституции РФ, а также предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила, что приехала с супругом в магазин «<данные изъяты>», пошла в магазин за покупками, супруг остался в машине. Как совершила покупки, вышла на улицу, на крыльце стояла женщина и мужчина, она увидела супруга, он был бледный, не мог говорить, держался за <данные изъяты>. Ей рассказали, что мужчина подъехал на авто, ударил по зеркалу их машины, ударил мужа <данные изъяты>, и скрылся. Женщина, которая была на крыльце это <данные изъяты>
Заслушав защитника, потерпевшего и его представителя, свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.
Под побоями по смыслу статьи 6.1.1 КоАП Российской Федерации следует понимать умышленные действия, выражающиеся в нанесении ударов либо ином физическом воздействии на потерпевшего, причинившие ему физическую боль, но не повлекшие вреда здоровью.
Закон не содержит указания на обязательную множественность ударов как признак побоев. Юридически значимым является сам факт физического воздействия, нарушающего телесную неприкосновенность и повлекшего причинение физической боли.
К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Батенко М.В., находясь по адресу: <адрес> в ходе возникшего конфликта совершил насильственные действия в отношении <данные изъяты> а именно нанес один удар <данные изъяты>, причинив физическую боль, чем, по мнению должностного лица, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, права лицу разъяснены.
С протоколом об административном правонарушении Батенко М.В. не согласился, однако причины не указал, объяснение не представил.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гражданина <данные изъяты> на момент проведения судебно-медицинской экспертизы каких-либо телесных повреждений в виде <данные изъяты> не имеется. Данное заключение свидетельствует об отсутствии вреда здоровью.
Отсутствие телесных повреждений, зафиксированное заключением судебно-медицинского эксперта, не свидетельствует об отсутствии события правонарушения, поскольку диспозиция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за причинение физической боли независимо от наличия вреда здоровью.
Оценивая доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения и виновности Батенко М.В.
Факт нанесения удара подтверждается согласующимися между собой показаниями потерпевшего <данные изъяты> и свидетеля <данные изъяты> являвшейся очевидцем происшествия.
Указанные показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, в том числе с протоколом об административном правонарушении и заключением судебно-медицинской экспертизы.
Оснований сомневаться в достоверности данных доказательств судом не установлено.
Причинение физической боли подтверждается показаниями очевидца о том, что потерпевший нагнулся от <данные изъяты>, а заключение эксперта подтверждает отсутствие вреда здоровью.
Таким образом, совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что Батенко М.В. умышленно нанес потерпевшему побои, а именно, один удар <данные изъяты>, причинив физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации.
Поскольку в судебном заседании установлен факт нанесения одного удара, причинившего физическую боль, действия Батенко М.В. образуют состав побоев. Дополнительное указание на совершение иных насильственных действий правового значения не имеет и на квалификацию содеянного не влияет.
Основания для повторного вызова свидетеля <данные изъяты> не имеется, ходатайство о её вызове не заявлялось.
Доводы о причинении <данные изъяты> телесных повреждений Батенко М.В. не имеют правового значения по настоящему делу, поскольку по настоящему делу проверяются действия Батенко М.В. устанавливать вину иных лиц недопустимо.
Доводы стороны защиты о том, что инициатором конфликта являлся потерпевший и что последний применил физическую силу первым, судом проверены и своего подтверждения в судебном заседании не нашли.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу либо административную ответственность, в том числе состояния необходимой обороны, материалы дела не содержат.
Показания потерпевшего о том, что ударов в отношении Батенко М.В. он не наносил, подтверждаются показаниями свидетеля <данные изъяты>
Оснований для признания действий Батенко М.В. вынужденными либо защитными не установлено.
При назначении административного наказания суд учитывает положения ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, характер и способ совершения правонарушения, данные о личности виновного. Батенко М.В. умышленно нанёс удар потерпевшему, после чего предпринял попытку воспрепятствовать установлению своей личности путём закрытия государственного регистрационного знака автомобиля и скрылся с места происшествия.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 и 4.3 КоАП Российской Федерации, судом не установлено.
С учётом характера совершённого правонарушения, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, что является соразмерным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.10 КоАП Российской Федерации, суд постановил:
признать Батенко М.В. (ИНН №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Разъяснить, что штраф оплачивается в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.
Судья
/подпись/
М.Ю. Хряпочкин