РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2026 года г. Берёзовский
Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Воробьевой И.Ю., при секретаре Вининчук И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества ПКО «ЦДУ» к Завьяловой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору потребительского займа и по встречному исковому заявлению Завьяловой <данные изъяты> к акционерному обществу ПКО «ЦДУ» о признании недействительным договора потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное обществе ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Завьяловой <данные изъяты>, на основании стст. 307, 309, 310, 807, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 16 700,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска - 4 000,00 руб., судебные расходы на почтовые отправления - 314,40 руб.
Требования обоснованы следующим. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗАЙМИГО МФК» (далее - Кредитор, Общество) и Завьялова <данные изъяты> (далее - ответчик, Заемщик), заключили Договор потребительского займа № (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчику был предоставлен заем в размере 6 000,00 руб. сроком на 11 календарных дней с процентной ставкой 292,00 % годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и АО ПКО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заключён Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО ПКО «ЦДУ» (Далее - Истец).
Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Истец включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Таким образом, Истец имеет право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.
Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 188 календарных дней.
Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности).
Расчет задолженности по Договору потребительского займа/расчет требований: сумма невозвращенного основного долга – 6000 руб., сумма задолженности по процентам – 7333,57 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 466,43 руб., сумма задолженности по доп. услугам – 2900 руб.
По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей Судебный участок № Березовского городского судебного района был выдан судебный приказ №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Завьялова <данные изъяты> судебный приказ отменен.
Завьялова А.О. обратилась со встречным исковым заявлением, в котором просит признать договор потребительского займа №, заключенный 01.11.2024 года от ее имени с ООО «Займиго МФК» недействительным, взыскать с ответчика в ее пользу 3 000 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.
Встречные исковые требования обоснованы следующим. Неустановленные лица ДД.ММ.ГГГГ взломали ее аккаунт на ГОСУСЛУГАХ, используя номер сотового телефона №, оператора YOTA, принадлежащий ей ранее, и оформили несколько микрозаймов, используя ее личные данные.
На дату оформления займа ДД.ММ.ГГГГ она постоянно проживала в ОАЭ, в России не находилась, и не приезжала. О том, что ее аккаунт взломан и ее данными воспользовались мошенники, узнала 01.11.2024 года, поскольку на электронную почту начали поступать письма о заявках на получение микрозаймов и кредитной истории.
Она попыталась незамедлительно заблокировать любые манипуляции с аккаунтом, однако войти на ГОСУСЛУГИ, находясь в Арабских эмиратах, не смогла, поскольку пароль от сайта был зарегистрирован на номер телефона №, которым она не пользовалась более 6-ти месяцев, на дату ДД.ММ.ГГГГ он принадлежал иному лицу, данные которого не известны.
По фактам взлома аккаунта и оформления займов на ее имя неустановленным лицом она обратилась с заявлением в полицию, проводится проверка.
Указанный договор займа она не заключала, денежные средства не получала, неустановленные лица взломали ее аккаунт выпустили сертификат электронной подписи, полностью используя ее данные, оформили несколько микрозаймов, а также открыли счет в ВТБ.
Договор займа посредством удаленного доступа от ее имени, как гражданина-потребителя был заключен МФО первого ноября 2024 г., в указанное время в России она не находилась, номер телефона ей не принадлежал. Указанный договор является недействительным.
В обоснование исковых требований ссылается на стст.8, 10, 153, 160, 162, 168, 309, 820 ГК РФ, п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О.
В судебное заседание представитель истца-ответчика АО ПКО «ЦДУ», ответчик-истец Завьялова А.О. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали.
Представитель ответчика-истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями АО ПКО «ЦДУ» не согласна, встречные исковые требования Завьяловой А.О. поддержала.
Заслушав представитель ответчика-истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст.434 ГК РФ 1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
4. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.
Согласно п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 п.2 ГК РФ).
Судом установлено следующее. АО ПКО «ЦДУ» заявлены требования о взыскании с Завьяловой А.О. задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Займиго МФК» путем обмена СМС-сообщениями с применением аналог собственноручной подписи.
В обоснование исковых требований АО ПКО «ЦДУ» представлен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Займиго МФК» предоставляет Завьяловой А.О. заем в размере 6000 руб. на 11 календарных дней под 292% годовых (0.8% в день), срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ, а Завьялова А.О. обязуется погасить сумму займа и процентов в указанный в договоре срок.
Условия договор содержатся в заявке на займ, Индивидуальных и Общих условиях потребительского займа, из которых следует, что подписание договора осуществляется Заемщиком посредством использования аналога собственноручной подписи: путем ввода одноразового пароля, полученного от Кредитора в СМС-сообщении.
Истец указал, что Завьялова А.О. прошла регистрацию на официальном сайте ООО «Займиго МФК», получила доступ в личный кабинет, ознакомилась и подтвердила свое согласие с документами, в том числе с Соглашением об использовании аналог собственноручной подписи и Правилами предоставления займов. Завьялова А.О. подписала договор путем ввода одноразового пароля, полученного от Кредитора в СМС-сообщении на номер телефона <данные изъяты>.
Согласно справе о транзакции денежные средства в размере 6000 руб. через платежную систему АО «Т-Банк» были переведены ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №;№, указанную заемщиком.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и АО ПКО «ЦДУ» заключён договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО ПКО «ЦДУ».
Завьялова А.О. заявляет о недействительности указанного договора.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).
Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).
Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
В соответствии со ст.168 ГК РФ 1. За исключением случаев, предусмотренныхпунктом 2настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Из представленных суду документов следует, что договор займа был подписан путем введения одного кода, т.е. договор заключен не путем последовательного совершения сторонами ряда действий, а в одно действие.
Суду не представлены: протокол электронной подписи с указанием даты, времени направления СМС с кодом подтверждения заявки, сведения о дате и времени введения кода из СМС для подтверждения операций, о направлении условий договора, согласии заемщика с условиями договора и подписании заемщиком договора.
Текст СМС-сообщений в связи с заключением договора займа не представлен.
Истцом не представлены доказательства того, что сторонами был согласован способ аутентификации заемщика, а также что использованная при подписании договора электронная подпись принадлежит Завьяловой А.О.
Кроме того, согласно информации, предоставленной ООО «Скартел», абонентский номер +<данные изъяты>, на который направлялся СМС код для подтверждения заключения договора, с 13:31:58 ДД.ММ.ГГГГ по 11:35:08 ДД.ММ.ГГГГ находился в пользовании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Завьялова А.О. была надлежащим образом ознакомлена со всеми существенными условиями кредитного договора, получила всю необходимую и достоверную информацию о сумме кредита, порядке, способе и сроке его возврата, процентной ставке и т.д., и была с ними согласна, что заключение договора состояло из ряда последовательных совершенных сторонами действий, а также что СМС код для подтверждения заключения договора направлен на абонентский номер, находившийся в пользовании Завьяловой А.О.
Также из материалов дела следует, что по заявлению Завьяловой А.О. по факту оформления кредитного договора на ее имя ОМВД России по <адрес> проводится проверка.
Такими образом, суд полагает, что поскольку при заключении договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ допущены существенные нарушения требований закона о соблюдении письменной форме сделки, использования аналога собственноручной подписи и согласовании существенных условий договора, указанный договор подлежит признанию недействительным на основании ч.1 ст.168 ГК РФ, следовательно, оснований для взыскания задолженности и удовлетворения исковых требований АО ПКО «ЦДУ» не имеется.
Поскольку доводы встречного искового заявления нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, договор займа подлежит признанию недействительным по изложенным выше основаниям.
При таких обстоятельствах, акционерному обществу ПКО «ЦДУ» в удовлетворении исковых требований к Завьяловой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору потребительского займа следует отказать, встречные исковые требования Завьяловой <данные изъяты> к акционерному обществу ПКО «ЦДУ» о признании недействительным договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с АО ПКО «ЦДУ» в пользу Завьяловой А.О. необходимо взыскать 3000 рублей в возмещение расходов на государственную пошлину.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Акционерному обществу ПКО «ЦДУ» в удовлетворении исковых требований к Завьяловой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Встречные исковые требования Завьяловой <данные изъяты> к акционерному обществу ПКО «ЦДУ» удовлетворить.
Признать недействительным договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Займиго МФК» и Завьяловой <данные изъяты>.
Взыскать с Акционерного общества ПКО «ЦДУ» (ИНН 7730592401, ОГРН 5087746390353) в пользу Завьяловой <данные изъяты>), 3000 (три тысячи) рублей - в возмещение расходов на государственную пошлину.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Кемеровской области.
Председательствующий И.Ю. Воробьева