ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Ключанской Е.С., при секретаре Рыбьяковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 10 июля 2026 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к Москалюку Ярославу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» (далее ООО «ПКО «ФинТраст») обратилось в суд с иском, просит взыскать с Москалюка Ярослава Владимировича в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность в размере 95 100 рублей 78 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с ДД.ММ.ГГГГ с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору KD26041000009552 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ "УБРиР" и Москалюком Я.В. Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен.
В соответствии с договором уступки прав (требований) Уральский Банк Реконструкции и Развития передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав (требований), Москалюк Я.В. имеет задолженность в размере 95100 рублей 78 копеек.
Задолженность на дату подачи заявления составляет 95100 рублей 78 копеек, которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 54 421 рубль 27 копеек, процентов в размере 40 679 рублей 51 копейка.
Судебный приказ о взыскании задолженности с Москалюка Я.В., вынесенный мировым судьей, был отменен.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.
Ответчик Москалюк Я.В. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту жительства и регистрации, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ.
Протокольным определением Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено перейти к рассмотрению дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 4 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.
В силу п.п. 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1).
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).
На основании абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уральский банк реконструкции и развития» и Москалюком Я.В. заключен кредитный договор №№, согласно которому Москалюку Я.В. предоставлен кредит в размере 54 945 рублей 05 копеек, под 64,5% годовых, на срок 36 месяцев, с размером ежемесячного обязательного платежа по кредиту 3511 рублей, последний платеж в размере 3327 рублей 46 копеек.
Условия кредитного договора, в том числе сведения о его полной стоимости, порядке и сроках погашения, содержатся в анкете-заявлении №.1, договоре комплексного банковского обслуживания, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен в полном объеме, что подтверждается его подписями.
Договор никем не оспорен.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 54 945 рублей 05 копеек, которые ДД.ММ.ГГГГ были зачислены на счет Москалюка Я.В. №.
Согласно п. 8.2 Договора комплексного банковского обслуживания в случае наличия у Клиента перед Банком просроченной задолженности по предоставляемым услугам, а также просроченной задолженности по процентам за пользование денежными средствами, Клиент уплачивает Банку неустойку (штрафы, пени) в размере указанном в Анкете-заявлении.
Из п.1.6 и 1.7 Анкеты-заявления №.1 следует, что пени за нарушение сроков возврата кредита составляют 0,5% в день от суммы просроченной задолженности, пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.
Судом установлено, что своевременное погашение кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком Москалюком Я.В. не производилось.
Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 95 100 рублей 78 копеек, из них: сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере 54 421 рубль 27 копеек, проценты в размере 40 679 рублей 51 копейка.
При подписании Анкеты-заявления ответчик был согласен с тем, что Банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному на основании настоящей Анкеты-заявления другим лицам с последующим уведомлением заемщика об этом.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ПКО «ФинТрас» заключен договор уступки требования (цессии) № с переходом к ООО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Уральский банк реконструкции и развития» и Москалюком Я.В.
ДД.ММ.ГГГГ Москалюку Я.В. направлено Уведомление, в котором его уведомили о заключении договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и размере задолженности по кредитному договору №КD26041000009552 от ДД.ММ.ГГГГ, которую необходимо было уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный срок ответчик задолженность не погасил.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с требованиями ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.
Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.
При этом, уступка прав кредитора по кредитному договору банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству и не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», поскольку по смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Действующее законодательство, в данном случае, не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.
Таким образом, к истцу перешло право первоначального кредитора по договору потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам судом проверен и признан верным, соответствующим условиям потребительского кредита, который ответчиком Москалюком Я.В. не оспорен, в связи с чем, подлежит принятию судом при разрешении данного спора.
На основании заявления ООО «ПКО «ФинТраст», направленного мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Берёзовского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ с Москалюка Я.В. в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» взыскана задолженность по кредитному договору №КD26041000009552 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 100 рублей 78 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1526 рублей 51 копейка.
ДД.ММ.ГГГГ от Москалюка Я.В. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Берёзовского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Из искового заявления, выписки по лицевому счету, расчета задолженности следует, что задолженность по вышеуказанному кредитному договору Москалюком Я.В. до настоящего времени не погашена, доказательств погашения образовавшейся задолженности не представлено.
Анализируя представленные доказательства, суд считает, что требования ООО «ПКО «ФинТраст» о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем полагает, что с Москалюка Я.В. в пользу ООО ПКО «ФинТраст» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 100 рублей 78 копеек, из них: сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере 54 421 рубль 27 копеек, проценты в размере 40 679 рублей 51 копейка.
Разрешая ходатайство истца о зачете ранее уплаченной государственной пошлины, суд приходит к следующему.
При отмене судебного приказа на основании поступившего возражения должника против его исполнения, государственная пошлина не возвращается, но засчитывается в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при повторном обращении в суд с исковым заявлением (пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).
Мировым судьей судебного участка №2 Берёзовского городского судебного района Кемеровской области заявление истца о вынесении судебного приказа было принято и рассмотрено, а впоследствии вынесенный приказ был отменен после несогласия должника, таким образом суд целиком и полностью выполнил свое назначение.
Вместе с тем, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной суммы государственной пошлины в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при повторном обращении в суд за выполнением аналогичного действия (п. 6 ст. 333.40 НК РФ), если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
Суд приходит к выводу, что первоначально уплаченная за обращение с заявлением о выдаче судебного приказа сумма государственной пошлины в размере 1526,51 руб. может быть зачтена в счет уплаты государственной пошлины при обращении с исковым заявлением.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины при обращении в суд с данным иском в размере 4000 руб., подтвержденные платежными поручениями (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая требования вышеприведенного закона, а также принимая во внимание, что исковые требования истца судом удовлетворены в полном объеме, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с Москалюка Я.В. в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-198, 233-234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к Москалюку Ярославу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Москалюка Ярослава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, ИНН № СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ОГРН 1096672015648, ИНН 6672302726), задолженность по кредитному договору №КD26041000009552 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 100 (девяносто пять тысяч сто) рублей 78 копеек, из них: сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере 54 421 (пятьдесят четыре тысячи четыреста двадцать один) рубль 27 копеек, проценты в размере 40 679 (сорок тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 51 копейка.
Взыскать с Москалюка Ярослава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, ИНН №, СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ОГРН 1096672015648, ИНН 6672302726) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (четыре тысячи) рублей.
В течение семи дней со дня вручения ответчику копии заочного решения он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.С. Ключанская
Решение в окончательной форме принято 24.07.2026.