РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Ключанской Е.С., при секретаре Черных Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 6 мая 2026 года гражданское дело по иску Шишкова Андрея Сергеевича к администрации Берёзовского городского округа о восстановлении срока принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
Шишков А.С. обратился в суд с иском, просит восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что истец является сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отцу на праве собственности принадлежала 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Истцу стало известно, что отец умер ДД.ММ.ГГГГ. Иные наследники по закону отсутствуют.
В установленный законом шестимесячный срок он не принял наследство, поскольку с 2017 года проживал в <адрес>, и возможности, кроме телефонной связи, общаться с отцом не было. В 2020 году отец сменил номер телефона и связь прекратилась. В связи с территориальной отдаленностью и сложным финансовым положением, возможности съездить к отцу не было. Знакомых, кто мог бы сообщить о судьбе отца нет. В ноябре 2025 года он обратился в отдел полиции <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи получил ответ, что отец ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Супруга отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Полагает, что уважительность причин пропуска срока для принятия наследства подтверждается территориальной удаленностью его места проживания, его сложным финансовым положением и отсутствием стремления со стороны родственников отца поддерживать с ним связь.
Определением Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО10, КУМИ Берёзовского городского округа
Истец Шишков А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем указал в ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации Берёзовского городского округа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменным ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица КУМИ Берёзовского городского округа ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.
Третье лицо ФИО10 в судебном заседании пояснила, что она является дочерью супруги умершего ФИО1, после ее смерти вступила в права наследования 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, проживает в указанной квартире, оплачивает ее содержание в полном объеме. Ей известно, что у умершего ФИО1 было два сына, один из них умер еще при жизни ФИО1, о втором он рассказывал, что он военный. О том, что истец разыскивал отца ей ничего не известно. ФИО1 в последние годы жизни злоупотреблял алкоголем, имел кредитные обязательства, когда начали звонить коллекторы с требованиями о погашении задолженности, выкинул сим-карту, после смерти сына порвал все семейные фотографии. Мать ФИО10 - ФИО11 Н.Н. развелась с ФИО1 незадолго до его смерти. Также пояснила, что о получении ФИО11 писем от кого-либо ей неизвестно, также не приходило писем и после смерти ФИО1, ФИО11 Н.Н.
Представитель ФИО10 адвокат ФИО7, действующая на основании ордера в судебном заседании возражения третьего лица ФИО10 поддержала, полагала, что основания для восстановления срока отсутствуют, доказательств уважительности его пропуска не представлено.
Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз.2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В пункте 1 статьи 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.
В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом (абзац 2 статьи 1111 ГК РФ).
Статья 1112 ГГК РФ, определяя состав наследственного имущества, предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители умершего (часть 1). Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (часть 2).
В силу ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Шишков А.С. является сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из свидетельства о рождении.
ДД.ММ.ГГГГ отец истца ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО11 ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен.
В браке ФИО1 и ФИО11 Н.Н. было приобретено в общую долевую собственности жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>ёзовский, <адрес>89.
Таким образом, ФИО1 являлся собственником ? доли жилого помещения по адресу: <адрес>, собственником ? доли являлась супруга ФИО1 – ФИО13
ДД.ММ.ГГГГ ФИО14. умерла, что следует из свидетельства о смерти.
Из наследственного дела №, заведенного нотариусом Берёзовского нотариального округа ФИО8 следует, что на основании заявления о принятии наследства по всем основаниям от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО10 - дочери наследодателя ФИО11 ФИО15 открыто наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной на день смерти по адресу: <адрес>.
Наследственное имущество состоит из: 1/2 (одной второй) доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 54,4 кв.м, с кадастровой стоимостью на момент смерти 998 315 рублей 62 копеек.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на вышеуказанное имущество. Других заявлений о принятии, отказе либо о выдаче свидетельств о праве на наследство в деле не имеется.
Кроме того, по сведениям нотариуса, и Единой информационной системы нотариата России (ЕИС), наследственного дела к имуществу супруга ФИО17ФИО18. - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок его наследники не обращались, фактически в права наследования наследники умершего ФИО1 не вступили, в связи с чем на момент обращения с исковым заявлением, с учетом даты смерти ФИО1 срок принятия наследства пропущен.
Как следует из искового заявления, истец полагает, что уважительность причин пропуска срока для принятия им наследства подтверждается территориальной удаленностью его места проживания, его сложное финансовое положение и отсутствие стремления со стороны родственников отца поддерживать с ним связь.
Разрешая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание представленные в дела доказательства в совокупности с объяснениями сторон и показаниями свидетеля, и приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления Шишкову А.С. срока для принятия наследства после смерти отца, поскольку причины пропуска срока для обращения с заявлением о принятии наследства нельзя признать уважительными.
Как установлено судом из ответа отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Березовскому, гражданин Российской Федерации Шишков Андрей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 2017 года по настоящее время имеет регистрацию по месту жительства по адресу:
- <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;
регистрация по месту пребывания:
<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что ФИО1 и ФИО11 ФИО19. совместно приобрели квартиру в период брака, проживали там с 2007 года до дня смерти. Свидетелю известно, что у ФИО1 2 сына, Андрей и ранее умерший, имени она не знает. Незадолго до смерти ФИО11 ФИО20 развелась с ФИО1, поскольку он злоупотреблял алкоголем, имел кредитные обязательства. На похоронах ФИО1 никого из его родственников не было. Также никто из родственников не приезжал и после его смерти. ФИО11 ФИО21. говорила ей, что номера телефонов все потеряны, поскольку ФИО1 из-за коллекторов выкинул сим-карту. Также ей известно от соседа, что в 2025 года приезжал сын ФИО1, узнавал место его захоронения.
Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований нет, суд учитывает показания свидетеля в совокупности с объяснениями сторон и представленными по делу письменными доказательствами.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в данном случае право восстановить наследникам срок принятия наследства по закону предоставляется суду только в случае, если наследники предоставят доказательства, что они не только не знали об открытии наследства, но и не должны были знать об этом по объективным, независящим от них обстоятельствам. Иной уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью наследников, пропустивших срок принятия наследства.
Между тем, обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), им приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.
Как указано выше, перечисленные доводы основанием для признания причин пропуска срока уважительными не являются. Обстоятельства, на которые ссылается истец не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока принятия наследства. При этом суд исходит из того, что истец имел возможность своевременно узнать о смерти отца, учитывая, что родственные отношения наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявлять имущественные требования о наследстве, но и проявление наследником внимания к судьбе наследодателя, при этом доказательств того, что Шишков А.С. по объективным причинам не имел возможности получать информацию о жизни, а затем - о смерти отца, узнав о смерти наследодателя только в ноябре 2025 года - через более чем 4,5 года после смерти, не представлено. При этом, безразличие лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного суда РФ к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. По утверждению самого истца, последний раз он общался с отцом в декабре 2020 г., в последующем предпринимал попытки связаться с ним в январе 2021 года и позднее, однако о конкретных предпринимаемых действиях суду не сообщил.
Таким образом, каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих получать информацию о состоянии здоровья наследователя, оказывать ему помощь, общаться, своевременно узнать о смерти и открытии наследства в суд не представлено.
Кроме того, суд отклоняет довод истца о том, что со стороны супруги отца и ее родственников отсутствовало стремление поддерживать общение с ним, в связи с чем они не сообщили истцу о смерти ФИО1, поскольку из показаний свидетеля следует, что сообщить о смерти ФИО1 ФИО11 ФИО22 не имела возможности по объективным причинам. Кроме того, как следует из искового заявления, истец связывался с отцом только по городскому телефону, в связи с чем оснований полагать, что у ФИО1 имелся номер мобильного телефона истца, по которому ФИО23 могла бы сообщить истцу о смерти отца, у суда не имеется.
Также истцом не представлено доказательств невозможности обращения в органы МВД с заявлением о розыске отца ранее ноября 2025 года.
Таким образом, истцом не представлено доказательств, что он не знал и не мог знать о смерти отца ранее ДД.ММ.ГГГГ. При этом у него не было препятствий быть осведомленным о состоянии здоровья своего отца и его судьбе посредством письменного, телеграфного или иного общения, учитывая, что адрес его проживания ему был известен. Факт проживания в разных городах не являлся препятствием для проявления заботы об отце и возможности общения с ним. Родственные отношения наследников с наследодателем подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования в отношении наследства, но и проявление внимания наследников к судьбе наследодателя. При должной степени заботы и внимательности к наследодателю истец должен был знать о смерти своего отца. А отсутствие общения с наследодателем, проживание в другом городе, тяжелое финансовое положение, рождение ребенка не может являться объективной причиной, подтверждающей уважительность пропуска срока для принятия наследства.
При этом никаких юридически значимых обстоятельств, связанных именно с личностью истца, в ходе рассмотрения дела не установлено, истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Само по себе, отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя, не уведомление его другими наследниками о смерти наследодателя не являются обстоятельствами, свидетельствующими об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.
Кроме того, истцом не приведено сведений о том, когда отпали обстоятельства, препятствующие обращению с заявлением о принятии наследства, учитывая, что в течение полугода, предшествующих обращению в суд, истец место регистрации или временного пребывания не менял.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым Шишкову А.С. в удовлетворении исковых требований к администрации Берёзовского городского округа о восстановлении срока принятия наследства отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шишкова Андрея Сергеевича к Администрации Березовского городского округа о восстановлении срока принятия наследства оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Кемеровской области.
Председательствующий Е.С. Ключанская
Мотивированное решение изготовлено 21.05.2026.