РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года г. Березовский
Березовский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Воробьевой И.Ю., при секретаре Вининчук И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовой Маргариты Борисовны к Аксеновой Ирине Алексеевне о защите чести, достоинства и деловой репутации,
УСТАНОВИЛ:
Абрамова М.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Аксеновой И.А., на основании ст.23 Конституции Российской Федерации, ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 150 000 руб., обязать Аксенову И.А. принести ей свои извинения путем опубликования извинений за ложную информацию в чате «<данные изъяты>» <данные изъяты>» в течение 5 суток с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи при составлении искового заявления - 6000 руб., а также расходы по оплате госпошлины - 3000 руб.
Требования обоснованы следующим. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней домой по адресу: <адрес> пришел сотрудник ОУР ОМВД России по г.Березовскому ФИО4 и сообщил о том, что в ОМВД России по <адрес> поступило заявление от гражданки Аксеновой И.А. в отношении нее в связи с тем, что она, являясь участником чата группы «<данные изъяты>», присваивает себе денежные средства, предназначенные для участников СВО, которые добровольно перечислялись на ее банковский счет от жителей <адрес> для дальнейшего перечисления на Банковские карты военнослужащих СВО.
Для меня указанная информация стала неожиданной и неприятной. Она дала сотруднику полиции объяснение по фактам перечисления денежных средств и пояснила, что полученные денежные средства направляла военнослужащим по известным номерам.
Действительно, в 2024 году админ. группы <данные изъяты>ш.Южная (Кургановка) ФИО5 в чате группы внесла предложение о сборе денежных средств для военнослужащих СВО и предложила ей быть ответственной на сбор денежных средств и отправке полученных сумм каждое 15 число месяца-День тыла. Она дала согласие на указанное предложение и с ДД.ММ.ГГГГ производила денежные переводы по известным номерам телефона военнослужащим, что подтверждается чеками по операции. Кроме того, в указанном чате она отчитывалась о поступивших и отправленных денежных средствах, а также в чате выставляла видеоотчеты военнослужащих, которым перечислялись денежные средства.
Она была оскорблена и возмущена действиями Аксеновой И.А., которая также в присутствии ее мужа называла ее «воровка», когда ко мне приехал сотрудник полиции.
Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ ст.УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г.Березовскому майором полиции ФИО6 сведения, указанные Аксеновой И.А. не подтвердились и в возбуждении уголовного дела в отношении было отказано.
Таким образом, Аксенова И.А. распространила в отношении нее заведомо ложные сведения о том, что у участников группы «<данные изъяты>» появилась информация использования ею денежных средств не по назначению, то есть о хищении и присвоении денежных средств, что не соответствует действительности. Не смотря на то, что никто из участников группы к ней претензий не имел.
Указанную информацию она сообщила сотрудникам ОМВД России по г.Березовский, в частности ФИО4 учился в параллельном классе с ее сыном и ей было крайне неприятно, что обо мне говорит ответчик.
Кроме того, данная информация стала известна участковому ФИО6
Таким образом, ответчица распространила в отношении нее клеветнические сведения, не соответствующие действительности, чем унизила ее честь и достоинство и причинила нравственные страдания -моральный вред. Она переживала и расстраивалась, что информация, которую распространила Аксенова И.А., стала известна жителям поселка ш.Южная, которые видели переписку в чате, где она просила освободить ее от сбора денежных средств. А участники группы успокаивали ее и просили продолжать свою работу. Однако, она переживала, что граждане могут поверить ложной информации. У нее нарушился сон, болела голова.
С учетом нравственных и физических страданий, которые она перенесла после получения информации, с учетом того урона, который был нанесен ее чести и достоинству, оценивает причиненный моральный вред в размере 150 000 рублей.
Сумма компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, является минимальной, не завышенной, не служит средством к обогащению и в должной мере компенсирует нравственные страдания и переживания.
Сведения, указанные в заявлении в полицию ответчиком о ней, являются не соответствующими действительности, поскольку являются ничем не подтвержденными голословными утверждениями о фактах или событиях, которые на самом деле не имели места в реальности. Сведения, которые распространила ответчик, также являются порочащими, поскольку содержат утверждения о совершении преступления.
В судебном заседании Абрамова М.Б. исковые требования поддержала, пояснила, что в мессенджере Ватсапп ФИО7 создала группу «<данные изъяты>», члены которой договорились каждое 15 число месяца собирать деньги в помощь участникам СВО. По общему решению с ноября 2024 по июнь 2025 собранные деньги перечислялись на ее счет в ПАО Сбербанк, а она отправляла их по номеру телефона конкретным военнослужащим. Кому конкретно направить деньги, решали совместно. Аксенова обратилась с заявлением в полицию, где указала, что она присваивала деньги, собранные в помощь участникам СВО, а также на улице рядом с их домом кричала ее супругу, что она переводила деньги не по назначению, был ли кто-то из посторонних на улице в этот момент, пояснить, не может. Люди (назвать их анкетные данные отказалась) в <адрес> говорят, что им со слов Аксеновой известно, что ФИО19 присваивала денежные средства.
Ответчик Аксенова И.А., ее представитель адвокат ФИО8 в судебном заседании с предъявленными исковыми требованиями не согласились, представили возражения на иск.
Аксенова И.А. в судебном заседании пояснила, что в группе «<данные изъяты>» собрали деньги участникам СВО. Она видела, какие суммы были собраны и кому направлены в ноябре и январе 2024, в феврале ее из группы исключили. В июне 2025 в автобусе услышала разговор женщин, которые обсуждали, что в группе «<данные изъяты>» произошел скандал и что ФИО19 из группы исключили. В сентябре 2025 она обратилась в полицию с заявлением, в котором просила проверить кому и какие суммы перечисляла ФИО19. ФИО19 воровкой не называла, нигде эту информацию не распространяла.
Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит исковые требования Абрамовой М.Б. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ честь, достоинство личности, деловая репутация являются нематериальными благами, которые подлежат судебной защите как объекты гражданских прав в случаях и порядке, предусмотренном законом.
В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Судом установлено следующее. Абрамова М.Б. проживает по адресу: <адрес>
Аксенова И.А. проживает по адресу: <адрес>
Между истицей и ответчицей имеются длительные конфликтные отношения, что следует из пояснений сторон и свидетелей.
В мессенджере Ватсапп была создана группа «<данные изъяты>», члены которой ежемесячно собирали деньги в помощь участникам СВО, которые по общему решению членов группы с ноября 2024 по июнь 2025 перечислялись на счет Абрамовой М.Б. в ПАО Сбербанк. По окончании сбора Абрамова М.Б. отправляла денежные средства конкретным военнослужащим.
Из материала № следует, что ДД.ММ.ГГГГ Аксенова И.А. обратилась с заявлением в Отдела МВД России по г.Березовскому, в котором указала, что Абрамова М.Б. в группе «<данные изъяты>» с ноября 2024 собирает деньги на СВО. В июне 2025 в группе произошел скандал по поводу использованию. Абрамовой М.Б. денег не по назначению. Абрамову М.Б. из группы удалили. Деньги перечислялись на личную карту Абрамовой М.Б., гуманитарная помощь не оказывалась. Просила выяснить, на чьи карты перечисляла деньги Абрамова М.Б. и что на эти деньги можно приобрести на передовой.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Из представленных чеков по операциям ПАО Сбербанк следует, что Абрамова М.Б. со своего счета перечисляла денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 ФИО28. – 36500 руб., ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 ФИО14 – 36400 руб., ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 ФИО15– 43200 руб. и 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 ФИО15 – 56100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – ФИО24 ФИО29. – 41500 руб., ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 ФИО17 – 33500 руб., ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 ФИО27 – 25000 руб.
Свидетели ФИО9, ФИО10 в судебном заседании пояснили, что в группе «<данные изъяты>» собирали деньги в помощь участникам СВО на счет ФИО19. Кому направлять деньги, решали совместно. ФИО19 направляла деньги военнослужащим, размещала чек, затем парни присылали видео, где говорили, что деньги поступили, благодарили. На счет ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ было перечислено 33500 руб. ФИО9 дополнила, что в группе кто-то писал, что ФИО19 не переводит деньги, кто писал, не знает. Остальные писали, что это неправда. Больше ни от кого из жителей Южной, ни в соцсетях информации о том, что ФИО19 присваивает деньги, не было.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что его жена Абрамова М.Б. собирала деньги на СВО. Аксенова обратилась в полицию, к прокурору с заявлением, где указала, что жена присваивает деньги. Аксенова ему лично говорила, что они присваивают деньги, посторонних при этом не было.
Истица полагает, что ответчица распространила в отношении нее сведения, которые не соответствуют действительности, порочат ее честь и достоинство.
Анализируя представленные доказательства, суд полагает, что доводы истицы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Исходя из положений стст.150, 152 ГК РФ, п.7, п.9, п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в спорных правоотношениях обстоятельствами, имеющими значение для дела и подлежащих доказыванию истцом, являются факт распространения сведений об истце, их порочащий характер и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Статьей 33Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотреннойстатьей 152Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом(пункты 1и2ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Так, в судебном заседании установлено, что Аксенова И.А. обратилась с заявлением в Отдел МВД России по г.Березовскому, в котором просила выяснить, на чьи карты перечисляла деньги Абрамова М.Б. и что на эти деньги можно приобрести на передовой.
По данному заявлению проведена проверка, вынесено постановление об отказе возбуждении уголовного дела.
Суд полагает, что обратившись в отдел полиции с заявлением о предполагаемом преступлении, Аксенова И.А., имея намерение исполнить свой гражданский долг и защитить права и охраняемые законом интересы, реализовала свое право на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию.
Сотрудникам полиции ФИО6, ФИО4 данная информация стала известна, в связи с проверкой заявления Аксеновой И.А.
Доказательств того, что в действиях Аксеновой И.А. имеется злоупотребление правом, а также что она обратилась в отдел полиции с целью распространить не соответствующие действительности, порочащие Абрамову М.Б. сведения и причинить ей вред, суду не представлено.
В средствах массовой информации, в сети Интернет данная информация не распространялась. Доказательств иного в материалах дела не имеется.
Таким образом, доказательств того, что ответчицей в отношении истицы были распространены сведения, порочащие ее честь и достоинство, в материалах дела не имеется.
Поскольку факт распространения не соответствующих действительности, порочащих истицу сведений не доказан, оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчицы компенсации морального вреда и судебных расходов не имеется.
В удовлетворении исковых требований Абрамовой Маргариты Борисовны к Аксеновой Ирине Алексеевне о защите чести, достоинства необходимо отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Абрамовой Маргарите Борисовне в удовлетворении исковых требований к Аксеновой Ирине Алексеевне о защите чести, достоинства и деловой репутации - отказать.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2026 года.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Кемеровской области.
Председательствующий И.Ю. Воробьева