РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Ключанской Е.С., при секретаре Черных Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 14 мая 2026 года гражданское дело по иску Акционерного общества «ГCК «Югория» к Сухининой Татьяне Ивановне, Сухинину Александру Алексеевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «ГУП ЖКХ г. Березовский» в лице конкурсного управляющего Богатова Константина Александровича, Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Оптима» о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО7, просит взыскать ущерб в порядке суброгации в размере 228 480 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 854,40 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел сход снега с навеса, установленного над балконом <адрес> по адресу: <адрес>, в результате чего был поврежден автомобиль «Хендай Крета», гос.номер №, принадлежащий ФИО8
На момент ДТП данный автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) в АО «ГСК «Югория».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая. АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в размере 228 480 руб.
Определением Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО7 на надлежащих ответчиков Сухинину Т.И., Сухинина А.А.
Определением Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский» в лице конкурсного управляющего Богатова К.А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Квартал», ООО УК «Оптима».
Определением Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО8
Определением Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО Управляющая компания «Оптима».
Определением Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ГУП ЖКХ г. Березовский» прекращено.
Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, в которых указывает, что основанием для предъявления требований к собственникам помещения послужило то, что согласно документов, предоставленных управляющей компанией, акта повреждения имущества, ответа на претензию и позиции ООО УК «Оптима», в ходе рассмотрения дела последний указывал, что козырек не предусмотрен проектом, т.е. фактически истец не располагал сведениями о том, кто является надлежащим ответчиком. После того, как стороне истца стало известно, что надлежащим ответчиком, в том числе выступает ООО УК «Оптима», соответствующие процессуальные действия были совершены. При этом ранее реализовать данное право истец не мог, поскольку управляющая компания вводила стороны и суд в заблуждение недобросовестным поведением.
Кроме того, полагает несостоятельным доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, полагая его подлежащим исчислению со дня, когда юридическому лицу стало известно о том, кто является надлежащим ответчиком по делу. Применительно к настоящему спору сведениями о надлежащем ответчике истец стал располагать только в ходе рассмотрения дела по существу, после ознакомления с позицией собственников помещений. Также просил восстановить срок, если суд придет к убеждению, что он пропущен, исковые требования АО «ГСК «Югория» к ООО УК «Оптима», Сухининой Т.И., Сухинину А.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации рассмотреть в его отсутствие, удовлетворить в полном объеме.
Ответчики Сухинина Т.И., Сухинин А.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ против удовлетворения исковых требований возражали, полагали, что истцом пропущен срок исковой давности.
Представитель ответчика ООО УК «Оптима», действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ против удовлетворения исковых требований возражала, считает, что исковая давность по требованиям, перешедшим к страховщику в порядке суброгации, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, начинает течь со дня, когда страхователь (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать о том, кто является лицом, ответственным за убытки. Исходя из акта первичного осмотра, акта о повреждении имущества, составленного ООО УК «Оптима» с участием страхователя, страховой случай - падение снега с козырька произошло ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности по рассматриваемому суброгационному требованию следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.Считает, что у истца была возможность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ запросить сведения о собственниках квартиры посредством ФГИС ЕГРН или офис МФЦ. В связи с тем, что козырек над балконом устанавливался без общего собрания собственников, на баланс управляющей организации не передавался, акты выполненных работ отсутствуют, отнести его к общему имуществу не представляется возможным. Считает, что обязанность по очистке самовольно установленного козырька возлагается на собственников квартиры, а именно Сухининых.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Квартал К», Середина Н.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не сообщили, представителей не направили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с учетом их надлежащего извещения.
Решением Березовского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «ГСК «Югория» к Сухининой Татьяне Ивановне, Сухинину Александру Алексеевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «ГУП ЖКХ г. Березовский» в лице конкурсного управляющего Богатова Константина Александровича, Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Оптима» удовлетворены частично.
С ООО УК «Оптима» в пользу АО «ГСК «Югория» взыскано 228480 руб. в возмещение ущерба в порядке суброгации, а также 7854,40 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, в удовлетворении требований к Сухининой Татьяне Ивановне, Сухинину Александру Алексеевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «ГУП ЖКХ г. Березовский» в лице конкурсного управляющего Богатова Константина Александровича отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Березовского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Березовский городской суд Кемервоской области.
Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), исследовав материал № 9573, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Применительно к положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Условием возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков является вина причинителя вреда, вред, а также прямая причинная связь между его действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошел сход снега с навеса, установленного над балконом квартиры по адресу: <адрес>, в результате чего был поврежден автомобиль «Хендай Крета», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО8
Постановлением ОМВД России по г. Березовскому от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано.
На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) в АО «ГСК «Югория».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая.
Согласно соглашению об урегулировании убытка от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжению на выплату от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в пользу ФИО8 в размере 228 480 руб.
Собственниками квартиры по адресу: <адрес>, являются Сухинина Т.И. (2/3 доли) и Сухинин А.А. (1/3 доли), что подтверждается выписками из ЕГРН.
Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляло ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский», в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ введена процедура банкротства, ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим утвержден Богатов К.А. Согласно сведений ЕГРЮЛ ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский» с ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
С ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО УК «Оптима», что подтверждается договором №.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).
Частью 1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в числе прочего:
- соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
- безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
- соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
Согласно части 1.2 статьи 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).
В силу ч. 3 ст. 39 ЖК РФ, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 2, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества дома включаются помещения в многоквартирном доме, в том числе крыши. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.
Согласно п. 11 указанных Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 указанных Правил).
Согласно п. 42 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 (далее - Правил), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно пунктам 3.6.14, 4.6.1.23 указанных Правил N 170 накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).
Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 утверждены минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пункта 7 указанного Минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и поврежденных несущих кровельных конструкций; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечки, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
Согласно пункту 9 Минимального перечня к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов отнесены, в том числе, выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках.
Таким образом, снежные навесы и наледь с крыш балконов последних этажей подлежат очищению управляющей организацией, обязанности которой в отношении спорного дома исполняет ООО УК "Оптима".
Обязанность по уборке снега с крыши предусмотрена в силу приведенного выше пункта 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170. Поскольку нормативно периодичность очистки крыши от снега и наледи не установлена, лицо, которое обязано это делать, должно принять все необходимые и разумные меры, направленные на недопущение произвольного схода снега и наледи.
Кроме того, в силу пункта 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением, в том числе, самостоятельного строительства мелких дворовых построек (гаражей, оград), переоборудования балконов и лоджий.
Согласно пункту 4.2.4.1 указанных Правил, управляющая компания обязана систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий, регулярно разъяснять собственникам жилых помещений правила содержания балконов, эркеров, лоджий.
В соответствии с пунктом 4.2.4.2 Правил, при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.
Учитывая, что уведомление о необходимости демонтажа козырька балкона управляющей компанией не было направлено собственникам <адрес>, суд приходит к выводу, что ответчик ООО УК «Оптима» не выполнила свои обязанности по надзору за соблюдением собственниками жилья правильности использования балконов.
Представителем ООО УК «Оптима» заявлено о применении срока исковой давности по предъявленным к нему требованиям.
В письменных пояснениях АО «ГСК «Югория» полагает, что оснований для применения срока исковой давности не имеется, а если суд придет к выводу о пропуске срока просит его восстановить.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Как установлено п. 2 ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (ст. 196 ГК РФ).
Исходя из статьи 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве (частным случаем которой на основании ст.ст. 387, 965 данного кодекса является суброгация страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Судом установлено, что право требования истца возникло на основании статьи 965 ГК РФ, согласно которой страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая.
Первоначально исковые требования предъявлены страховщиком ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю, на конверте исковое заявление сдано в отделение почтовой связи) к собственникам <адрес>, к иным лицам требования не заявлялись.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено в качестве соответчика ООО УК «Оптима».
В соответствии с позицией, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену.
Учитывая изложенное, срок предъявления исковых требований к ООО УК «Оптима» истек.
Суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности ввиду следующего.
Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно пункту 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Вместе с тем, истцом, в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности, обстоятельств, предусмотренных статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
На основании вышеизложенного, учитывая, что настоящий иск направлен в суд только ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что страховой случай, в результате которого застрахованному имуществу причинен ущерб, произошел ДД.ММ.ГГГГ, при этом перемена лиц в обязательстве в результате суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности, отсутствии оснований для его восстановления.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым Акционерному обществу «ГСК «Югория» в удовлетворении требований к Сухининой Татьяне Ивановне, Сухинину Александру Алексеевичу, Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Оптима» о возмещении ущерба в порядке суброгации, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Поскольку в удовлетворении основной части исковых требований отказано, также не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ГСК «Югория» к Сухининой Татьяне Ивановне, Сухинину Александру Алексеевичу, Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Оптима» о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Кемеровской области.
Председательствующий Е.С. Ключанская
Мотивированное решение изготовлено 28.05.2026.