РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Ключанской Е.С., при секретаре Черных Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 15 мая 2026 года гражданское дело по иску Соболева Сергея Борисовича к АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Соболев С.Б. обратился в суд с иском, просит взыскать с АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» в его пользу заработную плату в размере 340 175,42 руб., компенсацию морального вреда за задержку заработной платы в размере 50 000 руб., расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 7 000 руб.
Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» шахта «Первомайская» в должности подземного горнорабочего очистного забоя.
С октября 2026 г. на предприятии стали происходить задержки выплаты заработной платы.
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. До настоящего времени АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» имеет задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 412 418, 53 руб.
В связи с тем, что длительные период времени истец и его семья оставались без средств к существованию, ему приходилось занимать деньги у друзей и знакомых, постоянно искать денежные средства для своего существования, а также для погашения кредитных обязательств, по вине ответчика образовывались долги, он постоянно нервничал и переживал, так как не мог обеспечивать свою семью. Полагает, что ответчик обязан выплатить ему компенсацию морального вреда, которую он оценивает в 50 000 рублей.
За составление искового заявления истец оплатил 7000 рублей, которые также просит взыскать с ответчика в его пользу.
Истец Соболев С.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.
Представитель ответчика АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что ответчик признает факт задержки заработной платы, задолженность составляет 340 175 рублей 42 копейки, вместе с тем, полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, является явно завышенным, просит снизить его.
Учитывая надлежащее извещение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 ТК РФ).
Согласно абз. 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абз. второго и седьмого ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Часть 1 статьи 56 ТК РФ определяет трудовой договор, как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Абзацем 5 части 2 статьи 57 ТК РФ к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
На основании ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Частью 1 статьи 136 ТК РФ установлено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Соболев С.Б. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовой книжкой истца, приказом о приеме на работу №/к от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ №-к действие трудового договора прекращено с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).
В соответствии со ст. 4 трудового договора, заключенного между АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» и Соболевым С.Б., оплата труда работника производится в соответствии со штатным расписанием, Положением об оплате труда работников и другими разовыми приказами по предприятию, без учета районного коэффициента (до налогообложения), за норму рабочего времени в соответствующем учетном периоде.
Расчетным периодом для начисления заработной платы является 1 календарный месяц, заработная плата выплачивается работнику 2 раза в месяц, не реже чем каждые полмесяца, установленные локальными нормативными актами работодателя.
Размер оплаты труда и иные условия оплаты могут быть изменены по соглашению сторон между работником и работодателем в соответствии с законодательством РФ, путем подписания сторонами дополнительного соглашения.
Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Коллективного договора АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» на 2021-2023 годы (пролонгированного до ДД.ММ.ГГГГ), дополнения к нему №, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца: первая часть заработной платы 30 числа текущего месяца, окончательный расчет 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно справке № о задолженности по выплате заработной платы, предоставленной ответчиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Соболеву С.Б. была начислена заработная плата в размере: декабрь 2025 г. -179 063 руб. 05 коп., январь 2026 г. – 30 848 руб. 05 коп., февраль 2026 г. – 103 717 руб. 88 коп., март 2026 г. – 98 789 руб. 55 коп., всего в размере 412 418 руб. 53 коп.
В установленные сроки выплата заработной платы не была произведена.
Таким образом, задолженность АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» перед Соболевым С.Б. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 340 175 руб. 42 коп. (за вычетом НДФЛ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания факта исполнения обязанности по выплате работнику заработной платы в соответствии с условиями трудового договора и действующего трудового законодательства лежит на работодателе.
Факт невыплаты Соболеву С.Б. заработной платы ответчиком не оспорен, документы, в которых содержатся сведения о выплате заработной платы за выполненную истцом работу ответчиком не представлены.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день подачи возражений на исковое заявление) размер просроченной задолженности по заработной плате АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» перед Соболевым С.Б. составляет 340 175,42 руб.
Поскольку выплата заработной платы истцу работодателем не была произведена в полном объеме, требования о взыскании в пользу Соболева С.Б. задолженности по заработной плате в сумме 340 175,42 руб. подлежит удовлетворению.
Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу Соболева С.Б. компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 63 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В пунктах 1, 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе другие обстоятельства, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Поскольку судом в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения ответчиком прав истца на своевременное получение заработной платы, иных выплат в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из приведенного правового регулирования, учитывая все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, то, что имело место нарушение прав на оплату труда, которые были восстановлены лишь после обращения работника в суд, что вызвало у него нравственные переживания, чувство несправедливого поведения по отношении к нему со стороны работодателя, переживания и неопределенности, в связи с чем, суд с учетом требований разумности и справедливости находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Указанная сумма, по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушения и компенсирует истцу перенесенные им нравственные страдания.
Согласно квитанции, имеющейся в материалах дела, ДД.ММ.ГГГГ Соболев С.Б. оплатил адвокату НО «<данные изъяты> <данные изъяты>» ФИО4 за составление искового заявления 7000 рублей.
Суд полагает, что указанные расходы истца являются разумными, соответствуют сложности дела и объему проведенной работы.
При таких обстоятельствах, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за составление искового заявления в размере 7000 руб.
Таким образом, с АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» в пользу Соболева С.Б. подлежит взысканию заработная плата в размере 340 175 рублей 42 копейки, компенсация морального вреда – 5 000 рублей, расходы за составление искового заявления – 7 000 рублей, в остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается одновременно, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
В связи с чем, с учетом положений абз. 4 ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 14 004 рубля (11 004 руб. + 3000 руб.) – за требования имущественного и неимущественного характера, исчисленная в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Соболева Сергея Борисовича к АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Соболева Сергея Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № №) заработную плату в размере 340 175 (триста сорок тысяч сто семьдесят пять) рублей 42 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы за составление искового заявления в размере 7000 (семь тысяч) рублей, всего взыскать 352 175 (триста пятьдесят две тысячи сто семьдесят пять) рублей 42 копейки.
Взыскать с АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 004 (четырнадцать тысяч четыре) рубля.
Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления судом мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд Кемеровской области.
Председательствующий Е.С. Ключанская
Решение в окончательной форме принято 26.05.2026.