РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Ключанской Е.С., при секретаре Рыбьяковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 28 мая 2026 года гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Коноваловой Валентине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском, просит взыскать с Коноваловой Валентины Петровны в свою пользу задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 103 907,18 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 052,54 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 899 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "<данные изъяты>" и Коноваловой В.П. был заключен кредитный договор №.
В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.
Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО "<данные изъяты>" уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ".
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Коноваловой В.П. в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 137 447,28 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 103 907,18 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 26 052,54 руб., сумма задолженности по комиссии - 7 487,56 руб.
Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ОАО "<данные изъяты>" по кредитному договору до момента подачи заявления в суд гашение задолженности не производил.
Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 907,18 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 26 052,54 рублей.
Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Коноваловой В.П. задолженности но кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Коновалова В.П. в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала, просит применить к требованиям истца срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Суд, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.
На основании ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Коноваловой В.П. был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления-оферты, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 125 000 рублей под 24% годовых на срок - до востребования, дата платежа – согласно счет - выписке, платежный период – 25 дней, 22 числа каждого месяца, максимальный размер платежа 5548 руб., а Коновалова В.П. приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, что подтверждается заявлением - офертой на получение потребительского кредита.
Кроме того, Коновалова В.П. в данном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подписала заявление о присоединении к «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО «<данные изъяты>» со страховой организацией ЗАО «<данные изъяты>», плата за присоединение к программе составляет 0,40% в месяц от установленного лимита кредитования.
Согласно раздела данные о кредите: комиссия за оформление и перевыпуск по окончании срока действия карты 800 руб., комиссия за разблокировку карты 100 руб., комиссия за прекращение расчетов при постановке карты в стоп-лист 1000 руб., дата начала платежного периода 22 число каждого месяца, продолжительность платежного периода 25 дней, комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу 110 руб., комиссия за прием платежей для зачисления на банковский счет физического лица 90 руб., комиссия за перечисление средств в погашение кредита из стороннего банка 10 руб., комиссия за снятие наличных средств 3,5% (мин. 135 руб.), комиссия за снятие наличных средств из стороннего банка 3,5% (мин. 135 руб.), проценты за превышение кредитного лимита 50%, штраф за просрочку минимального платежа 3%/400 руб.
Подписывая заявление на получение кредита, Коновалова В.П. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими на момент заключения договора условиями.
В соответствии с условиями договора Банк открыл на имя Коноваловой В.П. счет №, а также перечислил денежные средства в размере 125 000 руб. на счет заемщика, что подтверждается справкой о размере задолженности, выпиской из лицевого счета.
Таким образом, по указанному кредитному договору Банк выполнил свои обязательства в полном объеме.
Заемщиком обязательства по погашению кредита своевременно не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 137 447,28 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 103 907,18 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 26 052,54 руб., сумма задолженности по комиссии - 7 487,56 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» на основании договора уступки прав (требования) № уступило НАО ПКО «ПКБ» права (требования) по договорам займа, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Коноваловой В.П., что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Как следует из расчета задолженности, по состоянию на дату уступки прав требования задолженность Коноваловой В.П. составляла 137 447,28 рублей.
Задолженность до настоящего времени не погашена.
Суд полагает, что уступка прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству.
Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.
Оснований, противоречащих требованиям ст. 388 ГК РФ, не имеется.
Таким образом, к истцу перешло право первоначального кредитора ОАО «<данные изъяты>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Коноваловой В.П., в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Расчет задолженности, представленный истцом, суд считает верными, он подтверждается выпиской по счету.
Ответчиком факт заключения кредитного договора и получения денежных средств не оспорен.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик просит в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Права требования к должнику по кредитному договору были переданы ОАО «<данные изъяты>» по договору цессии, а по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае ОАО «<данные изъяты>») узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Как следует из материалов дела, расчета задолженности, выписки из лицевого счета Коноваловой В.П., последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 9410 руб., в том числе в счет уплаты основного долга 2116,58 руб., в погашение просроченной ссудной задолженности 2158,97 руб., в счет уплаты процентов 2233,97 рублей.
После указанной даты платежи в погашение основного долга и начисленных процентов в установленные даты платежа - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не поступали.
Таким образом, о нарушении заемщиком прав кредитора ОАО «<данные изъяты>» стало известно с ДД.ММ.ГГГГ, при этом сведений о направление истцом соответствующего требования о погашении задолженности в адрес Коноваловой В.П. материалы дела не содержат.
Ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих направление требования о полном погашении долга, суд полагает необходимым для определения срока исковой давности к требованиям о задолженности руководствоваться представленными выпиской по счету и расчетом задолженности.
Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Определением мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу НАО «ПКБ» с Коноваловой В.П. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Согласно штрихового почтового идентификатора (ШПИ №) на конверте настоящее исковое заявление направлено истцом в Берёзовский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя значительное время после отмены вышеуказанного судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения кредитора в суд за защитой своих нарушенных прав истек до обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку с момента, когда кредитор узнал о нарушении его прав (ДД.ММ.ГГГГ) до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа прошло более трех лет.
Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43).
Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах, НАО ПКО «ПКБ» в удовлетворении исковых требований к Коноваловой В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Поскольку в удовлетворении вышеуказанных исковых требований истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика Коноваловой В.П. в пользу НАО ПКО «ПКБ» судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче в суд настоящего иска в размере 4899 рублей в соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» в удовлетворении исковых требований к Коноваловой Валентине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «<данные изъяты>» - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Кемеровской области.
Председательствующий Е.С. Ключанская
Решение в окончательной форме изготовлено 08.06.2026.