РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года г.Берёзовский, Кемеровская область
Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Пахомовой Ю.М., при секретаре Маркеловой Н.С., с участием прокурора Гикала В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой Елены Николаевны к АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Осипова Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением, просит взыскать с АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» в свою пользу: задолженность по заработной плате в размере 103 970,99 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы за оказание услуг представителя в размере 5000 рублей.
Требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в трудовых отношениях с ОАО «Угольная компания» Северный Кузбасс».
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника в связи с уходом на пенсию.
За период ее работы, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.ДД.ММ.ГГГГ Коллективного договора АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» на 2021-2023 годы (пролонгированного до ДД.ММ.ГГГГ) заработная плата в указанный период не выплачивалась, в связи с чем у ответчика образовалась перед ней задолженность по выплате заработной платы в размере 103 970,99 руб.
Невыплатой заработной платы ей причинен моральный вред, то есть нравственные страдания. До настоящего времени она переживает и расстраивается, так как не имеет возможности достойно жить, оплачивать кредит, коммунальные услуги, приобретать продукты питания, вынуждена обращаться за материальной помощью к друзьям и родственникам.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы за оказание услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Истец Осипова Е.Н. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсуствие.
Представитель ответчика АО «УК «Северный Кузбасс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, не просил об отложении слушания дела.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и приходит к следующему.
Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В соответствии со ст.2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ч.1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.
На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» шахта «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ переведена <данные изъяты>. Трудовой договор расторгнут по инициативе истца на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора и копией трудовой книжки (л.д.7-18).
Согласно справке о задолженности по выплате заработной платы, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца: первая часть заработной платы - 30 число текущего месяца; окончательный расчет - 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Осиповой Е.Н. была начислена заработная плата в размере: октябрь 2025 года – 37223,85 руб.; ноябрь 2025 года - 17702,50 руб.; декабрь 2025 года - 34662,15 руб.; январь 2026 года-9773,04, увольнение январь 2026 г.- 8896,60 руб. В установленные сроки выплаты заработной платы не была произведена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составила 103 970,99 руб. (л.д.24).
Размер задолженности ответчика перед истцом по выплате заработной платы проверен судом, признаётся верным и не оспаривается сторонами. Задолженность не выплачена до настоящего времени.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, а также отсутствие в материалах дела доказательств оплаты труда истца в полном размере и в сроки, установленные трудовым законодательством и трудовым договором, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной заработной платы в размере 103 970,99 руб. подлежат удовлетворению.
Также суд полагает, что в результате незаконных действий ответчика, выразившихся в несвоевременной выплате работнику заработной платы при увольнении, истцу был причинён моральный вред, который выразился в его нравственных страданиях в связи с нарушением ответчиком права на своевременную оплату труда, переживаниях, в связи с отсутствием средств к существованию.
С учётом характера и степени причинённых нравственных страданий, периода просрочки, размера задолженности, учитывая степень вины работодателя, период судебного разбирательства и нарушенного права, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным в счёт денежной компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей, суд считает, что компенсация морального вреда в указанном размере отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
Размер компенсации морального вреда, заявленный ко взысканию истцом в сумме 50 000 рублей, суд считает завышенным, не соответствующим характеру и степени причиненных нравственных страданий, в связи с чем в остальной части иска следует отказать.
В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей.
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что Осипова Е.Н. обратилась за юридическими услугами, а именно за составлением искового заявления о взыскании заработной платы к адвокату НО «Коллегия адвокатов № г.Березовского» ФИО4, которой оплатила 5000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.25).
Определяя сумму, подлежащую взысканию в пользу Осиповой Е.Н. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает категорию гражданского дела, по которому оказывались юридические услуги, степень сложности, объем и характер оказанных истцу юридических услуг (составление искового заявления), исходя из принципа разумности и справедливости, средний уровень оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, отсутствие возражений ответчика относительно размера подлежащих возмещению судебных расходов на представителя, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить и взыскать с АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» в пользу Осиповой Е.Н. расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7119 рублей (4119 руб. + 3000 руб.), поскольку истец при подаче иска в суд освобожден от её уплаты.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Осиповой Елены Николаевны к АО Угольная компания «Северный Кузбасс» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Осиповой Елены Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 970,99 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.
В остальной части в удовлетворения требований отказать.
На основании ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 119 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд Кемеровской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 01.07.2026.
Председательствующий Ю.М. Пахомова