ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Ключанской Е.С., при секретаре Рыбьяковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 9 июля 2026 года гражданское дело по иску Тутубалина Евгения Юрьевича к Кобриной Ольге Владимировне о взыскании задолженности по залоговому билету, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Тутубалин Е.Ю. обратился в суд с иском, просит взыскать с Кобриной Ольги Владимировны в пользу Тутубалина Евгения Юрьевича задолженность в размере 961 655,14 руб., из которых: 695 801,70 руб. - сумма основного долга, 225 439,75 руб. - размер процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 40 413,69 руб. - размер процентов за просрочку исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом, исходя из размера 87,600% годовых, начисляемых на остаток основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до даты исполнения решения суда, неустойку, исходя из размера 20% годовых, начислять на остаток основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до даты исполнения решения суда; 37 233 руб. - судебные издержки по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на транспортное средство марки CHERY TIGGO 7 PRO, идентификационный номер (VIN): №, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард «Компаньон» предоставил заем Кобриной Ольге Владимировне под залог транспортного средства на сумму 700 000 рублей, в соответствии с условиями которого срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Денежные средства ответчиком получены ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование заемными средствами установлена сторонами в размере 87,600% годовых.
В установленный договором срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, ответчик свои обязательства не исполнил. Заемщик неоднократно продлевал срок исполнения обязательств по залоговому билету, при продлении осуществлялись частичные погашения суммы займа. Последнее продление срока возврата займа было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения № 5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок возврата займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, остаток суммы займа составляет - 695 801,70 рублей.
Размер процентов за пользование суммой займа, исходя из расчета 87,600% годовых, за период со дня следующего за днем выдачи займа, а именно с 02.12.2025г. по 15.04.2026г. составил 225 439,75 руб.
Кроме того, за нарушение сроков своевременного возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых.
Неустойка за просрочку сроков возврата суммы займа должна начисляться с ДД.ММ.ГГГГ, днем следующим после дня исполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ и составит 40 413,69 рублей.
Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по возврату основной суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за просрочку исполнения обязательств в сумме 961 655,14 руб., из которых: 695 801,70 руб. - сумма основного долга; 225 439,75 руб. - проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 40 413,69 руб. - процентов за просрочку исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование суммой займа, ответчиком было передано в залог транспортное средство марки CHERY TIGGO 7 PRO, идентификационный номер (VIN): №, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак: №.
Залоговым билетом по соглашению сторон определена стоимость предмета залога - 1 120 000 рублей. Таким образом, стороны добровольно договорились об оценке закладываемого автомобиля, что прямо указано в договоре.
ООО «Ломбард «Компаньон» уступило Тутубалину Е.Ю. свои права требования задолженности с Кобриной О.В. в размере задолженности по договору займа, а также процентов за пользование займом и неустойки, что следует из договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание истец Тутубалин Е.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, высказал согласие на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.
Ответчик Кобрина О.В. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судебное извещение доставлено ответчику по известному суду адресу, однако он уклонился от его получения, суд приходит к выводу об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, и, в силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ.
Протокольным определением Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено перейти к рассмотрению дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования Тутубалина Е.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 358 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.
Договор займа оформляется выдачей ломбардом залогового билета.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О ломбардах» регулирует отношения, возникающие при осуществлении ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей.
В силу ч. 1 ст. 2 данного Федерального закона ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей.
Ломбарды вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора, договора займа и исполнением соответствующего договора (ч. 1 ст. 10. Положения федеральных законов, регулирующих деятельность кредитных организаций и некредитных финансовых организаций, применяются к отношениям, указанным в части 1 настоящей статьи, в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону (ч. 3 ст. 1).
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О ломбардах» по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.
Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 4).
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью «Ломбард «Компаньон» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности: деятельность по предоставлению ломбардами краткосрочных займов под залог движимого имущества.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард «Компаньон» и Кобриной О.В. заключен договор потребительского займа под залог транспортного средства в ломбарде, оформленный залоговым билетом №КМ250106, по условиям которого сумма займа составила 700 000 рублей, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 87,600% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование суммой займа, ответчиком передано в залог транспортное средство марки CHERY TIGGO 7 PRO, идентификационный номер (VIN): №, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Залоговым билетом по соглашению сторон определена стоимость предмета залога - 1 200 000 руб.
Денежные средства в сумме 700 000 рублей ответчиком фактически получены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ, при продлении осуществлялись частичные погашения суммы займа в следующих размерах: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 525,60 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 432,70 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 595,84 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 197,46 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 963,02 руб.
В установленный договором и дополнительным соглашением срок возврата займа, а именно ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства не исполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток суммы займа составляет 695 801,70 руб.
Размер процентов, согласно расчету истца, за пользование суммой займа, исходя их расчета 87,600% годовых, за период со дня, следующего за днем выдачи займа, а именно с ДД.ММ.ГГГГ (день последнего продления займа) по ДД.ММ.ГГГГ (день направления искового заявления истца в суд) составляет 225 439,75 руб. (695 801,70 руб. х 135 (дней просрочки) /365 х 87,6%).
Кроме того, за нарушение сроков своевременного возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых (п. 12 индивидуальных условий залогового билета).
Неустойка за просрочку срока возврата суммы займа составляет 40 413,69 руб., исходя из следующего расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (106 дн.), 695 801,70 руб. х 106/365х20%.
Суд находит заявленную неустойку соразмерной размеру и сроку образования задолженности.
Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по возврату основной суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за просрочку исполнения обязательств в сумме 961 655,14 руб., из них: 695 801,70 руб. – сумма основного долга, 225 439,75 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 40 413,69 руб. – проценты за просрочку исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с п. 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Как следует из индивидуальных условий залогового билета, договор займа, оформленный залоговым билетом №№ от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрет на передачу права (требований) кредитора третьему лицу, более того, в п. 13 содержится условие на уступку прав (требований) в рамках кредитного договора третьим лицам. При этом ответчик дала свое согласие на уступку прав (требований), принадлежащих ООО «Ломбард «Компаньон» по договору, третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций, подписав указанный договор.
На основании договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард «Компаньон» уступило Тутубалину Е.Ю. свои права требования задолженности с Кобриной О.В. в размере задолженности по залоговому билету, а также процентов за пользование займом и неустойки.
Таким образом, к цессионарию перешли все без исключения права требования, вытекающие из залогового билета №№ от ДД.ММ.ГГГГ, возникшие как до подписания, так и после подписания указанного договора.
К цессионарию перешло также право залога транспортного средства марки CHERY TIGGO 7 PRO, идентификационный номер (VIN): №, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №.
Истец свои обязательства по договору цессии исполнил, оплатив по указанному договору уступаемые требования в сумме 300 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 направлено уведомление о переходе прав (требований) по залоговому билету №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что уступка прав Тутубалину Е.Ю. по договору займа, оформленному залоговым билетом №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ООО «Ломбард «Компаньон» закону не противоречит, права потребителя финансовой услуги ответчика Кобриной О.В. не нарушает. Тутубалин Е.Ю. приобрел права первоначального кредитора на оговоренных кредитным договором условиях и в том же объеме.
Факт заключения залогового билета, подписание и получение заемных средств, ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Нарушение условий займа по погашению основного долга, уплате процентов и неустойки, наличие задолженности по залоговому билету подтверждается представленным истцом расчетом.
Представленный истцом расчет судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, с учетом условий залогового билета, требования истца о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение предусмотренных залоговым билетом обязательств подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии с требованиями ст. 8 Федерального закона № 196-ФЗ «О ломбардах» сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя: 1) сумму предоставленного займа; 2) проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом или продажи ломбардом заложенной вещи, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 196-ФЗ.
Кроме того, как указывалось выше, в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В отношении договоров краткосрочного займа, которые ломбард заключает с заемщиками, действуют ограничения, которые предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)».
По условиям договора потребительского займа, процентная ставка за пользование заемными денежными средствами установлена в размере 87,600% годовых.
Установлено, что на момент заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во II квартале 2025 г. для ломбардов с физическими лицами, где среднерыночное значение полной стоимости кредита (займа) с обеспечением в виде залога транспортного средства составляет 73,480% годовых, предельное значение - 97,973% годовых.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что процентная ставка по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87,600% годовых не превысила ограничений, установленных п. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)».
В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, статьи 813 ГК РФ, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В пункте 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Таким образом, суд находит правомерным требование истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы процентов за пользование займом, исходя из размера 87,600% годовых, начисленных на остаток основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до даты исполнения решения суда, неустойки, исходя из размера 20% годовых, начисленной на остаток основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до даты исполнения решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу положений ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
На основании ч. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В ч. 1 ст. 349 ГК РФ указано, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.
Частью 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование суммой займа, ответчиком было передано в залог транспортное средство марки CHERY TIGGO 7 PRO, идентификационный номер (VIN): №, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак К569НВ142.
Факт передачи в залог транспортного средства подтверждается залоговым билетом №КМ250106 от ДД.ММ.ГГГГ.
Залоговым билетом по соглашению сторон определена стоимость предмета залога - 1 200 000 руб.
Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Судом установлено, что сумма неисполненного обязательства ответчика перед истцом по залоговому билету №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 961 655,14 руб., что в свою очередь, составляет более 5% стоимости заложенного имущества, определенной договором, при этом период просрочки исполнения обязательства составляет более 3 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ПТС, ответа Отдела МВД России по г. Березовскому от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, ответчик является собственником залогового транспортного средства.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество должника - автомобиль марки CHERY TIGGO 7 PRO, идентификационный номер (VIN): №, 2021 года выпуска, путем продажи с торгов.
В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.
В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая требования вышеприведенного закона, а также принимая во внимание, что исковые требования истца судом удовлетворены в полном объеме, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с Кобриной О.В. в пользу Тутубалина Е.Ю. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 37 233 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тутубалина Евгения Юрьевича к Кобриной Ольге Владимировне о взыскании задолженности по залоговому билету, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Кобриной Ольги Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН №) в пользу Тутубалина Евгения Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №) задолженность по договору займа, оформленному залоговым билетом №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 961 655 (девятьсот шестьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят пять) рублей 14 копеек, из которых: 695 801 (шестьсот девяносто пять тысяч восемьсот один) рубль 70 копеек - сумма основного долга; 225 439 (двести двадцать пять тысяч четыреста тридцать девять) рублей 75 копеек - проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 40 413 (сорок тысяч четыреста тринадцать) рублей 69 копеек - проценты за просрочку исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН 420302709735) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН 420532708503) проценты за пользование займом, исходя из размера 87,600% годовых, начисляемые на остаток основного долга в размере 961 655 (девятьсот шестьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят пять) рублей 14 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; неустойку, исходя из размера 20% годовых, начисляемую на остаток основного долга в размере 961 655 (девятьсот шестьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят пять) рублей 14 копеек с учетом исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки CHERY TIGGO 7 PRO, идентификационный номер (VIN): №, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №.
Определить способ реализации имущества, на которое обращено взыскание - путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Кобриной Ольги Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН <адрес>) расходы по оплате госпошлины в размере 37 233 (тридцать семь тысяч двести тридцать три) рубля.
В течение семи дней со дня вручения ответчику копии заочного решения он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.С. Ключанская
Решение в окончательной форме принято 23.07.2026.