РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Ключанской Е.С., при секретаре Рыбьяковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 07 июля 2026 года гражданское дело по иску Скворцовой Марины Александровны к Ляминой Ирине Викторовне о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Скворцова М.А. обратилась в суд с иском, просит взыскать с Ляминой Ирины Викторовны в свою пользу сумму задолженности в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 780 рублей 82 копеек, и до момента фактического исполнения обязательства исходя из фактической суммы задолженности, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 45 288 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Скворцова М.А. передала в долг Ляминой И.В. денежную сумму в размере 3 000 000 рублей, о чем была составлена расписка. Учитывая, что срок возврата суммы займа определён не был, она подлежала возврату с момента востребования.
ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчице письменное требование о возврате суммы займа, однако письмо было возвращено в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.
Также, в связи с невозвращением заемных денежных средств, просит взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (117 дн.) в размере 41 136,99 руб. исходя из представленного расчета.
Истица Скворцова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истицы Валдин Д.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик Лямина И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Судом принимались меры извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по указанному в материалах дела адресу, однако, согласно сведениям с сайта Почта России отправление возвращено в связи с истечением срока хранения.
В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судебное извещение доставлено ответчику по известному суду адресу, однако он уклонился от его получения, суд приходит к выводу об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, и, в силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Лямина И.В. (заемщик) получила от Скворцовой М.А. (заимодавца) денежную сумму в размере 3000 000 рублей в качестве займа, что подтверждается распиской.
ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес Ляминой И.В. было направлено требование о возврате суммы займа в размере 3000000 руб., извещение получено Ляминой И.В. ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа не последовало.
Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает следующее.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей18 ГК РФ граждане могут совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.
Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1).
Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (ч. 2).
В силу ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу положений подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о сделках, предусмотренные гл. 9 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктами 1, 3 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Судом из представленной в материалы дела расписке от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Лямина И.В. получила от Скворцовой М.А. денежные средства в сумме 3000 000 рублей, которые обязалась вернуть в полном объеме.
Исходя из буквального значения содержащихся в расписке слов и выражений, суд считает, что вышеуказанная расписка с учетом положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о фактическом заключении между ФИО2 и ФИО1 договора займа. Руководствуясь принципом свободы договора, стороны по своему усмотрению добровольно заключили данную сделку.
Данные расписки, свидетельствующие о наличии обязанности заемщика ФИО2 возвратить полученные ею денежные средства, не противоречат требованиям ст. 808 ГК РФ. В ней указаны фамилия истца, как лица, которому должны быть возвращены денежные средства, фамилия ответчика, как лица, берущего денежные средства в долг, а также идентифицирующие данные сторон, и указание на обязательство вернуть долг, текст расписки содержит прямое указание на гражданско-правовое обязательство возврата денежных средств, взятых в долг.
Таким образом, условия договора, его содержание и форма соответствуют требованиям закона и волеизъявлению сторон.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Ответчиком в ходе производства по делу факт получения денежных средств по расписке не опровергнут, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату денежных средств истцу, а равно доказательств, подтверждающих, что денежные средства в указанной в расписке сумме получены ответчиком не были, не представлено, сумма задолженности, указанная истцом, не оспорена.
Сумма займа ответчиком до настоящего времени не возвращена истцу, доказательств обратного суду не представлено. Согласно требованиям истца, задолженность ответчика составляет 3 000 000 рублей.
Суд также приходит выводу о том, что представленный Скворцовой М.А. в материалы дела подлинный экземпляр долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст. 408 ГК РФ, свидетельствует о неисполнении Ляминой И.В. обязательств по договору займа.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о добровольном погашении задолженности в полном объеме в размере 3000000 рублей. Требования досудебной претензии до настоящего времени ответчиком не исполнены, обратного суду не представлено.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что условия договора о сумме займа сторонами согласованы, доказательств возврата Ляминой И.В. истцу суммы займа до настоящего времени в ходе рассмотрения дела не представлено, суд считает, что исковые требования Скворцовой М.А. подлежат удовлетворению, с Ляминой И.В. в пользу Скворцовой М.А. подлежит взысканию сумма долга по расписке (договору займа) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 рублей.
Разрешая исковые требования истицы о взыскании с Ляминой И.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", в случаях, когда денежное обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, истец по требованию об исполнении такого обязательства вправе приступить к принятию предусмотренных мер по досудебному урегулированию спора только по истечении семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (п. 2 ст. 314 ГК РФ)
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес Ляминой И.В. было направлено требование о возврате суммы займа в размере 3000000 руб., которое не получено адресатом, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения.
Обязательство по возврату суммы займа в размере 3000 000 руб. ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного в силу требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 142643,84 руб., из расчета:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дней) = 3000000*11*15,50%/365 = 14013,70 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дней) = 3000000*35*15%/365 = 43150,68 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней) = 3000000*56*14,50%/365 = 66739,73 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней) = 3000000*16*14,25%/365 = 18739,73руб.
В силу п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.
Руководствуясь изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика Ляминой И.В. в пользу истца Скворцовой М.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142643,84 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения обязательства, начисление которых производить на сумму основного долга в размере 3000000 руб. с учетом его последующего уменьшения по мере погашения задолженности.
Разрешая требования истицы о взыскании с ответчицы в ее пользу расходов по оплате госпошлины, оплаченной при обращении в суд с данным иском в размере 45 288 рублей, подтвержденных чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, суд также считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований Скворцовой М.А. судом в полном объеме.
При таких обстоятельствах, с ответчика Ляминой И.В. в пользу Скворцовой М.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины при подаче в суд настоящего иска в размере 45 288 рублей.
Поскольку в ходе рассмотрения дела истицей увеличены исковые требования, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 713 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Скворцовой Марины Александровны к Ляминой Ирине Викторовне о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Ляминой Ирины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> <адрес> (паспорт №, ИНН №) в пользу Скворцовой Марины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (ИНН № сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142643 (сто сорок две тысячи шестьсот сорок три) рубля 84 копейки, а всего 3142 643 рубля (три миллиона сто сорок две тысячи шестьсот сорок три) рубля 84 копейки.
Взыскать с Ляминой Ирины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт №, ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства исходя из фактической суммы задолженности.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> области (паспорт №, ИНН №) в пользу Скворцовой Марины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> <адрес> (ИНН № расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при обращении с иском, в размере 45 288 (сорок пять тысяч двести восемьдесят восемь) рублей.
Взыскать с Ляминой Ирины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> <адрес> (паспорт №, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 713 (семьсот тринадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Кемеровской области.
Председательствующий Е.С. Ключанская
Решение в окончательной форме принято 21.07.2026.