РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2026 г. г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Хантаевой О.П., с участием ответчика Горохова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Горохову Александру Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Горохову А.А., мотивируя свои требования тем, что 08 июня 2012 года между кредитором ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 179 865 рублей 91 копейка за период с 08 июня 2012 года по 03 октября 2022 года. Указывает, что 22 апреля 2015 года ПАО КБ «Восточный» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» заключили договор об уступке, согласно которому кредитор уступил права требования задолженности пот кредитному договору. 03 октября 2022 года ООО «П.Р.Е.С.К.О» уступило права требования задолженности с ответчика истцу. Просит взыскать с ответчика Горохова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 08 июня 2012 года по 03 октября 2022 года включительно, в размере 100 000 рублей, которая состоит из 88 083 рубля 14 копеек – основной долг, 11 916 рублей 86 копеек – штрафы, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Горохов А.А. в судебном заседании требования иска признал в полном объеме, против удовлетворения иска не возражает.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося представителя истца.
Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 08 июня 2012 года между кредитором ОАО КБ «Восточный» и заемщиком Гороховым А.А. было заключено соглашение о кредитовании счета №, с лимитом кредитования 100 000 рублей, условием процентной ставки 33 % годовых и сроком возврата заемных денежных средств до востребования.
По условиям кредитного договора № от 08 июня 2012 года заемщик обязался погашать задолженность минимальными платежами, которые состоят из 10 % от лимита кредитования, рассчитанного на конец расчетного периода; суммы начисленных процентов за пользование предоставленным кредитом, а также на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае ее наличия); суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом; суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; пени за превышение кредитного лимита; суммы начисленных штрафов/неустоек (при их наличии). Максимальный размер минимального обязательного платежа составляет 13 203 рубля. Дата платежа указывается в счете-выписке, а продолжительность платежного периода составляет 25 дней.
За несвоевременное исполнение обязательств и нарушение оплаты минимального платежа неустойка и штраф за просрочку минимального платежа составляю 3 % в день и 490 рублей соответственно.
Факт заключения договора подтверждается материалами дела, в том числе лично подписанным ответчиком Гороховым А.А. анкетой заявителя на оформление кредитной карты, заявлением на заключение соглашения о кредитовании счета, и, стороной ответчика при рассмотрении настоящего дела не оспаривается.
Заполнив и подписав заявление на оформление кредитной карты ОАО «КБ «Восточный» Горохов А.А. выразил тем самым свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами Банка, с которыми он ознакомлена, что подтверждается ее подписью на заявлении. Горохов А.А. карту получил и произвел ее активацию, воспользовавшись денежными средствами, полученными по соглашению с кредитором.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.
Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного кредитного договора подтверждается материалами дела, при заключении кредитного договора ответчик была согласна с его условиями, порядком использования и оплаты задолженности по кредитной карте.
Из материалов дела следует, что 22 апреля 2015 года ПАО КБ «Восточный» уступило ООО «П.Р.Е.С.К.О» право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Гороховым А.А., что подтверждается договором об уступке прав (требований), а также перечнем уступаемых прав.
В соответствии с договором №-П уступки прав требования (цессии) от 03 октября 2022 года право требования задолженности по кредитному договору № с заемщика Горохова А.А. уступлено цедентом истцу ООО «ПКО «Феникс».
Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другом лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права (требований) цессии право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
Пунктом 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Представленные договоры уступки права требования в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительным. Требование неразрывно не связано с личностью взыскателя или должника, а, следовательно, суд приходит к выводу о том, что права кредитора перешли к истцу ООО «ПКО «Феникс» на законных основаниях.
Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика Горохова А.А. перед истцом по кредитному договору № от 08 июня 2012 года за период с 08 июня 2012 года по 03 октября 2022 года составляет 100 000 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 88 083 рубля 14 копеек, комиссии, предусмотренные условиями договора – 11 916 рублей 86 копеек.
Расчет, представленный истцом, проверен судом, и, признается арифметически правильным. Расчета, опровергающего доводы истца, ответчиком суду не представлено и материалы дела также не содержат.
При таком положении, принимая во внимание установленные обстоятельства, доказательства, представленные сторонами в обоснование своих доводов, а также то, что на день рассмотрения настоящего гражданского дела задолженность заемщика перед кредитором не погашена в полном объеме, в отсутствие доказательств исполнения обязательств перед кредитором со стороны заемщика, исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к Горохову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08 июня 2012 года признается судом обоснованным.
При рассмотрении дела, требования искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08 июня 2012 года в сумме 100 000 рублей признаны Гороховым А.А.
В силу положений с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Частью 3 ст. 173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В данном случае признание иска ответчиком Гороховым А.А. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска в части взыскания задолженности по кредитному договору № от 08 июня 2012 года, заключенному с ОАО КБ «Восточный», в сумме 100 000 рубля является свободным волеизъявлением ответчика.
При таких обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства установлено, что задолженность по кредитному договору ответчиком погашена не была, и, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также признания ответчиком требований истца, исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ответчика Горохова А.А. задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании п. 1 ст. 330.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Поскольку судом требования истца удовлетворены, а иск в ходе рассмотрения дела признан ответчиком, с Горохова А.А. в пользу истца ООО «ПКО «Феникс» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей, а государственная пошлина уплаченная истцом за подачу настоящего искового заявления в суд общей юрисдикции в размере 2 800 рублей подлежит возврату налоговым органом плательщику государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Горохову Александру Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Горохова Александра Андреевича, паспорт гражданина <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», ИНН 7713793524, задолженность по кредитному договору от 08 июня 2012 года № в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей, а всего 101 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
Судья Е.В. Подголов
Решение принято в окончательной форме 07 апреля 2026 года.