ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года город Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Хантаевой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитиной Е.А., Никитина Н.Н. к Акционерному обществу «Авиакомпания Якутия», акционерному обществу «Авиакомпания Аврора» о защите прав потребителей, установил:
Никитина Е.А., Никитин Н.Н. обратились в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что ими приобретены авиабилеты в АО «Авиакомпания Якутия»» на имя Никитиной Е.А., Никитина Н.Н. по маршруту <адрес>. Денежные средства за авиабилеты оплачены Никитиной Е.А. в полном объеме. Вылет рейса №2132 по маршруту <адрес> должен был состояться 03.10.2025 в 15 час. 20 мин. по местному времени. Время вылета неоднократно переносилось, вылет рейса состоялся 04.10.2025 в 10 час. 35 мин. Время задержки составило 19 часов. Размер штрафа за задержку рейс на одного лица составляет 1900 руб. на двоих 3800 руб. В связи с несвоевременным вылетом рейса №2132 по маршруту <адрес> были вынуждены произвести обмен билетов Вьетнамских авиалиний (VIET JET AIR) на более позднее время (планируемый вылет 04.10.2025 года 10 час. 40 мин., фактически вылетели 08.10.2025 в 10 час. 15 мин.). В связи с заменой билетов по маршруту <адрес>, вынуждены были дополнительно заплатить перевозчику Вьетнамский авиалиний денежную сумму в размере 73 300 руб. По причине просрочки доставки пассажиров к месту отдыха <адрес>, понесли убытки из – за сокращенного проживания в отеле Bamboo Village Resort & Spa (Муйне) <адрес> на 4 суток в размере 44 604, 00 руб. В результате задержки рейса и вынужденного переноса перелета во <адрес> на более позднюю дату вынуждены были проживать в гостинице «Аврора» <адрес>. Стоимость проживания за 4 суток составила 22 433,00 руб. В связи с задержкой рейса №2132 по маршруту <адрес> истцам причинены убытки в размере 140 337 руб. Также в связи с невыездом по вине авиакомпании в отпуск, перенесли определенные переживания, моральные страдания, был причинен моральный вред. На основании изложенного просят взыскать с АО «Авиакомпания Якутия» в пользу Никитиной Е.Н. и Никитина Н.Н. сумму штрафа за задержку рейса №2132 по маршруту <адрес> в размере 3800 руб., убытки в размере 140 337,00 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. Взыскать с АО «Авиакомпания Якутия» в пользу Никитина Н.Н. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Взыскать с АО «Авиакомпания Якутия» в пользу Никитиной Е.Н. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) отраженным в протоколе судебного заседания от 03.04.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Авиакомпания Аврора».
Истцы неоднократно уточняли исковые требования, в окончательном виде просят взыскать с АО «Авиакомпания Якутия» в пользу Никитиной Е.Н. суммы штрафа за задержку рейса №2132 по маршруту <адрес> в размере 1900,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом; в пользу Никитина Н.Н. сумма штрафа за задержку рейса №2132 по маршруту <адрес> в размере 1900, 00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом. Взыскать с АО «Авиакомпания Якутия» в пользу истцов понесенные убытки в размере 140 337,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.
Истцы Никитина Е.А., Никитин Н.Н. в судебное заседание не явились, ходатайством просили о рассмотрении дела без их участия.
Представитель истца адвокат Дейграф Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайством просила о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель ответчика АО «Авиакомпания Якутия» в судебное заседание не явился, извещен, направил письменное возражение на исковое заявление.
Представитель ответчика АО «Авиакомпания Аврора» в судебное заседание не явился, извещен, направил письменное возражение на исковое заявление.
Стороны извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на Интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
При таких обстоятельствах суд, с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, предусмотренных ст.154 ГПК РФ и в соответствии со ст. ст. 119, 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и ответчиков с вынесением по делу заочного решения.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров, багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
В силу ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
В соответствии со ст. ст. 793, 784 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
Согласно пункту 1 статьи 100 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты.
При этом эксплуатантом на основании статьи 61 Воздушного кодекса Российской Федерации признается гражданин или юридическое лицо, имеющие воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующие указанное воздушное судно для полетов и имеющие сертификат (свидетельство) эксплуатанта.
Положениями статей 103 и 105 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность перевозчика перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения, с предоставлением ему места на воздушном судне на основании договора воздушной перевозки, который удостоверяется билетом.
В силу пункта 6 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 №82 (Зарегистрировано в Минюсте России 27.09.2007 N 10186)
перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа и грузов, и вправе передать обязанности или часть их по договору воздушной перевозки другому лицу, в том числе другому перевозчику, являясь ответственным за их действия (бездействие) перед пассажиром, грузоотправителем и грузополучателем.
Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" лицо, к которому обращается клиент для заключения договора перевозки пассажиров и багажа, отвечает перед пассажиром за причиненный в процессе перевозки вред, если оно заключило договор перевозки от своего имени либо из обстоятельств заключения договора (например, рекламные вывески, информация на сайте в сети "Интернет", переписка сторон при заключении договора и т.п.) у добросовестного гражданина-потребителя могло сложиться мнение, что договор перевозки заключается непосредственно с этим лицом, а фактический перевозчик является его работником либо третьим лицом, привлеченным к исполнению обязательств по перевозке (пункт 3 статьи 307, статья 403 ГК РФ, статьи 8, 9 Закона о защите прав потребителей).
Согласно условиям Соглашения «код – шеринга/блок мест» между АО «Авиакомпания Аврора» и АО «Авиакомпания Якутия» 22.5/2021-0840 от 06.08.2021, перевозчик (АО «Авиакомпания Якутия») передает маркетинговому партнеру (АО «Авиакомпания Аврора») часть своих полномочий, а именно полномочие по бронированию мест по код-шеринговым пассажирам и по расписанию претензий пассажиров код – шерингового рейса на основании представленной пассажирам и АО «Авиакомпания Якутия» информации и документов. АО «Авикомпания Якутия» (партнер – оператор) принимает на себя обязательства по предоставлению воздушного судна в пригодном к полету состоянии, укомплектованным личным составом и оборудованием для осуществления полетов, имеет право задержать вылет воздушного судна.
В силу части 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.
Согласно ст. 120 Воздушного кодекса Российской Федерации за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере ста рублей за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика. Пассажир также вправе потребовать от перевозчика возмещения ему убытков, причиненных в связи с просрочкой его доставки или багажа в пункт назначения, в полном объеме сверх предусмотренного настоящей статьей штрафа. Причиненные убытки возмещаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно разъяснений, приведенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" о том, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор перевозки), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).
Как следует из материалов дела, 30 июля 2025 года Никитина Е.А. на себя и Никитина Н.Н. приобрела билеты для осуществления перевозки АО «Авиакомпания Якутия» по маршруту <адрес> на рейс №2132 с датой вылета из г. <адрес> 03 октября 2025 в 15 час. 20 мин., что подтверждается электронными билетами №5986128009850, №5986128009849.
Стоимость оплаты, по договорам авиаперевозки произведенная истцами составила 11 457,42 руб. (5 728,71 руб. за один билет), что подтверждается приобщенными квитанциями к каждому билету.
Согласно справке ООО «Весь мир» от 25.11.2025, Никитина Е.А. приобрела туристическую путевку в компании ООО «Весь Мир», номер договора TUR-29/07/2025-4, стоимость проживания одной ночи в отеле Bamboo Village Beach Resort & Spa 4* составляет – 11 151 руб.
Согласно HOTEL VOUCHER (ваучеру на проживание) Anextour.com №11633685, выданного Никитиной Елене и Никитину Николаю, отель проживания Bamboo Village Beach Resort & Spa 4*, период проживания с 04.10.2025 по 14.10.2025, рейс VJ 7707 <адрес>, обратно VJ 7706 <адрес>.
Квитанцией к приходному кассовому ордеру №1105 ООО «Весь Мир» подтверждается, что Никитина Е.А. произвела доплату за авиабилеты по маршруту <адрес> на 08.10.2025 в размере 73 300 руб.
Вместе с тем согласно справке АО «Авиакомпания Аврора» от 07.10.2025 №3.1.3-1006 выданной Никитиной Е.А., АО «Авиакомпания Аврора» подтверждает, что совместный рейс ЯК*HZ-2132 на 03.10.2025 по маршруту <адрес>, где фактическим перевозчиком является партнер – оператор Авиакомпания «Якутия», был задержан. Дата и время вылета рейса ЯК*HZ-2132 по расписанию 03.10.2025 в 15 час. 20 мин. (время местное). Фактически рейс ЯК*HZ-2132 вылетел 04.10.2025 в 10 час. 35 мин. (время местное), прибытие в 13 час. 14 мин. (время местное).
Таким образом, рейс ЯК*HZ-2132 на 03 октября 2025 года в 15 час. 20 мин. по маршруту <адрес> был изменен ответчиком по причинам, не указанным Воздушным кодексом Российской Федерации и Федеральными авиационными правилами в качестве уважительных, доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.
При таких обстоятельствах изменение ответчиком времени вылета рейса ЯК*HZ-2132 на 04 октября 2025 года в 10 час. 35 мин. по маршруту <адрес> нарушило права истцов, которые приобрели авиабилеты на указанный рейс.
Судом также установлено, что в связи с задержкой рейса ЯК*HZ-2132, произошла замена билетов по маршруту <адрес> с 04 октября 2025 на 08 октября 2025, в связи, с чем Никитина Е.А. оплатила в отеле «Аврора» 22 433,00 руб. за проживание в номере стандарт с 1 кроватью в период с 04.10.2025 с 13 час. 52 мин. до 08.10.2025 года 06 час. 51 мин.
Истцы обратились к ответчикам АО «Авиакомпания Аврора» и АО «Авиакомпания «Якутия» с претензией, в которой просили в срок до 17 декабря 2025 возместить стоимость понесенных убытков, размер штрафа в порядке ст. 120 ВК РФ.
Из ответа АО «Авиакомпания Якутия» от 30.12.2025 следует, что рассмотрение претензии будет осуществлять АО «Авиакомпания Аврора».
Из ответа АО «Авиакомпания Аврора» на претензию от 09.02.2026 следует, что авиакомпания не находит оснований для удовлетворения предъявленных требований.
В силу ст.ст. 15, 393 ГК РФ, основанием для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков является наличие совокупности условий: факта нарушения обязательства, наличия понесенных убытков и их размер, а также причинной связи между правонарушением и возникшими убытками. Обязанность по доказыванию данных обстоятельств возлагается на истца.
При установленных по делу обстоятельствах, понесенные Никитиной Е.А. и Никитиным Н.Н. расходы, являются убытками. Поэтому в пользу истца Никитиной Е.А. подлежат взысканию убытки в итоговом размере 140 337,00 руб., а также штраф за задержку рейса ЯК*HZ-2132 по маршруту <адрес> в размере 3800 руб. (по 1 900 руб. на каждого истца), поскольку ответчиком не доказан факт задержки транспортного средства вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.
Что касается требования истцов о взыскании с ответчиков морального вреда в сумме 50 000 руб. на каждого из истцов, суд приходит к выводу об их обоснованности в части.
На основании пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В связи с тем, что судом установлен факт нарушения прав потребителя при оказании услуг, требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. на каждого.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В связи с этим, в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы ущерба, а именно в сумме 82 068,50 руб. (по 41 034,30 руб. на каждого из истцов).
Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью статьи 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов гражданского дела следует, что 29 ноября 2025 года между адвокатом Дейграф Н.В и Никитиной Е.А., Никитиным Н.Н. заключено соглашение об оказании юридической помощи, а именно составление претензии, искового заявления к АО «Авиакомпания Якутия», АО «Авиакомпания Аврора» о защите прав потребителей, представление интересов в суде, обработка и направление корреспонденции сторонами по гражданскому делу. Размер вознаграждения определен в сумме 80 000 руб.
Согласно платежному поручению №241477 от 07.12.2025, Никитина Е.А. оплатила 80 000 руб. по соглашению от 29.11.2025.
С учетом сложности дела, объема и характера работ, выполненных представителем, требований закона о разумных пределах присуждаемых сумм расходов по оплате услуг представителя, принимая во внимание, удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов в полном объеме.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства суд не находит оснований для взыскания штрафа и убытков, морального вреда и судебных расходов с ответчика АО «Авиакомпания Аврора» поскольку последний является ненадлежащим ответчиком, так как в спорных правоотношениях АО «Авиакомпания Аврора» не выступает авиаперевозчиком и эксплуатантом воздушного судна в силу ст. 100 Воздушного кодекса Россйиской Федерации, в рассматривамой перевозке является маркетинговым партнером, АО «Авиакомпания Аврора» не задействовала свои воздушные суда, не принимала решение о задержке рейса и изменении расписания его движения, эти действия производились АО Авиакомпания Якутия», которое указано в выданных истцу провозных документах в качестве перевозчика, следовательно, АО «Авиакомпания Якутия» является надлежащим ответчиком по делу.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Никитиной Елены Анатольевны, Никитина Николая Николаевича к Акционерному обществу «Авиакомпания Якутия», акционерному обществу «Авиакомпания Аврора» о защите прав потребителей подлежит частичному удовлетворению, а именно в части взыскания понесенных убытков, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на оплату услуг представителя с АО «Авиакомпания Якутия».
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ 333.19 НК РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением гражданского дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, в случае удовлетворения искового заявления взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Поэтому с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина в сумме 5414 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Авиакомпания Якутия» (ОГРН 1041402039403) в пользу Никитиной Е.А., <данные изъяты> штраф за задержку рейса в размере 1900,00 руб., убытки в размере 70 168, 50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 41 034,30 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
Взыскать с Акционерного общества «Авиакомпания Якутия» (ОГРН 1041402039403) в пользу Никитина Н.Н., <данные изъяты> штраф за задержку рейса в размере 1900,00 руб., убытки в размере 70 168, 50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 41 034,30 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
Взыскать с Акционерного общества «Авиакомпания Якутия» в бюджет муниципального образования «Нерюнгринский район» госпошлину в размере 5414 руб.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п А.А. Михайлова
Мотивированное решение составлено 01 июля 2026 года.