ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 апреля 2026 г. Белово
Судья Беловского городского суда Кемеровской области Ильинкова Я.Б., рассмотрев административный материал в отношении:
Ильина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, пенсионера, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу:. <адрес> паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФобАП,
УСТАНОВИЛ:
Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении Ильина А.В. по ст. 6.1.1 КРФобАП следует, что ДД.ММ.ГГГГ час. в <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт между <данные изъяты> и её соседом Ильиным А.В., который в ходе конфликта, со слов <данные изъяты> нанес ей побои, а именно: когда он хотел уйти, она держала его за одежду, а он пытался отцепить ее руки от своей одежды, применил физическую силу когда схватил ее за кисти рук и пытался отцепить от своей одежды, причинил ей физическую боль, освободившись от нее, он с женой ушел домой. Побои <данные изъяты> не наносил, согласно заключения эксперта № у <данные изъяты> каких-либо телесных повреждений не имеется, действия Ильина А.В., не содержат уголовно-наказуемого деяния.
В судебном заседании Ильин А.В. вину в правонарушении не признал, пояснил, ДД.ММ.ГГГГ возле его дома по <адрес> соседка <данные изъяты> спровоцировала конфликт, сначала кричала на него. Он хотел уйти, возможно, задел ее плечом, а <данные изъяты> схватила его за куртку, потащила к своему дому, стала <данные изъяты>. А сама стала кричать, что он ее бьет, оглядываясь по сторонам. Он взял ее за руки, стал отцеплять от себя. Вышла его жена, которая крикнула <данные изъяты> чтобы та отпустила его, тогда только <данные изъяты> отцепилась. Умысла на причинение физической боли или каких-либо телесных повреждений потерпевшей у него не было, потерпевшая первая накинулась на него, применив физическую силу, он лишь взял последнюю за руки с целью освободиться от нее. Представил две фотографии, который просил приобщить к материалам дела.
Потерпевшая <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, ДД.ММ.ГГГГ возле дома по <адрес> она и Ильин А.В. разговаривали, после между ними произошел конфликт, в ходе которого Ильин А.В. ударил ее <данные изъяты>, <данные изъяты> со словами «лучше я тебя придушу». Она защищалась, чтобы не упасть, схватила его за одежду, оцарапать Ильина она не могла, так как было холодно и они оба были в теплой одежде. Она до настоящего времени испытывает боли <данные изъяты>, ее мучает <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Подпись об ознакомлении с экспертизой она поставила только ДД.ММ.ГГГГ, до этого, ей экспертизу никто не показывал, хотя она просила. Подтвердила, что <данные изъяты> действительно ДД.ММ.ГГГГ выходила к ним с Ильиным и показывала документы о том, что эстакада стоит на земельном участке <данные изъяты>. Также пояснила, что представленные Ильиным фото сфальсифицированы.
Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель <данные изъяты> предупрежденная по ст. 17.9 КРФобАП с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она в окно увидела как <данные изъяты> вцепилась в фуфайку мужа и висит на нем, затем начала тащить мужа и звать на помощь своего мужа. Свидетелю ее муж, Ильин, махнул рукой – позвал на помощь, свидетель вышла и отцепляла <данные изъяты> от Ильина. <данные изъяты> пинала Ильина в <данные изъяты> Еще в тот день выходила в тот момент на улицу с документа соседка <данные изъяты>. Обозрела фотографии, представленные Ильиным А.В. с <данные изъяты> и пояснила, что эти <данные изъяты> появились после ссоры между Ильиным и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, года <данные изъяты> «висела» на Ильине и била его.
Суд, удовлетворив ходатайство Ильина А.В. о приобщении фотографий в количестве 2 шт. (<данные изъяты> Ильина), в присутствии Ильина А.В., <данные изъяты> и свидетеля <данные изъяты> обозрел телефон <данные изъяты> синего цвета, принадлежащего свидетелю <данные изъяты> с которого были распечатаны фотографии (2 шт.) с <данные изъяты> у Ильина, дата, когда фото были сделаны: ДД.ММ.ГГГГ И в ДД.ММ.ГГГГ
Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшую, свидетеля <данные изъяты> изучив материалы административного дела, фото материалы, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 6.1.1 КРФобАП нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по ст. 6.1.1 КРФобАП составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия: а) не повлекли последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; б) и не содержат уголовно наказуемого деяния.
К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.
Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознает противоправный характер своего действия, предвидит возможность или неизбежность наступления негативных последствий в виде испытания потерпевшим физической боли и желает их наступления либо относится к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КРФобАП). При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно ст. 26.1 КРФобАП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КРФобАП.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.11 КРФобАП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ст. 1.5 КРФобАП).
В подтверждение виновности Ильина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП, административным органом представлены: рапорт об обнаружении признаков правонарушения, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отдела МВД России «Беловский» поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой г/б № <данные изъяты> обратилась <данные изъяты> DS: <данные изъяты> (л.д. 4); заявление <данные изъяты>, в котором она просит привлечь к ответственности соседа Ильина А.В. за то, что ДД.ММ.ГГГГ он нанес ей побои (л.д. 2); справка о том, что <данные изъяты> обращалась в <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз при обращении: <данные изъяты> (л.д. 5); письменное объяснение <данные изъяты> (л.д. 7); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза начата ДД.ММ.ГГГГ окончена ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого у <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., каких-либо телесных повреждений в виде <данные изъяты> на момент проведения экспертизы не имеется (л.д. 12); объяснение <данные изъяты> (л.д. 13), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ она, находясь дома, увидела в окно, как <данные изъяты> удерживает ее супруга за фуфайку, муж хочет уйти, но она не отпускает. Она вышла на улицу, закричала на нее, чтобы она его отпустила. <данные изъяты> сказала, что Ильин ее избивает, но видимых побоев на ней не было. Они с мужем ушли домой. Ей супруг рассказал, что хотел уйти домой, но <данные изъяты> схватила его за одежду, побоев он ей не наносил, физическую силу не применял; справка от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения УУП и ПДН отделения полиции «Новый Городок» Отдела МВД России «Беловский» (л.д. 30); определение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 17) и решение об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23); заявление и объяснение <данные изъяты> (л.д. 24-25), письменное объяснение Ильина А.В. (л.д. 14); объяснения <данные изъяты> отобранные ДД.ММ.ГГГГ с предупреждением по ст. 17.9 КРФобАП, из которых следует, что в тот день она находилась рядом с <данные изъяты>, была свидетелем, что <данные изъяты> его пинала, он ее не трогал, вышла жена Ильина и увела мужа домой, Ильин ее не трогал, наоборот пытался уйти от нее домой (л.д. 96).
В соответствии со ст. 26.11 КРФобАП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вышеизложенные доказательства в своей совокупности достоверно не свидетельствуют о наличии в действиях Ильина А.В. состава вменяемого ему административного правонарушения - нанесение побоев пли совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Так же как и не имеется бесспорных доказательств, подтверждающих факт умышленного совершения Ильиным А.В. побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших <данные изъяты> физическую боль.
В судебном заседании Ильин А.В. вину в указанном правонарушении не признал, указав, что умысла на причинение физической боли или каких-либо телесных повреждений потерпевшей у него не было, потерпевшая первая накинулась на него, применив физическую силу, он лишь взял ее за руки с целью освободиться от нее. Указанное подтверждается объяснениями очевидца <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Ильин не бил и не пинал <данные изъяты>
Доводы Ильина А.В., по мнению суда, заслуживают внимания, поскольку объективных данных, указывающих на наличие в действиях Ильина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела не установлено.
Заключение эксперта не устанавливает обстоятельств причинения телесных повреждений. Факт того, что <данные изъяты> поставила подпись об ознакомлении с заключением эксперта не подтверждают наличия в действиях Ильина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП. Более того, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> была ознакомлена со всеми материалами дела путем фотографирования, включая и заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 12, что подтверждается ее подписью в заявлении об ознакомлении л.д. 43 и опровергает доводы <данные изъяты> о том, что она не была ознакомлена с заключением эксперта.
Анализируя показания потерпевшей <данные изъяты> суд приходит к следующему.
В судебном заседании потерпевшая поясняла, что Ильин А.В. ударил ее <данные изъяты>, после схватил <данные изъяты>, стал <данные изъяты>, однако из заключения эксперта усматривается, что никаких телесных повреждений у <данные изъяты> не имелось. В заявлении о привлечении к ответственности от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не пишет о причинении ей физической боли действиями Ильина А.В., так же как и не указывает этого в своих объяснениях (л.д. 2, 7). При этом, направление на прохождение судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> датировано ДД.ММ.ГГГГ, однако в больницу <данные изъяты> обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, к эксперту -ДД.ММ.ГГГГ.
К показаниям <данные изъяты> суд относиться критически, оценивая их с учетом положений ст. 1.5 КРФобАП.
Таким образом, исследовав в судебном заседании представленные административным органом доказательства, оценив их в совокупности с показаниями допрошенных в судебном заседании лиц, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП, суд приходит к выводу о недоказанности факта причинения Ильиным А.В. побоев или иных насильственных действий в отношении <данные изъяты> причинивших физическую боль, поскольку вина Ильина А.В. ничем, кроме показаний потерпевшей, объективно не подтверждается.
При таких данных приведенные доказательства порождают неустранимые сомнения в виновности Ильина А.В. в совершении им правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП.
В силу ч. 4 ст. 1.5 КРФобАП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое оно привлекается к ответственности.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КРФобАП принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Судом установлено, что в материалах административного дела отсутствуют объективные доказательства совершения Ильиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ данное обстоятельство является безусловным основанием для прекращения производства по делу и освобождения его от административной ответственности за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 24.5, 29.9, 29.10, судья:
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФобАП в отношении Ильина А.В. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья (подпись) Я.Б. Ильинкова