ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу г. Нерюнгри 26 марта 2026 г.
Нерюнгринский городской суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголов Е.В., при секретаре Хантаевой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайлова Дмитрия Константиновича к Мартыненко Ольге Романовне о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением,
УСТАНОВИЛ:
Михайлов Д.К. обратился в суд с иском к Мартыненко О.Р., мотивируя свои требования тем, что 16 июня 2025 года квартира, принадлежащая истцу, расположенная по адресу: <адрес>, была залита водой, в результате чего Михайлову Д.К. причинен материальный вред. Залив произошел по вине ответчика Мартыненко О.Р., проживающей в квартире, расположенной этажом выше. Причиной залива стало тушение пожара в <адрес>, а причиной возникновения пожара явилось оставление включенным в электрическую сеть электронагревательного прибора. В результате залива в квартире истца были испорчены потолок и стены, о чем был составлен соответствующий акт. Для определения размера ущерба была проведена независимая оценка, по результатам котороц установлена сумма ущерба в размере 105 700 рублей. Просит взыскать с Мартыненко О.Р. в пользу Михайлова Д.К. сумму в размере 105 700 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, расходы на оплату независимой оценки ущерба в размере 15 000 рублей, а также по оплате государственной пошлины 4 171 рубль.
Определением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ТСЖ Жилого дома № 77 ул. Советская.
Заочным решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2026 года исковое заявление Михайлова Д.К. к Мартыненко О.Р. о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением, удовлетворено.
Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2026 года решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) отменено, и производство по делу возобновлено.
До рассмотрения настоящего дела по существу истцом и ответчиком представлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.
Истец Михайлов Д.К. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором просит утвердить мировое соглашение.
Ответчик Мартыненко О.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила аналогичное заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором просит утвердить мировое соглашение.
Представитель третьего лица ТСЖ Жилого дома № 77 ул. Советская в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.
Мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований является результатом примирения лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 157.7 ГПК РФ). Представленное мировое соглашение, подписанное сторонами, приобщено к материалам дела.
Согласно ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.
Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 153.10, 173 ГПК РФ, а также разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, достигнутое между сторонами по настоящему гражданскому дела, а производство по делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 153.10 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить по гражданскому делу по исковому заявлению Михайлова Дмитрия Константиновича к Мартыненко Ольге Романовне о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением, мировое соглашение, заключенное 24 марта 2026 года между Михайловым Дмитрием Константиновичем и Мартыненко Ольгой Романовной, по которому:
«Михайлов Дмитрий Константинович, именуемый в дальнейшем «Истец», с одной стороны, и Мартыненко Ольга Романовна, именуемая в дальнейшем «Ответчик», с другой стороны, совместно именуемые по тексту «Стороны», в целях прекращения спора по делу № 2-576/2026, возникшего в связи с взысканием Истцом с ответчика ущерба, причиненного заливом квартиры, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:
Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 173 и гл. 14.1 ГПК РФ в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникших споров, явившихся причиной предъявления истцом искового заявления.
1. Ответчик признает перед истцом ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 100 000 рублей (сто тысяч рублей).
2. Ответчик обязуется выплачивать Истцу путем безналичного перевода через СПБ по номеру телефона + №, получатель Михайлов Дмитрий Константинович, <данные изъяты> или наличными, в период с 15 по 20 число каждого месяца 20 000 (двадцать тысяч) рублей, начиная с 15 апреля 2026 года по 20 августа 2026 года.
3. Условия об отсрочке: 100 000 рублей (сто тысяч рублей) равными частями в течение пяти месяцев, начиная с 15 апреля 2026 года.
3. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.
4. Ответчику известно, что в случае невыполнения обязательств, установленных пунктом 2 настоящего мирового соглашения, Истец вправе обратиться в Нерюнгринский городской суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.
5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
6. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.
7. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.».
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Михайлова Дмитрия Константиновича к Мартыненко Ольге Романовне о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением, прекратить.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья Е.В. Подголов