РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2026 г. г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Трофимовой Ю.В., с участием истца Гапонова Д.Ю., представителя ответчика Гершевич Е.Н., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гапонова Дмитрия Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» о признании действий незаконными, возложении обязанности расторгнуть договор и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
Гапонов Д.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Газпром трансгаз Томск», указав, что 15 августа 2020 года истец был принят на работу в Нерюнгринское ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Томск» на должность <данные изъяты> где работает по настоящее время. 08 декабря 2025 года истец получил уведомление об изменении условий трудового договора в связи с организационными (технологическими_ изменениями согласно ст. 74 ТК РФ. Причиной изменений работодатель указал приказ № 1022 от 08 ноября 2025 года «О внесении изменений в штатное расписание». В уведомлении и последующем ответе о причинах, повлекших изменения условий труда и должности, работодатель прямо указал, что прежняя должность истца, как и прежние условия труда, не могут быть сохранены и предложили должность мастера с переходом в другое подразделение. В этот же день истец выразил отказ от продолжения работы в новых условиях. 16 января 2026 года истцом было получено уведомление о вакансиях, от которых истец отказался. Срок двухмесячного уведомления истек 09 февраля 2026 года. На следующий день было отправлено обращение о необходимости расторжения трудового договора в связи с истечением срока и отказом работника от продолжения работы в новых условиях. На момент подачи искового заявления работодатель отказывается расторгать трудовой договор, утверждая, что оснований для расторжения трудового договора, нет. Конкретные причины, по которым вводились изменения условий труда в уведомлении и в ответе от 15 декабря 2025 года не были указаны. Изменение должности является изменением трудовой функции, что запрещено и является скрытым сокращением. Работодатель игнорирует отказ истца и фактически принуждает к труду в новых условиях. Просит признать незаконными действия работодателя по применению процедуры уведомления по ст. 74 ТК РФ в отношении истца; признать проводимые мероприятия в отношении истца фактически сокращением штата работников; обязать ответчика расторгнуть с истцом трудовой договор по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с соблюдением всех гарантий согласно ст. 318 ТК РФ; привлечь к административной ответственности работодателя за нарушение трудового законодательства РФ по ст. 5.27 КоАП РФ; взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за период вынужденного прогула по вине работодателя с 17 февраля 2026 года согласно графика работы на вахте за 2026 года, по дату вынесения решения.
Определением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2026 года в принятии искового заявления Гапонова Д.Ю. к ООО «Газпром трансгз Томск» о привлечении к административной ответственности отказано.
Истец Гапонов Д.Ю. в судебном заседании исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям, просит удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Газпром трансгаз Томск» Гершевич Е.Н. в судебном заседании с требованиями иска не согласилась, поддержала письменные возражения на исковое заявление, в удовлетворении иска просит отказать.
Суд, заслушав объяснения истца, возражения представителя ответчика и, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Частью 2 ст. 57 ТК РФ предусмотрены обязательные для включения в трудовой договор условия, которыми являются, в том числе трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); условия труда на рабочем месте.
В силу ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Согласно ч. 1 ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
В ч.ч. 2-5 ст. 74 ТК РФ указано, что о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 настоящего Кодекса.
Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что разрешая дела о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции, необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.
Исходя из вышеприведенных правовых положений в их совокупности, работодатели в целях осуществления эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом и управления трудовой деятельностью вправе по своей инициативе изменять определенные сторонами условия трудового договора (за исключением изменения трудовой функции работника) в случае изменения организационных и технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора. При этом, вводимые работодателем изменения не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 14 августа 2020 года между работодателем ООО «Газпром трансгаз Томск» и работником Гапоновым Д.Ю. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым работник обязуется лично выполнять работу по должности <данные изъяты>, а работодатель обязуется обеспечивать ему необходимые условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату и предоставлять гарантии и компенсации в соответствии с действующим законодательством, коллективным договором, локальными актами работодателя.
По условиям трудового договора № от 14 августа 2020 года договор заключен на неопределенный срок, местом работы работника является служба энерговодоснабжения Нерюнгринского ЛПУМГ (Республика Саха (Якутия)), а работа у работодателя является для работника основной.
В п. 3.2 трудового договора № от 14 августа 2020 года указано, что работнику устанавливается дистанционная форма работы с режимом 5-днейвной 40-часовой рабочей недели с выходными днями, согласно установленному режиму работы (утвержденному графику сменности, графику работы на вахте).
На основании соглашения № от 20 ноября 2020 года работник Гапонов Д.Ю. прекращает выполнение обязанностей, возложенным на него трудовым договором, в дистанционной форме и приступает к выполнению трудовой функции по месту работы: службы энерговодоснабжения Нерюнгринского ЛПУМГ (Республика Саха (Якутия)) с 23 ноября 2020 года.
В соответствии с соглашением № от 14 января 2021 года работнику устанавливается вахтовый режим работы согласно утвержденному графику работы с 14 января 2021 года.
01 августа 2024 года между работодателем ООО «Газпром трансгаз Томск» и работником Гапоновым Д.Ю. заключено дополнительные соглашение № к трудовому договору № от 14 августа 2024 года, согласно которому работник обязуется выполнять работу по должности <данные изъяты> в соответствии с трудовым договором, должностной инструкцией, положением о подразделении и другими локальными актами работодателя, а работодатель обязуется обеспечивать ему необходимые условия для работы, выплачивать заработную плату и предоставлять гарантии и компенсации в соответствии с действующим законодательством, коллективным договором, локальными актами работодателя и трудовым договором. Местом работы работника является – служба энерговодоснабжения Нерюнгринского ЛПУМГ (Республика Саха (Якутия), Алданский улус, п. Большой Нимныр).
08 декабря 2025 года работодателем ООО «Газпром трансгаз Томс» работнику Гапонову Д.Ю. вручено уведомление от 13 ноября 2025 года о том, что в связи с изменением организационных (технологических) условий труда на основании приказа № 1022 от 08 ноября 2025 года «О внесении изменений в штатное расписание» условия трудового договора № от 14 августа 2020 года не могут быть сохранены.
Предложено подписать соглашение к трудовому договору на изменение условий труда с 15 января 2026 года в следующей редакции: «п. 1.1. В соответствии с договором работник обязуется выполнять работу по должности <данные изъяты> п. 1.2. Место работы: участок энерговодоснабжения линейно-эксплуатационного участка при КС № 4 Нерюнгринского ЛПУМГ.».
Разъяснено, что в случае несогласия в соответствии с ч. 3 ст. 74 ТК РФ будет предложена друга имеющаяся у работодателя в данной местности работа с учетом состояния здоровья. При отсутствии у работодателя соответствующей работы либо при отказе от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
На вышеуказанном уведомлении от 13 ноября 2025 года работник Гапонов Д.Ю. указал, что на момент ознакомления и подписания уведомления не представлены должностная инструкция по новой должности (мастер), положение о подразделении (ЛЭУ и участок энерговодоснабжения КС № 4), а также разъяснения о причинах, повлекших необходимость организационных изменений, изменений наименования должности и причинах невозможности сохранения прежних условий труда.
10 декабря 2025 года истец обратился к начальнику подразделения Нерюнгринского ЛПУМГ с заявлением, в котором просил в письменном виде предоставить информацию о причинах, повлекших необходимость изменений и изменений наименования должности.
В ответе ООО «Газпром трансгаз Томск» от 15 декабря 2025 года указано, что в целях реализации мероприятий по повышению эффективности работы подразделений ООО «Газпром трансгаз Томск», в соответствии с приказом № 0893 от 30 сентября 2025 года «Об утверждении организационных структур Камчатского ОПУМГ, Приморского ЛПУМГ, Сковродинского ЛПУМГ, Свободненского ЛПУМГ и Нерюнгринского ЛПУМГ» с 01 декабря 2025 года в штатное расписание Нерюнгринского ЛПУМГ внесены изменения согласно приказа № 1022 от 08 декабря 025 года «О внесении изменений в штатное расписание». В штатном расписании предусмотрена должность мастера участка энерговодоснабжения линейно-эксплуатационного участка при КС № 4 Нерюнгринского ЛПУМГ.
16 января 2026 года Гапонову Д.Ю. вручено уведомление о вакансиях и предложены вакантные должности, имеющиеся у работодателя, в структурном подразделении – служба энерговодоснабжения в должности инженера 2 категории (на период отпуска по уходу за ребенком до полутора лет, до 26 декабря 2026 года), и, в структурном подразделении – служба защиты от коррозии в должности инженера, в графиком работы дней 40 часов по месту работы: Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, база ЛПУ 3 МГ Сила Сибири.
30 января 2026 года Гапонов Д.Ю. выразил отказ от предлагаемых работодателем ООО «Газпром трансгаз Томск» вакантных должностей.
В этот же день истец обратился к начальнику Нерюнгринского ЛПУМГ с заявлением, указав, что применение ст. 74 ТК РФ является неправомерным, как и расторжение трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, поскольку усматривается сокращение штата, что подпадает под п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с организацией соответствующей процедуры уведомления и увольнения. Работник предложил процедуру уведомления от 08 декабря 2025 года об изменении организационных (технологических) условий труда, а также уведомление о предложенных вакансиях от 16 января 2026 года применить и считать процедурой уведомления по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Выразил согласие о применении ст. 81 ТК РФ к уведомлению и, просил уволить по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с соблюдением всех гарантий согласно ст. 318 ТК РФ.
Согласно ответа ООО «Газпром трансгаз Томск» от 06 февраля 2026 года, полученного истцом Гапоновым Д.Ю. 10 февраля 2026 года основания для прекращения трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ отсутствуют. Заключенный между сторонами договор остается действующим.
10 февраля 2026 года истец обратился к работодателю с заявлением об оформлении расторжения трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с истечением 09 февраля 2026 года срока уведомления, которые выдвигаются вынужденного, в целях соблюдения инициированной процедуры уведомления и увольнения по ст. 74 ТК РФ и предоставления неопределенности правового статуса (включая невозможности заступления на вахту в несуществующей должности инженера-энергетика).
Из ответа ООО «Газпром трансгаз Томск» от 16 февраля 2026 года следует, что должность <данные изъяты> в штатном расписании присутствует. Основания для прекращения трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ отсутствуют. Заключенный договор остается действующим.
Судом установлено, что на основании приказа ООО «Газпром трансгаз Томск» № 0893 от 30 сентября 2025 года постановлено утвердить организационные структуру, в том числе Нерюнгринского ЛПУМГ, разработать мероприятия по изменению штатного расписания в целях ввода в действие организационных структур, реализовать мероприятия по изменению штатного расписания – произвести перевод (перемещение) работников в соответствии с трудовым законодательством, разработать, согласовать и утвердить в течение одного месяца с момента изменения штатного расписания: должностные инструкции работников в порядке, предусмотренном СТО ГТТ 0111-027-2022 «Порядок разработки, утверждения и изменения должностных и производственных инструкций работников ООО «Газпром трансгаз Томск»; положения о структурных подразделениях в порядке, предусмотренном СТО ГТТ 0111-041-2022 «Порядок разработки, утверждения и изменения положений о структурных подразделениях ООО «Газпром трансгаз Томск».
Согласно приказа ООО «Газпром трансгаз Томск» № 1022 от 08 ноября 2025 года «О внесении изменений в штатное расписание» постановлено внести изменения в штатное расписание Нерюнгринского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Томск».
При этом из штатного расписания ООО «Газпром трансгаз Томск», подписанного электронной подписью ФИО4, представленного в материалы дела, следует, что структурные подразделения, входящие в организационную структуру, подлежат расформированию с исключением должностей в прежних подразделениях, и, созданием новых подразделений и вводом штатных единиц, в том числе с расформированием подразделения службы энерговодоснабжения и исключением должности инженера-энергетика 2 категории.
Каких-либо сведений о том, что штатная единица должности <данные изъяты> введена в штатное расписание ООО «Газпром трансгаз Томск» по месту работы истца в структурном подразделении - служба энерговодоснабжения Нерюнгринского ЛПУМГ (Республика Саха (Якутия), Алданский улус, п. Большой Нимныр), материалы дела не содержат, равно как и сведений, что должность, по которой истец осуществлял свои трудовые функции, была включена в штатное расписание по состоянию в период с 08 ноября 2025 года по 13 марта 2026 года.
Для решения же вопроса о законности действий работодателя, направленных на изменение условий трудового договора, юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований истца Гапонова Д.Ю., а также нормативно-правовых положений, регулирующих спорные отношения, являются следующие обстоятельства: явилось ли изменение определенных сторонами условий трудового договора следствием изменения организационных или технологических условий труда, возможно ли сохранить работнику прежние условий трудового договора, изменены ли работодателем условия трудового договора, заключенного между сторонами; произойдет ли изменение трудовой функции истца в результате изменений условий трудового договора, имелась ли у работодателя работа (как вакантная должность или работа, соответствующая квалификации работника, так и вакантная нижестоящая должность или нижеоплачиваемая работа), которую работник может выполнять с учетом ее состояния здоровья, предлагалась ли она работнику.
Вместе с тем, со стороны ответчика ООО «Газпром трансгаз Томск», на которого возложена обязанность представить доказательства того, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств представлено не было.
Так, каких-либо достоверных доказательства, подтверждающих изменение организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), которые повлекли за собой необходимость изменения условий трудового договора с работником Гапоновым Д.Ю. в части его должностных обязанностей, установленных трудовым договором, ответчиком представлено не было, равно как и доказательств того, что изменение условий трудового договора в указанной части связано с изменением организационных и технологических условий труда, совершенствовании рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства.
Кроме того, уведомляя работника Гапонова Д.Ю. о соответствующих изменениях в условиях трудового договора, работодатель ООО «Газпром трансгаз Томск» не указал причину, обусловившую их введение, предлагая должность мастера в другом структурном подразделении, со стороны работодателя работнику не представлены должностные инструкции по данной должности, локальные нормативные акты работодателя, обуславливающие работу в иной должности и в ином структурном подразделении, условия работы, подлежащие изменению, до работника в полном объеме доведены не были.
Более того, в силу статьи 57 ТК РФ трудовая функция - это работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работы.
Таким образом, трудовая функция определяется названием должности, профессии, специальности, выражается через определенные действия, которые должен осуществлять работник, имеет качественную характеристику в зависимости от квалификации работника и носит конкретный характер в зависимости от поручаемой работы. Трудовая функция, в том числе наименование должности, должностные (трудовые) обязанности, и требования к квалификации содержатся в должностных инструкциях работников.
На основании ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в том числе в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Сокращение же штата представляет собой уменьшение штатных единиц либо исключение должности из штатного расписания, вследствие отсутствия необходимости в таковой для реализации целей осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом работодателя и относится к исключительной компетенции работодателя.
Исходя из обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу, что со стороны работодателя ООО «Газпром трансгаз Томск» фактически проводилась процедура по сокращению штата работников, о чем свидетельствует содержание приказа ООО «Газпром трансгаз Томск» № 1022 от 08 ноября 2025 года «О внесении изменений в штатное расписание», измененное штатное расписание ООО «Газпром трансгаз Томск» с исключением штатной единицы по должности истца, а также направленное истцу уведомлений от 13 ноября 2025 года, с предложением работы по иной должности и в другом структурном подразделении.
В период проведения работодателем организационно-штатных мероприятий в ООО «Газпром трансгаз Томск» истцу были предложены вакантные должности, указанные в уведомлениях от 13 ноября 2025 года и от 16 января 2026 года, от предложенных должностей истец отказался, в том числе и по причине несоответствия предлагаемой работы его квалификации по должности инженера-энергетика 2 категории.
Таким образом, в нарушение положений ст. 74 ТК РФ изменения определенных сторонами условий трудового договора 29/260 от 14 августа 2020 года не явились следствием изменения организационных или технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора, что свидетельствует о недобросовестном поведении работодателя, выраженное в преднамеренном выведении из штатного расписания должности, занимаемой истцом.
Проводимые же организационно-штатные мероприятия работодателем в юридически значимый период фактически были направлены на сокращение должностей, в том числе, должности, занимаемой истцом. Между тем, проведение процедуры в порядке ст. 74 ТК РФ явилось результатом процедуры сокращения, проводимой работодателем, с нарушением прав истца как работника.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что работодателем предприняты действия по подмене процедуры сокращения, которая изначально была начата с нарушением трудовых прав истца, что не может быть признано законным, тогда как доказательств невозможности сохранения с истцом трудового договора на прежних условиях, ответчиком также не представлено, равно как и доказательств того, что трудовая функция работника по должности мастера на участке энерговодоснабжения линейно-эксплуатационного участка при КС № 4 Нерюнгринского ЛПУМГ, соответствовала бы трудовой функции работника по должности инженера-энергетика 2 категории участка энерговодоснабжения Нерюнгринского ЛПУМГ.
Наличие у работодателя штатного расписания по состоянию на 13 марта 2026 года и 01 февраля 2026 года с указанием подразделения – служба энерговодоснабжения и должности <данные изъяты> не опровергают выводы суда о том, что действия работодателя были направлены на сокращение штата, и, не подтверждают невозможность сохранить прежние условий трудового договора с работником Гапоновым Д.Ю.
При таком положении, в отсутствие иных доказательств, действия работодателя ООО «Газпром трансгаз Томск» по применению процедуры изменения определенных сторонами условий трудового договора, заключенного с работником Гапоновым Д.Ю. являются незаконными, поскольку по своей сути направленны на сокращение штата, а, следовательно, требования истца о признании действий работодателя незаконными в данной части подлежат удовлетворению.
Однако, суд не находит оснований для возложения на работодателя ООО «Газпром трансгаз Томск» обязанности расторгнуть с истцом Гапоновы Д.Ю. трудовой договор по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с соблюдением всех гарантий согласно ст. 318 ТК РФ, то есть, в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Случаи прекращения трудового договора, в том числе, как по инициативе работника, инициативе работодателя, так и по соглашению сторон, установлены главой 13 ТК РФ.
В рассматриваемой ситуации суд не уполномочен на расторжение трудового договора по каким-либо основаниям, предусмотренным трудовым законодательством, поскольку приказ со стороны работодателя о расторжении трудового договора с работником не издавался, истец не был уволен по каким-либо основаниям, и, в настоящее время является работником ООО «Газпром трансгаз Томск», в той должности, которая предусмотрена условиями трудового договора.
Иное означало бы вмешательство суда в деятельность юридического лица по осуществлению своей финансово-хозяйственной деятельности, что является недопустимым, и, противоречит верховенству закона и права. При этом истец не лишен возможности расторгнуть договор с работодателем по собственной инициативе, а также по соглашению с работодателем.
Разрешая требования истца о взыскании с работодателя среднего заработка за период вынужденного прогула с 17 февраля 2026 года, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
По смыслу данных положений обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к получению заработной платы. Указанные положения предусматривают материальную ответственность работодателя только для тех случаев, когда работник был фактически лишен возможности выполнять свои трудовые обязанности и в силу этого у него не возникло права на заработную плату и носят гарантийный характер для работника, который был лишен возможности трудится.
Судом установлено, из материалов дела, а также объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что 16 февраля 2026 года работнику Гапонову Д.Ю. вручен график работы с указанием даты прибытия к месту работы на участке энерговодоснабждения на период в феврале и марте 2026 года.
В графике работы на февраль и март 2026 года указано, что график работы для работника Гапонова Д.Ю. установлен по должности мастера.
В силу ч. 1 ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей ст. 72.2 настоящего Кодекса.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии со ст. 60 и 72.1 ТК РФ работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, а также переводить работника на другую работу (постоянную или временную) без его письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 72.2 Кодекса.
Действительно, графики работы на февраль и март 2026 года вручены истцу с указанием должности мастера, то есть, должности, отличной от должности, предусмотренной условиями трудового договора, что представляет собой перевод работника на другую работу, так как осуществление трудовой деятельности по другой должности означает изменение трудовой функции работника, и, допускается с согласия работника, которое работодателем получено не было.
Как было указано выше, доказательств того, что трудовая функция работника по должности мастера совпадала с трудовой функцией по должности инженера-энергетика 2 категории, представлено не было.
Сведения о том, что перевод истца был связан с катастрофой природного или техногенного характера, производственной аварией, несчастным случаем на производстве, пожаром, наводнением, голодом, землетрясением, эпидемией или эпизоотией ставил под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, с простоем, необходимостью предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, отсутствуют.
Таким образом, при представлении графиком работы по иной должности, и отсутствием согласия работника на перевод на другую работу, последний, в связи с действиями работодателя ООО «Газпром трансгаз Томск», в том числе, с учетом инициированной процедуры по уведомлению работника об изменении существенных условий трудового договора, направленных на сокращение штата, работник был лишен возможности трудится.
Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
В п. 4 Постановления Правительства РФ от 24 апреля 2025 года № 540 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», которым утверждено Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение), указано, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
На основании п. 13 Положения при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, используется средний часовой заработок (кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска). Средний часовой заработок рассчитывается путем деления суммы заработной платы работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, фактически начисленной за отработанные рабочие часы в расчетном периоде, включая премии, денежные поощрения и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 настоящего Положения, на количество рабочих часов, фактически отработанных таким работником в расчетном периоде. Средний заработок работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику такого работника в периоде, подлежащем оплате.
Согласно справке ООО «Газпром трансгаз Томск» от 17 марта 2026 года, расчетным листами и табелям учета рабочего временит, и, исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной работнику за 12 месяцев, предшествующих лишению возможности трудится, и отработанные часы в расчетном периоде, средний часовой заработок истца составляет 1 506 рублей 15 копеек: 2 227 603 рубля 17 копеек / 1 479 часов.
Из представленных материалов и графика работы усматривается, что норма часов работника Гапонова Д.Ю. за период с 17 февраля 2026 года (день заезда к месту работы) по 25 февраля 2026 года составит 88 часов, а, следовательно, размер среднего заработка при вычете налога на доходы физического лица в размере 13 %, подлежащий взысканию с работодателя в пользу истца, составит 115 311 рублей 20 копеек: 1 506,15 х 88 часов – 13 %.
Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с работодателя в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула за период с 25 февраля 2026 года по день вынесения решения судом, поскольку заработной платой признается согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, тогда как в указанный период работник Гапонов Д.Ю. свои должностные обязанности не исполнял, отказавшись от исполнения трудовых обязанностей.
20 февраля 2026 года работодателем в адрес работника направлены ежемесячные графики работы на 2026 год, за период с февраля по декабрь. Повторно разъяснено, что должность <данные изъяты> службы энерговодоснабжения с рабочим местом – Компрессорная станция № 4, в штатном расписании присутствует. Заключенный договор остается действующим.
Ежемесячные графики работы на 2026 год вручены работнику Гапонову Д.Ю. 24 февраля 2026 года. В условиях фактически не соответствующих условиям трудового договора истец отказался, указав, что требования о заезде на вахту в условиях, от которых работник отказался, является принуждением к труду.
Так, из материалов дела усматривается, что со стороны работодателя работнику 24 февраля 2026 года вручен график работы с указанием должности, предусмотренной трудовым договором, работодателем разъяснено, что должность инженера-энергетика 2 категории службы энерговодоснабжения в штатном расписании присутствует, а трудовой договор, заключенный между сторонами, остается действующим.
При получении графика работы истец в устной беседе указал, что выходить на работу не будет, а будет дожидаться увольнения в соответствии с ТК РФ.
При этом каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, подтверждающих невозможность трудиться вследствие неправомерных действий работодателя, начиная с 25 февраля 2026 года, материалы настоящего дела не содержат.
Нарушения трудовых прав, в том числе, по изменению условий трудового договора и трудовой функции истца, со стороны работодателя было устранено, сведений о том, что работодатель предоставлял в указанный период иную работу, не обусловленную условиями трудового договора, равно как и сведений, что работнику было отказано в доступе к рабочем месту, либо иные действия работодателя воспрепятствовали в осуществлении трудовой деятельности, материалы дела не содержат.
Доказательств, подтверждающих препятствия к возможности работнику Гапонову Д.Ю. трудиться с 25 февраля 2026 года в прежней должности, материалы настоящего дела не содержат, равно как иных сведений, свидетельствующих о невозможности прибыть на рабочее место для исполнения трудовых обязанностей.
Таким образом, принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела обстоятельства, доказательства, приведенные сторонами в подтверждение доводов и возражений, исковое заявление Гапонова Д.Ю. к ООО «Газпром трансгаз Томск» о признании действий незаконными, возложении обязанности расторгнуть договор и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежит частичному удовлетворению.
В ст. 211 ГПК РФ определены виды решений суда, которые подлежат немедленному исполнению, и, которыми являются решения суда по делам о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, в связи с чем, решение в части взыскания с ответчика в пользу истца ФИО2 заработной платы за время вынужденного прогула после вычета налога на доходы физических лиц в сумме 115 311 рублей 20 копеек подлежит немедленному исполнению.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика ООО «Газпром трансгаз Томск», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета МР «Нерюнгринский район» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции был освобожден на основании ст. 393 ТК РФ, в размере 7 459 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Гапонова Дмитрия Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» о признании действий незаконными, возложении обязанности расторгнуть договор и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворить частично.
Признать действия Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» по применению процедуры изменения определенных сторонами условий трудового договора, заключенного с Гапоновым Дмитрием Юрьевичем, инициированные уведомлением от 13 ноября 2025 года, незаконными и, направленными на сокращение штата.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гапром трансгаз Томск», ИНН 7017005289, в пользу Гапонова Дмитрия Сергеевича средний заработок за время вынужденного прогула после вычета налога на доходы физических лиц в размере 115 311 рублей 20 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гапром трансгаз Томск», ИНН 701700528, в доход бюджета МР «Нерюнгринский район» государственную пошлину в размере 7 459 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
Судья Е.В. Подголов
Решение принято в окончательной форме 22 апреля 2026 года.