ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Решетникова Р.В., при секретаре Бузиной М.М., с участием представителя истца Лубяного А.В., действующего на основании доверенности, адвоката Дейграфа Р.А., представляющего интересы ответчиков по назначению суда, помощника прокурора Доценко Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского поселения «Поселок Чульман» к Сидоренко Матвею Максимовичу, Сидоренко Тимофею Максимовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Администрация ГП «Поселок Чульман» обратилось в суд с иском к Сидоренко М.С., Сидоренко М.М., Сидоренко Т.М., указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит администрации ГП «Поселок Чульман». Спорное жилое помещение было предоставлено Сидоренко М.С. на состав семьи из двух человек: Сидоренко М.М. и Сидоренко Т.М. На момент обращения с настоящим иском на регистрационном учете состоят ответчики, которые длительное время не проживают и не используют жилое помещение по назначению. На основании изложенного, просит суд признать Сидоренко М.С., Сидоренко М.М. и Сидоренко Т.М. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Лубяной А.В. исковое заявление уточнил, просит признать утратившими право пользования жилым помещением Сидоренко М.М. и Сидоренко Т.М.
Ответчик Сидоренко М.С., являющийся также законным представителем ответчиков Сидоренко М.М. и Сидоренко Т.М. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ и частью 1 статьи 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Адвокат Дейграф Р.А., назначенный судом в соответствии со статьей 50 ГПК РФ, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Просил в удовлетворении иска отказать.
Помощник прокурора Доценко Е.К. в своем заключении полагала, что имеются основания для удовлетворения искового заявления.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, адвоката, заключения прокурора, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно договору о безвозмездной передаче объектов муниципальной собственности МО «Нерюнгринский район» в муниципальную собственность ГП «Поселок Чульман» от 03.03.2006, муниципальное образование «Нерюнгринский район» передает городскому поселению «Поселок Чульман» объекты муниципальный казны МО «Нерюнгринский район», в том числе жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из распоряжения администрации ГП «Поселок Чульман» от 18.05.2023 Сидоренко М.С. на состав семьи: Сидоренко М.М. и Сидоренко Т.М., переселен из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В соответствии со справкой состава семьи от 10.11.2025, выданной администрацией ГП «Поселок Чульман», по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоит Сидоренко М.М. с 09.12.2018 и Сидоренко Т.М. с 24.08.2021.
Факт регистрации ответчиков по указанному адресу подтверждается также адресными справками от 10.03.2026, выданными ОВМ ОМВД России по Нерюнгринскому району.
Часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Приведенная норма жилищного законодательства предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Таким образом, АГП «Поселок Чульман», являясь собственником спорного жилого помещения, а так же наймодателем по договору социального найма, вправе предъявить к ответчикам иск о признании их утратившими право на жилое помещение.
Помимо этого, в пункте 32 Постановления «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации также разъяснил, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании ответчиков утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении самих себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, и с учетом разъяснений, содержащихся в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ, в случае установления, что непроживание гражданина в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Из представленного истцом договора социального найма следует, что 18.05.2023 между администрацией ГП «Поселок Чульман» и Сидоренко М.С. заключен договор социального найма № 25, согласно которому, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своими правами не воспользовались, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.
В связи с изложенным, с момента выезда Сидорова М.М. и Сидорова Т.М. из жилого помещения договор социального найма в отношении них является расторгнутым, а, следовательно, исковое заявление истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление удовлетворить.
Признать Сидоренко Матвея Максимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Данное решение является основанием для снятия Сидоренко Матвея Максимовича и Сидоренко Тимофея Максимовича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.В. Решетникова
Решение в окончательной форме принято 16 апреля 2026 года.