ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 апреля 2026 г. г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующий судья Софронов П.А., при секретаре судебного заседания Хабировой Н.Г., по гражданскому делу по иску
Скрипченко Г.А., Скрипченко Е.И. к Скрипченко В.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил:
в ходе рассмотрения дела истцы, в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком, отказались от иска и просят прекратить производство по делу. А также просят в связи с этим возвратить судебные расходы в размере 3 000 руб.
В судебном заседании истца, надлежаще уведомленные, участия не принимали.
Ответчик, надлежаще извещенный, не явился.
Прокурор, участвующий в деле, Протодьяконов И.В., считает возможным прекратить производство по делу.
Оценивая ходатайство, выслушав прокурора, участвующего в деле, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Отказ истцов от иска не затрагивает права и интересы других участников по делу, поэтому принимается судом.
При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.
В соответствие о ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. 26 постановление от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела разъяснил, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ).При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Из материалов дела следует, что истец заявлял правомерные требования, которые были признаны ответчиком, после обращения истца в суд и добровольно им удовлетворены.
В связи с чем с ответчика в пользу Скрипченко Г.А., уплатившей государственную пошлину согласно чеку от 24 февраля 2026г, подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 000 руб.
Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
производство по гражданскому делу по иску Скрипченко Г.А., Скрипченко Е.И. к Скрипченко В.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с Скрипченко В.Е. в пользу Скрипченко Г.А. судебные расходы в размере 3 000 руб.
Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Верховный Суд РС(Я).
судья