РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года г.Берёзовский
Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Воробьевой И.Ю., при секретаре Вининчук И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Панченко Александру Николаевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «СОГАЗ» (далее по тексту АО «СОГАЗ») обратился в суд с иском, просит взыскать с Панченко А.Н. выплаченное АО «СОГАЗ» страховое возмещения в размере 54 870 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Требования обоснованы тем, что 03.09.2025г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Ответчика и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.09.2025г. Ответчик признан виновником данного дорожно-транспортного происшествия.
Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был застрахован по КАСКО АО «СОГАЗ» (Договор страхования № №). На основании страхового акта от 25.11.2025г. и счета СТОА страховщика платежным поручением № от 26.11.2025г. АО «СОГАЗ» перечислило <данные изъяты> страховое возмещение в сумме 54 870руб.
Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент ДТП не был застрахован по ОСАГО.
АО «СОГАЗ» направило Ответчику претензию с приложением необходимых документов, подтверждающих требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «СОГАЗ» не поступили, что послужило причиной обращения в суд.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на стст. 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Березовского городского суда от 25.05.2026 в качестве соответчика привлечен собственник транспортного средства <данные изъяты> Лазарев В.Ю.
В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали, истец в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, ответчики возражений на иск не представили.
Третье лицо Рассказов А.А., представитель третьего лица ООО «Топкинский Цемент» в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, и находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (долее по тексту ГК РФ) предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по правилам пункта 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован и риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. (ст. 935 ГК РФ).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.
В силу статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено следующее. 03.09.2025 г. в 13 часов 15 минут Панченко А.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Рассказова Александра Анатольевича.
В результате дорожно-транспортного (далее ДТП) происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.
Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Кемерово от 03.09.2025 Панченко А.Н. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КРФобАП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вина Панченко А.Н. в нарушении Правил дорожного движения, причинно-следственная связь между действиями Панченко А.Н. и повреждением автомобиля под управлением Рассказова А.А. подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, а именно: постановлением № 18810042220002102994 от 03.09.2023 по делу об административном правонарушении, рапортом оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по г. Березовскому, схемой ДТП, фотоматериалами, письменными объяснениями Рассказова А.А., Панченко А.Н.
При этом, Панченко А.Н. присутствовал на месте ДТП, со схемой ДТП был согласен, наличие события административного правонарушения не оспаривал, о чем свидетельствуют его подписи.
Постановление о привлечении Панченко А.Н. к административной ответственности вступило в законную силу, никем не обжаловано.
Из представленных документов следует, что собственником транспортного средства автомобиля <данные изъяты> 2002 года выпуска г/н № года выпуска является Лазарев В.Ю.
Гражданская ответственность Лазарева В.Ю. и виновника ДТП Панченко А.Н. на момент совершения ДТП не была застрахована.
Согласно представленным документам автомобиль <данные изъяты> г/н № принадлежит ООО «Топкинский цемент».
03.06.2025 между ООО «Топкинский цемент» и АО «Страховое общество газовой промышленности» заключен договор страхования КАСКО № на срок по ДД.ММ.ГГГГ, без ограничения лиц допущенных к управлению транспортным средством.
Согласно страховому акту № АО «СОГАЗ» признало данное событие страховым случаем.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № 54870 рублей, что подтверждается направлением на ремонт № №4525МТ 0064D№0000001 от 09.09.2025, актом выполненных работ от 20.11.2025.
Согласно платежному поручению № 60264 от 26.11.2025 АО «СОГАЗ» произвело выплату в пользу <данные изъяты> в размере 54870 рублей, исполнив таким образом свои обязательства по страховому возмещению.
Суд полагает, что поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Панченко А.Н., гражданская автоответственность которого не была застрахована, то на основании п.1 ст.965 ГК РФ, к <данные изъяты>, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к Панченко А.Н., который является непосредственным причинителем вреда.
При этом, суд рассматривает дела в пределах заявленных исковых требований, принимая во внимание, что истец просил взыскать выплаченное страховое возмещение с Панченко А.Н. как с причинителя вреда, о замене ненадлежащего ответчика не просил.
Размер выплаченного истцом страхового возмещения соответствует фактическим затратам на ремонт автомобиля и подтверждается письменными материалами дела: актом выполненных работ (заказ-наряд) 618621 от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от 26.11.2025
В судебное заседание ответчики не явились, размер страхового возмещения не оспорили.
Размер выплаченного истцом страхового возмещения является для истца ущербом, подлежащим возмещению в соответствии с требованиями ст.15, ст.1064, ст.965 ГК РФ.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на государственную пошлину в размере 4000 руб.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с Панченко А.Н. в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию в возмещение ущерба 54780 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, виске к Лазареву В.Ю. следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Панченко Александру Николаевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с Панченко Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№), в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 7736035485) в возмещение ущерба 54870 рублей (пятьдесят четыре тысяча восемьсот семьдесят), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (четыре тысячи рублей).
Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» в удовлетворении исковых требований к Лазареву Вячеславу Юрьевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения – отказать.
Решение изготовлено в окончательной форме 24 августа 2026 года.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Кемеровской области.
Председательствующий И.Ю. Воробьева