РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года г. Берёзовский
Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Доценко Н.А.
при секретаре Чернаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Шагивалееву Сергею Ильясовичу о взыскании в порядке регресса, установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Шагивалееву С.И. о взыскании в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству Kawasaki ZX-9R Ninja, государственный регистрационный знак №. Водитель Шагивалеев С.И. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Lada 2190, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ОСАГО в СПАО "<данные изъяты>". Фактический размер ущерба составил 327 957 рублей.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса 327 957 рублей,10 699 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в поданном иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
Согласно п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 указанного выше Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации";
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закреплённая в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут по адресу: <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля LADA GRANTA, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Шагивалеева С.И. (собственник ФИО1) и мотоцикла KAWASAKI ZX-9R государственный регистрационный № под управлением водителя ФИО5 (собственник ФИО5).
Виновником ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, является Шагивалеев С.И., который, управляя транспортным средством LADA GRANTA, при выполнении разворота не занял крайнее левое положение, в результате чего произошло столкновение с мотоциклом.
Нарушением ответчиком ПДД РФ подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу, которым он привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Допустимых и бесспорных доказательств об отсутствии своей вины в ДТП ответчик в нарушении требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не предоставил.
Вследствие ДТП мотоциклу были причинены механические повреждения, а водителю мотоцикла ФИО5 - <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 были причинены ссадины передней поверхности правой голени, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и поэтому не расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и могли образоваться в условиях ДТП.
Гражданская ответственность собственника автомобиля ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «<данные изъяты>», полис №№ №.
Гражданская ответственность собственника автомобиля ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «<данные изъяты>», полис №№ №. В полисе указано, что ответчик Шагивалеев С.И. не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством LADA GRANTA, государственный регистрационный номер №.
В СПАО «Ингосстрах» обратился ФИО5 заявлением о страховом возмещении. Вышеуказанное ДТП признано страховым случаем, транспортное средство осмотрено, дано заключение, в соответствии с которым произошла полная гибель автомобиля, так как стоимость восстановительного ремонта составляет 809 500 рублей, а стоимость транспортного средства в неповреждённом виде 369 550 рублей. Стоимость годных остатков - 41 843 рубля (заключение ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, размер ущерба в результате повреждения мотоцикла составляет 327 707 рублей (369 550 рублей - 41 843 рубля).
При определении размера причинённого ущерба, суд принимает во внимание указанное выше заключение ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, представленное истцом и не оспоренное ответчиком.
Истцом платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено ФИО5 327 707 рублей в счёт возмещение ущерба, а платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ - 250 рублей в счёт возмещение вреда здоровью.
Анализируя вышеуказанные нормы права, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд удовлетворяет исковые требования, поскольку ответчик Шагивалеев С.И. (виновник ДТП) в момент ДТП был лицом, не включённым в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца, выполнившего обязательства перед потерпевшим по возмещению причинённого им ущерба, возникло право требования о возмещении указанных убытков в порядке регресса, в связи с чем, суд взыскал с ответчика в пользу истца в порядке регресса денежные средства в размере 327 957 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 699 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Шагивалееву Сергею Ильясовичу о взыскании в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Шагивалеева Сергея Ильясовича (паспорт серии № №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №):
- 327 957 рублей - возмещение ущерба в порядке регресса;
-10 699 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления судом мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд Кемеровской области.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 01.07.2026