РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года г. Берёзовский
Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Доценко Н.А.
при секретаре Чернаевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Иванова Валерия Викторовича к администрации Берёзовского городского округа о признании права пользования жилым помещением (домом) на условиях договора социального найма, установил:
Иванов В.В. обратился в суд с иском к администрации Берёзовского городского округа о признании права пользования жилым помещением (домом) на условиях договора социального найма.
Требования обоснованы тем, что истец и его супруга с 1994 года постоянно проживают в жилом доме по адресу: <адрес> До ДД.ММ.ГГГГ указанный дом являлся государственной собственностью, потом передан в муниципальную собственность <адрес>. Данный дом истец выстроил собственными силами на основании договора на строительство жилого дома из строительных материалов <данные изъяты>, являющегося государственным предприятием, в связи с чем, дом был отнесён к государственной собственности. Документы о предоставлении жилого дома семье ФИО9 у истца отсутствуют, <данные изъяты> ликвидирован. В указанном доме проживает семья истца, иные лица в нём никогда не проживали и не проживают. В связи с отсутствием ордера ему отказано в заключении договора социального найма.
Просит признать за истцом право пользования жилым домом по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.
Истец в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Представитель истца в судебном заседании пояснила, что истец работал в лесхозе. По договору с работодателем ему был предоставлен строительный материал, из которого он выстроил дом для себя, ему в строящемся доме выделили квартиру. Он обращался с заявлением к ответчику о заключении договора социального найма, но ему отказали, так как отсутствует ордер. Никто и никогда не предъявлял требование на данное жилое помещение.
Третье лицо ФИО8 в судебном заседании просила иск удовлетворить. Пояснила, что состоит в браке с истцом с 1976. В 1989 построили дом, строительные материалы ему дали на работе, муж построил дом и с тех пор они там проживают.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ одним из способов осуществления защиты жилищных прав является признание жилищного права.
Статьёй 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.2 и ч.3 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.
Согласно ч.1 и ч.2 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
При рассмотрении дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности, что подтверждено выпиской ЕГРН (л.д. 35).
Материалами дела подтверждается, что истец предпринимал попытки по оформлению договора социального найма, на указанный выше жилой дом, обращался к истцу с соответствующим заявлением. Однако истцу было отказано в заключение договора социального найма на данное жилое помещение в связи с отсутствием первоначальных документов на предоставление жилья (ордер, договор найма, распоряжение на право занятия жилого помещения) (л.д.11).
Из адресной справки следует, что истец Иванов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.12).
Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между <данные изъяты> в лице директора ФИО6 и рабочим Ивановым В.В., следует, что:
- рабочий обязуется осуществить строительство одноквартирного жилого дома;
- выделить строительные материалы;
-администрация <данные изъяты> обязуется выделить строительные материалы согласно установленных норм расхода, установить за Ивановым В.В. право на получение этой квартиры, установить окончание срока строительства – март 1990 (л.д. 13).
Архивной выпиской подтверждено, что заседанием профсоюзного комитета <данные изъяты> (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) Иванову Валерию Викторовичу выделена однокомнатная квартира в строящемся доме (л.д. 14).
На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по управлению муниципальным имуществом «О приёмке-передаче имущества из государственной собственности Кемеровской области в муниципальную собственность г. Берёзовского» жилой дом по адресу: <адрес> принят из государственной собственности Кемеровской области в муниципальную собственность г. Берёзовский (л.д.15-17).
В техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ на здание (жилой дом) по адресу: <адрес> отражены сведения, что указанный жилой дом построен из дерева в 1994, является одноквартирным, состоит из кухни и жилых комнат (л.д.18-24).
Технический паспорт на жилой дом государственного общественного жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ на дом по адресу: <адрес> содержит аналогичные сведения, с указанием того, что собственником указанного жилого дома является <данные изъяты> (л.д. 25-29).
Истец прописан в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).
Из архивной справки установлено, что <данные изъяты> образован в июле 1947 на базе лесов местного значения. В 1965 на базе <данные изъяты> было организовано комплексное предприятие- <данные изъяты>. В этом же году в связи с упразднением <данные изъяты>. Переименование: <данные изъяты> (постановление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №), <данные изъяты> (приказ Министерства лесного хозяйства РСФР от ДД.ММ.ГГГГ №), в дальнейшем произошёл ещё ряд переименований данного предприятия, распоряжением Госимущества Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № предприятие было переименовано в государственное учреждение Кемеровской области «<данные изъяты>». В 2007 ГУ КО «<данные изъяты>» ликвидирован, на его месте создан территориальный отдел «<данные изъяты>» Департамента лесного комплекса Кемеровской области (л.д. 110).
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что семью ФИО9 знает, с истцом в 80-90-х годах работала в лесхозе. Было распределение земельных участков для строительства домов работникам, лесхоз участки не выделял, это было в Кемеровском районе. Лесхоз выделили ФИО9 стройматериалы для строительства дома, семья ФИО9 проживает в доме, который выстроил истец, они никуда не выезжали. Когда истец построил дом, работал в лесхозе завхозом. Архив лесхоза просто выбросили на улицу, в каком году точно сказать не может, уезжали и все выбросили на улицу, люди бумаги брали на растопку печи.
Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, они согласуются с письменными доказательствами и не противоречат им.
Истец с момента заселения в спорное жилое помещение пользуется им, оплачивает коммунальные услуги, поддерживает надлежащее техническое состояние жилого помещения, производит его ремонт.
Судом установлено, что истцу в связи с трудовыми отношениями, на основании договора, был выделен строительный материал, для строительства дома, в котором истцу на основании протокола заседания профсоюзного комитета работодателя была выделена квартира.
В соответствии с положениями ст. 56 ГК РФ, доказательств, опровергающих вышеизложенное, стороной ответчика не представлено, и в материалах дела не имеется.
Указанная совокупность обстоятельств (архивные документы и пояснения истца) подтверждает объяснения истца о том, что спорное жилое помещение было предоставлено ему работодателем (владельцем жилого фонда) в связи с трудовыми отношениями, что соответствовало порядку предоставления жилых помещений, действовавшему на 1993 г. (ст. ст. 43, 45 Жилищного кодекса РСФСР).
Действительно, согласно ст. ст. 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное ему помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
В связи с этим, возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения правомерно не послужило основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя квартиры, поскольку надлежащее оформление вселения истца в спорное помещение являлось обязанностью предприятия - владельца жилого фонда, но не заселяющегося лица.
Также судом установлено, что истец зарегистрирован и проживал в спорном жилом помещении на дату передачи спорного жилого помещения из государственной в муниципальную собственность, при этом собственник спорного жилого помещения не оспаривал право пользования истца данным жилым домом, требований об освобождении спорного жилого дома как до передачи его в муниципальную собственность, так и на дату принятия решения о передаче жилого дома в муниципальную собственность, не предъявлял.
Отсутствие оформления жилищных отношений на протяжении длительного срока, со стороны собственника жилого помещения, от имени администрации Берёзовского городского округа, не может быть поставлено в вину истцу, учитывая, что факта недобросовестного поведения со стороны истца судом установлено не было.
Действующее жилищное законодательство не содержит каких-либо исключительных требований относительно доказательств, которые стороны вправе предоставлять в подтверждение факта возникновения правоотношений по договору социального найма. Следовательно, любые копии письменных доказательств в подтверждение данного обстоятельства, содержание которых не опровергнуто, являются допустимыми доказательствами, оценка которых производится в порядке ст. 67 ГПК РФ.
В качестве доказательств судом приняты архивные документы и показания свидетеля.
При этом судом установлено, что истец зарегистрирован и проживает в указанном жилом доме с 1994 года, с момента передачи жилья в муниципальную собственность ответчик не оспаривал законность проживания истца в данном доме, никаких действий по защите своих прав в отношении спорного жилого дома не предпринимал.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что спорное жилое помещение предоставлялось истцу по месту работы на основании протокола заседания профсоюзного комитета работодателя. Ответчик, принимая спорное жилое помещение из государственной собственности в муниципальную, законность проживания не оспаривал и не оспаривает в настоящее время.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает необходимым признать за истцом Ивановым В.В. право пользования жилым помещением -жилым (домом) по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Иванова Валерия Викторовича к администрации Берёзовского городского округа о признании права пользования жилым помещением (домом) на условиях договора социального найма удовлетворить.
Признать за Ивановым Валерием Викторовичем (паспорт серия № №) право пользования жилым помещением - жилым (домом) по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления судом мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд Кемеровской области.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 25.06.2026