РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года г.Берёзовский
Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Воробьевой И.Ю., при секретаре Вининчук И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Служба активного взыскания» к Трандиной Раисе Михайловне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Служба активного взыскания» (далее – Истец) обратилось в суд с иском, просит взыскать с Трандиной Р.М. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 416 руб., из них: 28 000 руб. - основной долг; 24 116 руб. - проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 300 руб. - сумма пени (штрафа), расходы по оплате государственной пошлины – 4000 руб.; почтовые расходы на отправление заявления о выдаче судебного приказа с приложением - 97 руб.; денежные средства за юридические услуги – 25000 руб.
Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» и ответчик заключили договор займа № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2 Договора).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Служба активного взыскания» заключили договор уступки права требования (цессия). ООО «ПКО «Служба активного взыскания» согласно свидетельству №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. В рамках вышеназванного договора уступки права требования к ООО «ПКО «Служба активного взыскания» как к цессионарию перешли права и обязанности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Трандиной Р.М. и ООО «<данные изъяты>». ООО «ФлоРиш» было направлено уведомление заемщику о переуступке прав требования по указанному договору.
В соответствии с п.1.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ «Займодавец» предоставляет «Заемщику» заем в размере 28 000 руб.
В соответствии с п. 4.1 указанного договора за пользование «Займом» «Заемщик» выплачивает «Займодавцу» проценты в размере 0,8% за каждый день пользования денежными средствами, но в сумме процентов, неустойки (штрафа, пени) не более одной целой трех десятых суммы предоставленного потребительского займа, то есть не более 36400 руб.
ДД.ММ.ГГГГ займодавец передал заемщику 28000 руб., согласно расходно-кассовому ордеру к договору, таким образом, займодавец свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью.
Условия о возврате займа содержится в п.3.2 договора, где предусмотрено, что «Заемщик» обязан вернуть «заем» и проценты за пользование «Займом» ДД.ММ.ГГГГ.
Однако заемщик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.
В соответствии с п.4.1 договора «Займодавец» предоставляет «Заемщику» заем с начислением проценте расчета 0,8% за каждый день пользования «Заемщиком» денежными средствами, проценты за пользование «Займом» уплачиваются одновременно с возвратом «Займа». Период пользования суммой займа считается период, в течение которого сумма займа находится у «Заемщика», даже если таковой превышает срок, на который был заключен договор, то есть по истечении срока, указанного в п.3.2, договора, и в случае невозврата суммы займа в определенный договором, проценты за пользование суммой займа продолжают начисляться по ставке 0,8% за каждый день по день окончательного расчета, но в сумме процентов, неустойки (штрафа, пени) не более одной целой десятых размера суммы предоставленного займа, то есть не более чем 36400 руб.
Кроме того, в соответствии с п.5.1 договора займа, при просрочке возврата основного долга «Заемщик» уплачивает «Заимодавцу» пени за каждый день просрочки в размере 0,05% от непогашенной части суммы основ долга. Оплата пени (штрафа) не освобождает заемщика от исполнения основного обязательства.
В настоящий момент сумма погашений за пользование займом составляет: 11 948 руб. (приходно-кассовый ордер утерян).
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Трандина Р.М. в судебном заседании исковые требования не признала, не отрицала факт заключения договора займа, не согласна с размером начисленных процентов, расходами за юридические услуги.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст.811 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - определенную законом или договором денежную сумму.
Согласно п.24 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор займа № №, согласно которому займодавец предоставляет заемщику заем в размере 28000 руб. под 0,8 % в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается индивидуальными условиями договора займа.
Условия договора займа, в том числе о полной стоимости займа, условиях и способе его погашения, содержатся в индивидуальных условиях договора займа ООО МКК «ФлоРиш», с которыми заемщик был ознакомлен и согласен.
Выдача займа подтверждается расходным кассовым ордером ООО МКК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, кредитор исполнил свои обязательства по № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
Факт заключения договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривается.
В установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 свои обязательства по договору займа не исполнила, сумму займа и начисленных процентов не возвратила.
До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.
Согласно п.4.1 индивидуальных условий договора займа за пользование «Займом» «заемщик» выплачивает «Займодавцу» проценты в размере 0,8 % за каждый день пользования денежными средствами, но не в сумме не более 130 % от суммы предоставленного потребительского займа, то есть, - не более 36400 руб. (сумма займа* 1,3). Проценты за пользование «Займом» уплачиваются одновременно с возвратом «Займа». Период пользования суммой займа считается период, в течение которого сумма займа находится у «Заемщика», даже если таковой превышает срок, на который был заключен настоящий договор, то есть по истечении срока, указанного в п.3.2, договора, и в случае невозврата суммы займа в срок определенный договором, проценты за пользование суммой займа продолжают начисляться по ставке 0.8% за каждый день по день окончательного расчета, но в сумме процентов не более 130 % от суммы предоставленного потребительского займа, то есть не более 36400 руб. (сумма займа* 1,3).
После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов ООО МКК «<данные изъяты>» по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Согласно п. 5.1. при просрочке уплаты процентов «Заемщик» уплачивает «Заимодавцу» «единовременный» штраф в размере 300 руб.
В соответствии со ст. ст. 382, 384, 385 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФлоРиш» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Служба активного взыскания» заключили договор уступки права требования (цессия), по которому к истцу перешло право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Трандиной Р.М.
Принимая во внимание, что заключение договора уступки права требования не противоречит ст. 383 ГК РФ, договор уступки прав (требований) цессии никем не оспорен и фактически исполнен, суд приходит к выводу, что ООО «Профессиональная коллекторская организация «Служба активного взыскания» является надлежащим истцом по настоящему делу.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Берёзовского городского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Трандиной Р.М. в пользу ООО «ПКО« Служба активного взыскания» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52452 руб., суммы оплаченной государственной пошлины в размере 886 руб. 88 коп. рублей, который отменён ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений должника.
Согласно представленному расчёту задолженность по договору займа составляет 52 416 руб., из них: 28 000 руб. - основной долг; 24 116 руб. - проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 300 руб. - сумма пени (штрафа).
Представленный истцом расчёт задолженности суд считает арифметически верным, соответствующим условиям договора и ч. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Поскольку условие об ограничении суммы процентов, установленное законодательством, истцом соблюдено, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом подлежит удовлетворения, в размере 130 % от суммы основного долга.
Суд полагает, что на основании ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, поскольку они подтверждены квитанцией, являются судебными расходами по настоящему делу, а также почтовые расходы в размере 97 руб., которые также подтверждены квитанцией и являются необходимыми расходами истца по данному делу.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно представленным документам, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО« Служба активного взыскания» (Заказчик) и ИП ФИО4(Исполнитель) был заключен договор №Кем об оказании юридических услуг, согласно которому Исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, содержание которых предусмотрено п.2.1. настоящего договора, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как следует из 2.1. договора исполнитель оказывает юридические услуги следующего содержания: Консультирование по вопросу взыскания просроченной задолженности. ( п. 2.1.1. ); расчет суммы задолженности ( п.2.1.2.); подготовка искового заявления ( п.2.1.3.).
Из п. 4.1 договора следует, что за выполнение обязательств, предусмотренных п. 2.1. договора заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение исходя из стоимости каждого вида работ.
Согласно акту приему-передачи оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ к договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем выполнены, а заказчиком приняты по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следующие услуги: письменная консультация, анализ документов по делу о взыскании задолженности с Трандиной Р.М. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – 7000 руб.; составление искового заявления о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – 16000 руб.; подготовка расчета задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к исковому заявлению о взыскании задолженности, отправка искового заявления должнику – 2000 руб., а всего стоимость услуги составила 25000 руб.
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ПКО «Служба активного взыскания» ИП ФИО4 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 25000 рублей.
Таким образом, ООО «ПКО «Служба активного взыскания» понесло судебные расходы на оплату услуг представителя по данному делу в размере 25000 руб.
Однако, суд полагает, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя является завышенной и не соответствует требованиям разумности.
Так, в соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В абз. 2 п. 11 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
Из материалов дела следует, что представитель по данному гражданскому делу подготовил и подал исковое заявление, в судебных заседаниях участие не принимал.
Принимая во внимание положения стст.98, 100 ГПК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из сложности дела, объема проведенной представителем работы, суд считает необходимым на основании ст.98, ст.100 ГПК РФ взыскать с Трандиной Р.М. в пользу ООО «ПКО «Служба активного взыскания» судебные расходы за подготовку и подачу искового заявления в размере 5000 рублей.
В остальной части требований о взыскании судебных расходов в размере 20000 рублей ООО «ПКО «Служба активного взыскания» необходимо отказать, поскольку заявленная к взысканию сумма расходов на оплату судебных расходов является завышенной и не отвечает требованиям разумности, объему проведенной представителем работы и сложности дела.
Таким образом, с Трандиной Р.М. в пользу ООО «ПКО« Служба активного взыскания» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52416 руб. (пятьдесят две тысячи четыреста шестнадцать рублей) в том числе: основной долг - 28 000 руб. (двадцать восемь тысяч рублей); проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 24116 руб. (двадцать четыре тысячи сто шестнадцать рублей); сумма пени (штрафа) - 300 руб. триста рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 97 руб., расходы за юридические услуги – 5000 руб., в остальной части иска следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Служба активного взыскания» к Трандиной Раисе Михайловне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Трандиной Раисы Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, СНИЛС №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Служба активного взыскания» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52416 рублей (пятьдесят две тысячи четыреста шестнадцать рублей), расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (четыре тысячи рублей), почтовые расходы в размере 97 рублей (девяносто семь рублей), расходы за юридические услуги в размере 5000 рублей (пять тысяч рублей), в остальной части иска следует отказать.
В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Служба активного взыскания» отказать.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Кемеровской области.
Председательствующий: подпись И.Ю. Воробьева