РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года г.Березовский
Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Воробьевой И.Ю., при секретаре Вининчук И.В., с участием старшего помощника прокурора г.Березовского Мамаевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силяева <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Современные горные технологии» о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Силяев Е.А. обратился в суд с иском, после уточнения исковых требований просит взыскать с ООО «Современные горные технологии» компенсацию морального вреда 450 000 рублей и материальный вред в размере 115916 рублей.
Требования обоснованы следующим. С 02.11.2024г. истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Современные горные технологии» На основании трудового договора от 02.11.2024г.№ - ЭЛС был принят водителем автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе (г/п до 40т) ОП2 « Эльга Уголь» участок горных пород (ТЖД).
Трудовой договор был заключен на период действия договора на выполнения работ с ООО «Эльга уголь». 05.06.2025г. с ним произошёл несчастный случай, связанный с производством, при следующих обстоятельствах:
05.06.2025г. в 23 часа 30 минут он поднялся в пассажирский модуль вахтового автобуса, чтобы вместе с другими работниками направиться к месту выполнения своей трудовой деятельности в вахтовый поселок « Поско-Рус» расположенный на территории Эльгинского угольного месторождения.
Из-за отсутствия свободных посадочных мест в вахтовом автобусе вынужден был выйти из него для посадки в следующий вахтовый автобус.
По пути следования к следующему вахтовому автобусу оступился и упал на правое колено, почувствовав острую боль в районе <данные изъяты> ноги, от которой не смог продолжать движение.
Через день 07.06.2025г. во врачебной лаборатории ООО « Даль Мед» ему была оказана медицинская помощь, а с 05.06.2025г. выдан листок нетрудоспособности.
Впоследствии Работодателем был составлен акт № о несчастном случае на производстве формы Н- 1, утвержденный руководителем ФИО4 23.06.2025г.
01.07.2025г. в ГАУЗ «Кузбасская клиническая больница скорой медицинской помощи ФИО5» была проведена операция - <данные изъяты>. Находился на стационарном лечении с 30.06.2025г. по ДД.ММ.ГГГГ.
При выписке из больницы было рекомендовано: дальнейшее лечение у травматолога; плавание, ЛФК, массаж, механотерапия; эластичные бинты на нижние конечности; внутрисуставные блокады с хондопротекторами (Флексотрон Соло №); мази, медикаменты; ограничение тяжелых, физических нагрузок и спорта 6-8 месяцев; брейс на коленный сустав; не садиться на корточки. По ДД.ММ.ГГГГ был выдан лист нетрудоспособности.
В период прохождения лечения передвигался с помощью костылей, трости, пользовался брейсом. Помощь оказывала супруга Юлия, так как нога от колена до стопы была в постоянном отекшем состоянии. Он не мог водить автомобиль, так как при нажатии на педаль травмированной ногой начинались сильные боли. На прием к врачам его возила супруга. Как пояснили врачи, разрушение коленного сустава продолжается. После травмы он практически не спал, мучали сильные боли в ноге, частая бессоница мучает и в настоящее время. Он не мог самостоятельно одеваться, в этом также помогала супруга, дети. Его многодетная семья, трое детей, проживает в жилом доме, в котором по состоянию здоровья он не мог выполнять практически никакую физическую работу. Длительное время в связи с полученной травмой ему оказывалась медицинская помощь, проходил обследование, лечение, многие медицинские услуги оказывались платно, сумма оплаченных медицинских услуг составила 115916 руб.
По заключению МСЭ от 29.12.2025г., утрата профессиональной трудоспособности определена в 10% с 19.12.2025г. по 01.01.2027г.
В обоснование исковых требований истец ссылается на стст.1064, 1099--1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истец Силяев Е.А., его представитель ФИО9 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Современные горные технологии» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск.
Заслушав истца и его представителя, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, … другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1).
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ) (п. 24).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда ( п. 26).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (п. 27).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30).
Согласно ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено следующее. С ДД.ММ.ГГГГ Силяев Е.А. на основании трудового договора №-элс состоял в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью «Современные горные технологии».
Согласно п.2 договора место работы - ОП ЭльгаУголь участок горных работ, место постоянной работы <адрес> (Якутия) месторождение «Эльгинское», должность – водитель автомобиля, занятый на транспортировании горной массы в технологическом процессе.
ДД.ММ.ГГГГ Силяев Е.А. уволен на основании п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора.
ДД.ММ.ГГГГ с Силяевым Е.А. при следовании к месту межвахтового отдыха произошел несчастный случай – падение при следующих обстоятельствах:
05.06.2025г. в 23 часа 20 минут Силяев <данные изъяты>, направился из жилого вагона на остановку вахтовых автобусов, расположенную на территории 215км ТЖД, для ожидания посадки в вахтовый автобус, чтобы поехать в вахтовый поселок «ПоскоРус», расположенный на территории Эльгинского угольного месторождения, для дальнейшей отправки к месту проведения межвахтового отдыха.
В 23 часа 30 минут, после приезда вахтового автобуса, Силяев поднялся в пассажирский модуль вахтового автобуса вместе с остальными работниками посадки, однако свободных мест не оказалось, водителем автосамосвала ФИО10. принято решение выйти обратно, для перемещения к следующему вахтовому автобусу. По следования ко второму вахтовому автобусу, Силяев Е.А. оступился и на правое колено, почувствовал острую боль в районе коленного сустава правой самостоятельно продолжить движение не смог.
В 23 часа 32 минуты Силяев Е.А. посредством телефонного звонка сообщил о случившемся начальнику участка горных работ ТЖД ОП Эльгауголь Лугинину.
В 23 часа 33 минуты начальник участка ТЖД ФИО6 пригласил медицинского работника ООО «ДальМед» для оказания первой помощи Силаеву Медицинский работник, оказав первую помощь, выдал направление для уточнения диагноза и оказания медицинской помощи во врачебную амбулаторию 317км ООО «ДальМед».
В 23 часа 51 минуту ФИО7 помогли подняться в вахтовый автобус для дальнейшей отправки на территорию обособленного подразделения Эльгауголь.
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 48 минут, Силяев Е.А. по приезду обратился во врачебную амбулаторию ООО «ДальМед» 317км, где медработник Степаненко оказал медицинскую помощь и установил диагноз - <данные изъяты>. Силяеву Е.А. был открыт листок нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выдано направление на лечение по месту жительства.
Указанные обстоятельства несчастного случая подтверждаются составлен акт № по форме Н-1 от 0-ДД.ММ.ГГГГ, составленного ответчиком, никем не оспариваются.
Согласно акту Силяев Е.А. допустил нарушение п.1.12 пп.11 Инструкции по охране труда для водителя, автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе ОП Эльгауголь» № от 13.02.2023А именно: неосторожность, невнимательность, поспешность. Степень вины не установлена.
Согласно справке МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с несчастным случаем на производстве от ДД.ММ.ГГГГ Силяеву Е.А. установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно решению отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ №-В Силяеву Е.А. назначена единовременная страховая выплата в размере 387730 рублей 20 копеек.
Из программы реабилитации следует, что Силяев Е.А. нуждается применении лекарственных препаратов.
Суд полагает, что по вине ответчика, не обеспечившего безопасные условия труда, был причинен вред здоровью истца и, как следствие, моральный вред, то есть физические и нравственные страдания.
Ответчик, как виновный в причинении вреда здоровью истца, на основании стст.1099-1101 ГК РФ, ст.237 ТК РФ, ст.8 ч.2 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязан возместить истцу моральный вред, поскольку не обеспечил безопасные условия труда.
Установлено, что истец в связи с полученной травмой испытал физическую боль, длительное время находился на лечении, перенес операцию, вынужден принимать лекарственные препараты.
В связи с полученной травмой истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 10%, он испытывает ограничения в повседневной жизни, не может выполнять работу по дому, вынужден пользоваться костылями, брейсом, тростью.
Принимая во внимание характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень утраты профессиональной трудоспособности (10%), фактические обстоятельства причинения вреда здоровью, длительность лечения, необходимость в оперативном лечении, ограничения в трудовой деятельности и повседневной жизни, суд полагает, что размер компенсации морального вреда в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей будет являться разумным, соразмерным и справедливым.
В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать, так как заявленная истцом сумма является завышенной, не соответствует требованиям разумности и справедливости.
Судом установлено, что в связи с несчастным случаем на производстве и полученной травмой истец проходил обследование и лечение в медицинских учреждениях, приобретал лекарственные препараты, что подтверждается листками нетрудоспособности, выписками из медицинской карты, справками и чеками.
В обоснование требований о взыскании материального ущерба истцом представлены договоры на оказание платных медицинских услуг, чеки и квитанции об оплате медицинских услуг, выписные эпикризы, подтверждающие расходы на сумму 115 916 рублей, из которых:
ДД.ММ.ГГГГ: МРТ – 5700 руб., ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: анализы – 5700 руб., сканирование вен нижних конечностей – 1300 руб., ЭКГ – 700 руб., прием терапевта – 1300 руб., ДД.ММ.ГГГГ оперативное лечение – менискоэктомия. Артроскопический шов мениска. Малый разрыв, Артроскопия диагностическая - 68110 руб., лекарственные препараты (Флексотрон Соло), перевязочный материал - 33006 руб.
При этом, из представленных истцом медицинских документов следует, что Силяеву Е.А. в связи с полученной травмой врачом-травматологом было рекомендовано МРТ коленного сустава, по результатам которого показано оперативное лечение. Перед проведением оперативного лечения истцу необходимо было пройти медицинское обследование – сдать анализы, получить заключение терапевта.
Как следует из выписного эпикриза, после оперативного лечения Силяеву Е.А. рекомендовано: внутрисуставные блокады с хондопротекторами (Флексотрон Соло №2 или Хронотрон №3), другие лекарственные препараты.
В соответствии с п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в отличие от утраченного заработка (дохода) размер дополнительных расходов не подлежит уменьшению и при грубой неосторожности потерпевшего, поскольку при их возмещении вина потерпевшего в силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ не учитывается.
Суд полагает, что расходы истца на лечение и приобретение лекарств являются необходимыми и экономически оправданными для лечения последствий полученной травмы (разрыв <данные изъяты>).
Медицинские услуги оказывались в период, непосредственно следующий за днем несчастного случая, и связаны с диагностикой, хирургическим вмешательством (артроскопия, пластика связки), реабилитационным периодом и назначенным врачом лечением.
Ответчиком факт причинения вреда здоровью истца в результате несчастного случая на производстве не оспаривается.
Суд полагает, что истец был вправе избрать платное лечение и обследование в соответствии с рекомендациями врача, поскольку обращение за бесплатной медицинской помощью сопряжено с длительным ожиданием.
Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца о взыскании материального ущерба в размере 115 916 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, так как данные расходы документально подтверждены и находятся в причинно-следственной связи с наступившим несчастным случаем на производстве по вине работодателя.
Таким образом, с ООО «Современные горные технологии» в пользу Силяева Е.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей и материальный ущерб в размере 115916 рублей, всего подлежит взысканию 315 916 рублей.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7478 рублей (3000 рублей + 4478 рублей), поскольку истец при подаче иска освобожден от ее уплаты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Силяева <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Современные горные технологии» о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Современные горные технологии» (ИНН 420518423) в пользу Силяева <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, в возмещение материального ущерба - 115916 (сто пятнадцать тысяч девятьсот шестнадцать рублей), всего взыскать 315 916 (триста пятнадцать тысяч девятьсот шестнадцать) рублей.
В остальной части иска о компенсации морального вреда Силяеву <данные изъяты> отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Современные горные технологии» (ИНН 420518423) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7478 (семь тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Кемеровской области.
Председательствующий: подпись И.Ю. Воробьева