РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Решетниковой Р.В., при секретаре Бузиной М.М., с участием представителя истца Андрейчук Г.Д., действующей на основании ордера, ответчика Руссияновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кириллова Дмитрия Владимировича к Руссияновой Надежде Анатольевне о возмещении ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кириллов Д.В. обратился в суд с иском к Руссияновой Н.А., указав, что приговором мирового судьи судебного участка № 39 гор. Нерюнгри от 01.12.2025 Руссиянова Н.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного статей 168 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). Истец признан потерпевшим по данному уголовному делу. Установлено, что ответчик совершила преступление, а именно уничтожение чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения огнем. Согласно заключению специалиста по определению рыночной стоимости затрат на восстановление имущества, причиненного пожаром дачного участка с хозяйственными постройками, сумма ущерба составляет 5 781 000 руб. Кроме того в период дознания, рассмотрения уголовного дела, а также при решении вопроса о восстановлении поврежденного имущества истец понес моральные страдания. Просит взыскать с Руссияновой Н.А. убытки, причиненные совершенным им преступлением в пользу истца в размере 5 781 000 руб., а также моральный вред в размере 200 000 руб.
Истец Кириллов Д.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Представитель истца Андрейчук Г.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Руссиянова Н.А. в судебном заседании с иском не согласилась.
Суд, выслушав позицию представителя истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Пунктом 3 статьи 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.
Исходя из положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, содержащемся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором мирового судьи судебного участка № 39 Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) от 01.12.2025 установлено, что 31.05.2024 Руссиянова Н.А. в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь на территории своего дачного участка № расположенного по адресу: <адрес> собрав сухую траву и сложив ее в металлическую бочку, находящуюся на территории дачного участка, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде наступления повреждения и уничтожения чужого имущества, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны была и могла предвидеть эти последствия, имеющимся при себе неустановленным в ходе следствия источником зажигания, подожгла указанную сухую траву в металлической бочке, допусти по своей небрежности и в связи с неосторожным обращением с огнем, свободное развитие пожара, в ходе которой огонь по сухой траве и сгораемым материалам, распространился по всей территории дачного участка Руссияновой Н.А., а также на соседний дачный участок №, где в результате данного пожара были уничтожены и пришли в полную негодность жилой дачный дом и сарай, принадлежащие Кириллову Д.В., а также находившееся в них имущество, не представляющего материальной ценности для последнего.
Истец просит взыскать с ответчика убытки, причиненные совершенным им преступлением в пользу истца в размере 5 781 000 руб., ссылаясь на заключение специалиста по определению рыночной стоимости затрат на восстановление имущества, причиненного пожаром дачного участка с хозяйственными постройками ООО «Экспертиза, оценка собственности» от 30.07.2024
В то же время приговором мирового судьи судебного участка № 39 Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) от 01.12.2025 установлено, что в результате преступной небрежности Руссияновой Н.А., огнем уничтожено принадлежащее потерпевшему Кириллову Д.В. имущество – дачный дом и сарай на общую сумму 2 166 350 руб. 06 копеек.
Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором суда и доказыванию в рамках настоящего гражданского дела не подлежат.
С учетом изложенных обстоятельств, требования истца подлежат удовлетворению в размере 2 166 350,06 руб.
Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых, является компенсация морального вреда.
Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Судом с достоверностью установлено, что в результате неправомерных действий ответчика истцу был причинен вред, что является основанием для взыскания с Руссияновой Н.А. в пользу истца компенсации морального вреда.
При определении размера морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, обстоятельства причинения материального вреда, вину ответчика в причинении вреда, характер совершения преступления против личности истца, и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 30 000 руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать 3 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с Руссияновой Надежды Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина №, в пользу Кириллова Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с№ в счет возмещения вреда, причиненного преступлением – 2 166 350,06 руб., компенсацию морального вреда – 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 3 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
Судья Р.В. Решетникова
Решение в окончательной форме принято 28 апреля 2026 года.