ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 г. г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Трофимовой Ю.В., с участием помощника прокурора Сивцевой А.А., представителя третьего лица Воробьева П.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Нерюнгри в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Тимптон Золотов» о запрете осуществлять деятельность,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Нерюнгри, действуя в интересах и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Тимптон Золото», указав, что прокуратурой г. Нерюнгри в рамках надзора проведена проверка исполнения требований природоохранного законодательства. По результатам проверки установлено, что ответчик осуществляет недропользование на основании лицензии № (участки недр руч. Галечный и руч. Ернистый), № (участки недр руч. Манахта-1 и руч. Нагорный-2). Несмотря на наличие угрозы причинения вреда водным биоресурсам в процессе осуществления хозяйственной деятельности, ответчиком не предприняты меры по согласованию работ с Восточно-Сибирским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству. Просит запретить ООО «Тимптон Золото» в том числе с привлечением подрядных организаций, осуществлять деятельность по геологическому изучению, включающему поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведке и добыче полезных ископаемых в рамках лицензий на право пользования недрами № до получения в установленном порядке согласования Восточно-Сибирского ТУ Росрыболовства.
Определением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 марта 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Восточно-Сибирское Территориальное управление Федерального агентства по рыболовству.
Помощник прокурора г. Нерюнгри Сивцева А.А. в судебном заседании исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям, просит удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Тимптон Золото» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица Восточно-Сибирское ТУ Росрыболовства Воробьев П.В. в судебном заседании выразил согласие с требованиями иска, против удовлетворения иска не возражает.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося представителя ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, заслушав объяснения истца, представителя третьего лица и, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 42 и ст. 58 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.
Отношения, возникающие в области использования и охраны недр, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, использования отходов недропользования (вскрышных и вмещающих горных пород, шламов, хвостов обогащения полезных ископаемых и иных отходов геологического изучения, разведки, добычи и первичной переработки минерального сырья, содержащих полезные ископаемые и полезные компоненты или не содержащих полезных ископаемых и полезных компонентов), специфических минеральных ресурсов (рап лиманов и озер, торфа, сапропеля и других минеральных ресурсов), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с нефтью, газом и газовым конденсатом, и вод, использованных пользователями недр урегулированы Законом РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах».
В силу ст. 22 Закона РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» пользователь недр обзяан, в том числе, обеспечить соблюдение законодательства в области использования и охраны недр, безопасное ведение работ, связанных с пользованием недрами, а также соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды;
В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Согласно ч. 1 ст. 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
В ст. 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» указано, что при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. При этом такая деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 30 апреля 2013 года № 384 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания (далее – Правила), которые устанавливают порядок согласования Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.
В соответствии с п. 3, п. 6 и п. 12 Правил территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование деятельности, проводимой на территории субъекта Российской Федерации. Согласование деятельности должно быть получено до начала всех работ по проекту и является обязательным условием их осуществления.
Решение о согласовании деятельности оформляется в виде заключения и содержит, помимо прочего, меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, планируемые в соответствии с документацией; условия и ограничения, необходимые для предупреждения или снижения негативного воздействия деятельности на водные биологические ресурсы и среду их обитания; выводы о допустимости влияния деятельности на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания. Основаниями для отказа в согласовании осуществления деятельности являются несоответствие документации требованиям законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, водного законодательства, а также законодательства в области охраны окружающей среды о сохранении водных биологических ресурсов и среды их обитания.
Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», следует, что если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, истец вправе обратиться в суд с иском об обязании ответчика ограничить, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Нарушение лицом требований в области охраны окружающей среды, являющееся основанием для ограничения, приостановления или прекращения соответствующей деятельности, может быть выражено, в частности, в эксплуатации предприятия или сооружения без необходимых разрешений и лицензий, выдаваемых с целью соблюдения природоохранных требований, либо с нарушением их условий, превышении лимитов на выбросы и сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов в окружающую среду, нарушении требований в области обращения с отходами, несоблюдении требований промышленной безопасности.
Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЯ9965-26-4159361 от 11 января 2026 года основным видом деятельности юридического лица ООО «Тимптон Золото» является добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиной группы).
На основании лицензий № ООО «Тимптон Золото» имеет право на пользование недрами на участках руч. Галечный, руч. Ернистый и руч. Манахта-1 и руч. Нагорный-2, соответственно..
При этом одним из условий пользования указанными недрами является обязанность пользователя недр выполнять установленные законодательством требования по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, связанных с пользование недрами.
Из ответа Восточно-Сибирского ТУ Росрыболовства, являющегося территориальным органом, который осуществляет согласование деятельности, проводимой на территории Республики Саха (Якутия), следует, что пользователю недр ООО «Тимптон Золото» заключений о согласовании осуществления хозяйственной деятельности не выдавались. В отношении недропользования неоднократно объявлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.
Так, ООО «Тимптон Золото», являясь пользователем недр руч. Галечный, руч. Ернистый и руч. Манахта-1 и руч. Нагорный-2 на территории <адрес> обязано при осуществлении своей деятельности выполнять требования законодательства по защите и сохранении водных биоресурсов и среды их обитания, и не вправе осуществлять ведение работ, оказывающих постоянное прямое и косвенное негативное воздействие на водные биоресурсы (местность) в отсутствие предусмотренного законом обязательного согласования такой деятельности с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правилами.
Природоохранным законодательством предусмотрена презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, тогда как судом в ходе рассмотрения дела установлено, и со стороны ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств обратного, что согласование Восточно-Сибирского ТУ Росрыболовства для осуществления деятельности ООО «Тимптон Золтто» на участке недр руч. Галечный, руч. Ернистый и руч. Манахта-1 и руч. Нагорный-2 на территории Нерюнгринского района получено не было, равно как и доказательств того, что хозяйственная и иная деятельность в границах участка недр руч. Галечный, руч. Ернистый и руч. Манахта-1 и руч. Нагорный-2 Нерюнгринского района не осуществляется.
Принимая во внимание, что производственная деятельность ООО «Тимптон Золото» по добыче полезных ископаемых на участке недр руч. Галечный, руч. Ернистый и руч. Манахта-1 и руч. Нагорный-2 Нерюнгринского района неотъемлемо связана со сбросом в реку производственных сточных вод с повышенным содержанием вредных веществ, с необратимым изменением самого водного объекта реки, с изменением природного ландшафта, целевого назначения и правового режима земель, ведется в отсутствие необходимых разрешительных документов, с нарушением требований действующего законодательства, что представляет реальную угрозу дальнейшего причинения вреда окружающей среде, способна в будущем повлечь за собой крайне негативные последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе конституционного права на благоприятную окружающую среду и ее защиту от негативного воздействия, иметь необратимые последствия для природных объектов, создать условия, при которых будет невозможна нормальная жизнедеятельность биоресурсов (местность), и отрицательно повлиять на экологическую обстановку территории Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) в целом, суд приходит к выводу, что имеются основания для запрета деятельности недропользователем ООО «Тимптон Золото».
При таком положении, оценив представленные в обоснование доводов и возражений доказательства, учитывая наличие негативного воздействия деятельности ответчика по геологическому изучению и добыче полезных ископаемых на водные биоресурсы, при отсутствии согласования Восточно-Сибирского ТУ Росрыболовства на осуществление деятельности, оценки негативного воздействия на водные биоресурсы, осуществляемой в процессе согласования хозяйственной деятельности, суд приходит к выводу, что исковое заявление прокурора г. Нерюнгри в интересах неопределенного круга лиц о запрете деятельности ООО «Тимптон Золото», в том числе с привлечением подрядных организаций, осуществлять деятельность по геологическому изучению, включающему поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведке и добыче полезных ископаемых в рамках лицензий на право пользования недрами № ЯКУ05851БР и № ЯКУ05930БР на участке недр руч. Галечный, руч. Ернистый и руч. Манахта-1 и руч. Нагорный-2 на территории Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия), до получения в установленном порядке согласования Восточно-Сибирского ТУ Росрыболовства, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку требования истца удовлетворены, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в суд общей юрисдикции, с ответчика ООО «Тимптон Золото» в доход бюджета МР «Нерюнгринский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора города Нерюнгри в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Тимптон Золотов» о запрете осуществлять деятельность удовлетворить.
Запретить Обществу с ограниченной ответственностью «Тимптон Золото», ИНН 1434035914, в том числе с привлечением подрядных организаций, осуществлять деятельность по геологическому изучению, включающему поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, по разведке и добыче полезных ископаемых в рамках лицензии на право пользование недрами № № на участке недр руч. Галечный и руч. Ернистый и № № на участке недр руч. Манахта-1 и руч. Нагорный-2 до получения в установленном порядке согласования Восточно-Сибирского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тимптон Золото» в доход бюджета МР «Нерюнгринский район» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Подголов
Решение принято в окончательной форме 29 апреля 2026 года.