РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2026 г. г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Жаманкулове А.Т., с участием ответчика Гостюхина Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к Гостюхину Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Гостюхину Н.Н., указав, что 13 апреля 2025 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму кредита 2 310 000 рублей, с периодичностью оплату регулярных платежей по кредитному договору – ежемесячно, со сроком кредита индивидуально по каждому траншу в пределах от 01 до 60 месяцев, с процентной ставкой индивидуально каждому траншу, и с обеспечением исполнения обязательств по кредиту – залог движимого имущества, автомобиля MERCEDES-BENZ GL-Класс, 2012 года выпуска, VIN - №. Банк предоставил и перечислил денежные средства на лицевой счет заемщика. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей. Размер задолженности ответчика перед Банком составляет 2 471 707 рублей 25 копеек. Просит взыскать с ИП Гостюхина Н.Н. в пользу АО «ТБанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 471 707 рублей 25 копеек, включая 2 219 239 рублей 17 копеек – остаток ссудной задолженности, 252 468 рублей 08 копеек – пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 717 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль MERCEDES-BENZ GL-Класс, VIN - №, 2012 года выпуска, в счет погашения долга по договору №, путем продажи с публичных торгов.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Гостюхин Н.Н. в судебном заседании требования иска признал в полном объеме, против удовлетворения иска не возражает.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося представителя истца.
Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании заявки заемщика Гостюхина Н.Н. на кредитную линию 13 апреля 2025 года между кредитором АО «ТБанк» и заемщиком заключен кредитный договор № по тарифному плану – кредитная линия 1.0, на сумму лимита задолженности до 2 310 000 рублей, с условием. процентной ставки индивидуально по каждому траншу в размер от 0 до 12,99 % от суммы кредита (транша), сроком на 60 месяцев.
Тариф установлен в процентах от выданной суммы кредита и увеличивается до суммы, кратной 10 рублям. Первый раз начисляется в дату предоставления кредита и далее ежемесячно в дату, соответствующую дате предоставления первого кредита (транша), до окончания срока возврата кредита, и оплачивается не позднее ближайшей даты оплаты регулярного платежа по кредиту включительно.
По условиям кредитного договора № от 13 апреля 2025 года штраф за неоплату регулярного платежа составляет 990 рублей + 1 % от суммы задолженности.
При подписании кредитного договора заемщик Гостюхин Н.Н. был ознакомлен и согласен с Общими условиями, Тарифами Банка, а также с индивидуальными условиями кредитного договора, что подтверждается простой электронной подписью заемщика, подписавшего кредитный договор.
Заемщик Гостюхин Н.Н. получил кредитную карту с лимитом денежных средств по карте в сумме 2 310 000 рублей и произвел активацию кредитной карты посредством использования денежных средств, что подтверждается выпиской по счету заемщика и со стороны ответчика при рассмотрении дела не оспаривается.
Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный, поскольку в силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
Таким образом, между кредитором АО «ТБанк» и заемщиком Гостюхиным Н.Н. заключен смешанный договор, отношения по которому регулируются нормами о банковском счете и кредите. Заключение кредитного договора № от 13 апреля 2025 года подтверждается материалами дела.
Также из представленных документов следует, что заемщиком в нарушение сроков оплаты по кредитному договору ежемесячное погашение кредита и процентов за пользование им в полном размере, как это предусмотрено кредитным договором, не производится, погашение задолженности по кредиту заемщиком в добровольном порядке с октября 2025 года производилось не в полном объеме.
В силу ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика Гостюхина Н.Н. перед истцом по кредитному договору № от 13 апреля 2025 года по состоянию на 27 февраля 2026 года составляет 2 471 707 рублей 25 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 2 219 239 рублей 17 копеек, неустойка за несвоевременное исполнение обязательств – 252 468 рублей 08 копеек.
Расчет, представленный истцом, проверен судом, в том числе путем анализа движениях денежных средств по счету заемщика в рамках кредитного договора, из которого усматривается как пользование заемщиком денежных средств, так и вносимые суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору, и, признается арифметически правильным. Расчета, опровергающего доводы истца ответчиком суду не представлено и материалы дела также не содержат.
В судебном заседании установлено, что взятые на себя обязательства ответчик Гостюхин Н.Н. не исполнил, доказательств погашения указанной задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика при рассмотрении настоящего гражданского дела не представлено, и материалы дела не содержат.
Вступая в правоотношения с кредитором, действуя разумно и осмотрительно, заемщик должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.
Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Так, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.Суд, с учетом обстоятельств дела, суммы полученного кредита, периода просрочки платежей, размера задолженности по основному долгу и процентам, находит, что заявленный размер неустойки вполне соразмерен последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения неустойки, заявленной истцом, не имеется.
При таком положении, принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору № от 13 апреля 2025 года ответчиком погашена не была, суд приходит к выводу, что требования АО «ТБанк» о взыскании с ответчика Гостюхина Н.Н. задолженности по кредитному договору в сумме 2 471 707 рублей 25 копеек являются обоснованными.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, являющегося обеспечением исполнения обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору, транспортное средство MERCEDES-BENZ GL500 4 MATIC, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.
Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1 ст. 336 ГК РФ).
13 апреля 2025 года в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору № от 13 апреля 2025 года между кредитором и заемщиком был заключен договор залога движимого имущества №, в соответствии с которым залогодатель передает залогодержателю в залог транспортное средство MERCEDES-BENZ GL500 4 MATIC, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 2 893 608 рублей.
По информации ОГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району, имеющейся в материалах дела, владельцем транспортного средства MERCEDES-BENZ GL500 4 MATIC, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, является Гостюхин Н.Н., с 29 мая 2024 года.
В п. 1 ст. 348 ГК РФ указано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Из п. 1 ст. 350 ГК РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В ч. 1 и ч.2 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Из разъяснений, содержащихся в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», следует, что согласно которым начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда. Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества.
Принимая во внимание, что судом установлено неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от 13 апреля 2025 года и наличие задолженности перед кредитором, а также периода просрочки исполнения обязательств, составляющих более трех месяцев, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, транспортное средство MERCEDES-BENZ GL500 4 MATIC, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.
При рассмотрении дела, требования искового заявления признаны ответчиком Гостюхиным Н.Н. в полном объеме, и стороной ответчика не оспариваются.
В силу положений с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Частью 3 ст. 173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В данном случае признание иска ответчиком Гостюхиным Н.Н. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска в части взыскания задолженности по кредитному договору № от 13 апреля 2025 года в размере 2 471 707 рублей 25 копеек и обращении взыскания на заложенное транспортное средство является свободным волеизъявлением ответчика.
Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, доказательства, представленные сторонами в обоснование своих доводов, а также то, что на день рассмотрения настоящего гражданского дела задолженность заемщика перед кредитором не погашена в полном объеме, в отсутствие доказательств исполнения обязательств перед кредитором со стороны заемщика, а также признание ответчиком требований истца в полном объеме, исковое заявление АО «ТБанк» к Гостюхину Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании п. 1 ст. 330.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Поскольку судом требования истца удовлетворены, а иск в ходе рассмотрения дела признан ответчиком в полном объеме, с Гостюхина Н.Н. в пользу истца АО «ТБанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 915 рублей 10 копеек, а государственная пошлина уплаченная истцом за подачу настоящего искового заявления в суд общей юрисдикции в размере 41 801 рубль 90 копеек подлежит возврату налоговым органом плательщику государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Акционерного общества «ТБанк» к Гостюхину Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Гостюхина Николая Николаевича, паспорт гражданина <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «ТБанк», ИНН 7710140679, задолженность по кредитному договору № от 13 апреля 2025 года в размере 2 471 707 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 915 рублей 10 копеек, а всего 2 489 622 рубля 35 копеек.
Обратить взыскание на транспортное средство – марка, модель MERCEDES-BENZ GL500 4 MATIC, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
Судья Е.В. Подголов
Решение принято в окончательной форме 22 мая 2026 года.