РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года город Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Решетниковой Р.В., при секретаре Бузиной М.М., с участием истца Куцевой В.П., представителя ответчика Бондарева М.Г., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куцевой Василисы Павловны к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный комфорт и уют» об отмене приказа, признании его недействительным и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Куцева В.П. обратилась в суд с иском к ООО «ЖКУ», указывая, что приказом № 14 от 01.02.2017 истец принята по трудовому договору на работу в ООО «ЖКУ», 28.12.2022 на основании приказа № 03-УС уволена в связи с сокращением. 10.03.2023 восстановлена на основании решения Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия). При увольнении 28.12.2022 был выплачена компенсация неиспользованного отпуска в количестве 22 дня в сумме 19 982 руб. Истец оспорила увольнение и по решению суда была восстановлена на работе 10.03.2023, после чего работодателем был издан приказ № 02 от 10.03.2023 «Об отмене компенсации за неиспользованный отпуск». Истец считает, что приказ незаконен. Также истец считает, что ответчиком был причинен моральный вред. На основании изложенного, просит признать приказ № 02 от 10.03.2023 «Об отмене компенсации за неиспользованный отпуск».
Истец Куцева В.П. в судебном заседании исковое заявление поддержала, просит удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Жилищный Комфорт и Уют» Бондарев М.Г. в судебном заседании просил в удовлетворении отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд, заслушав доводы истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец Куцева В.П. осуществляла трудовую деятельность на предприятии ответчика ООО «ЖКУ» в должности <данные изъяты> в УК ООО «ЖКУ», с 01 февраля 2017 года.
В соответствии с приказом № 03-УС от 28.12.2022 трудовые отношения с Куцевой В.П. были прекращены 31.12.2022 на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации.
Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10.03.2023 Куцева В.П. восстановлена с 31.12.2022 на работе в ООО «ЖКУ» в должности дворника по уборке территории и содержанию дворовой территории.
Истец настаивает на том, что решением суда Куцева В.П. восстановлена на работе 10.03.2023, после чего работодателем был издан приказ № 02 от 10.03.2023 «Об отмене компенсации за неиспользованный отпуск».
Ответчик ООО «ЖКУ» при рассмотрении гражданского дела заявил о пропуске срока обращения в суд за защиты нарушенного права.
При этом, суд соглашается с доводами ответчика в связи со следующим.
В соответствии с абзацем первым статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (абзац второй статьи 392 ТК РФ).
При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.
Установленный указанной выше нормой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и является достаточным для обращения в суд (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2023 №937-0, от 30.05.2023 № 1124-0, от 31.10.2023 № 2768-0, от 30.01. 2024 № 183-0 и др.).
Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а срок, пропущенный по уважительным причинам, подлежит восстановлению судом (часть пятая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 4 статьи 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В абзаце 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.
В силу абзаца 3 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федераций» истечение срока обращения в суд за защитой нарушенного права без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Исковое заявления о признании приказа № 02 от 10.03.2023 «Об отмене компенсации за неиспользованный отпуск» недействительным Куцева В.П. была вправе предъявить в течение года с момента вынесения работодателем распорядительного документа.
Таким образом, с требованием о признании недействительным приказа № 02 «Об отмене компенсации за неиспользованный отпуск», изданного 10.03.2023, Куцева В.П. вправе была обратиться в суд не позднее 10.03.2024.
Однако исковое заявление предъявлено Куцевой В.П. в суд только 10.03.2026, то есть по истечении установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичного срока обращения в суд за защитой нарушенного права.
Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, однако суд не находит подлежащим удовлетворению, поскольку истец Куцева В.П. ссылается на то, что она была на больничном листе, однако обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику только 10.03.2026. Более того, судом также установлено, что в период издания спорного приказа у истца Куцевой В.П. в производстве суда находились иные споры между работодателем, следовательно, препятствий для обращения с настоящим исковым заявлением у истца не имелось.
Таким образом, с доводами стороны ответчика о том, что Куцева В.П. пропустила процессуальный срок для подачи искового заявления, суд соглашается, поскольку стороной истца не представлены достаточные доказательства свидетельствующие о том, что истец Куцева В.П. не могла по уважительным причинам своевременно обратиться в суд с вышеуказанным иском, что нарушает годичный срок исковой давности для обращения в суд.
Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, объективно подтверждающих невозможность своевременной подачи искового заявления, а, следовательно, о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока обращения в суд без уважительных причин.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 223-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
Судья Р.В. Решетникова
Решение в окончательной форме принято 27 мая 2026 года