ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 мая 2026 город Белово
Судья Беловского городского суда Кемеровской области Хряпочкин М.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:
Савченко С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> установил:
в отношении Савченко С.Ю. составлен протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Савченко С.Ю. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены, ходатайств и отводов не заявлено, вину в совершенном правонарушении признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Находился на улице, был на улице с ребенком. <данные изъяты> выкинула горшок с цветком на улицу, который упал на расстоянии около метра. Почувствовал опасность, поднялся на этаж, она не открывала дверь, он выбил дверь, увидел <данные изъяты> в алкогольном опьянении. Нецензурной бранью не выражался. Ему известно, что он нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. На этаже была девушка, которая всё видела. Дверь не восстанавливал, извинения не приносил. Готов возместить материальный ущерб в размере не превышающем 5000 рублей, после получения выплат по ранению.
В судебном заседании потерпевшая <данные изъяты> предупрежденная об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила, что на крыльце выражались нецензурной бранью, она решила посмотреть, кто там выражается нецензурной бранью, но случайно цветок упал, детей, колясок не было. Легла спать, услышала шум в коридоре. Девушка <данные изъяты> подстрекала С. и он выбил дверь. Дверь смялась как консервная банка. Сильно боялась, взяла нож. С. и <данные изъяты> зашли в помещение, увидев нож, они вышли. Купила дверь у соседей за 2000 рублей, плюс на замки около 1500 рублей. На строгом наказании не настаивает.
Выслушав Савченко С.Ю., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в месте общественного пользования – <адрес>, Савченко С.Ю. выражался нецензурной бранью, наносил удары ногами по входной двери однокомнатной квартиры №, в результате уничтожил чужое имущество – входную дверь в квартиру №, причинив <данные изъяты> материальный ущерб, который не является незначительным, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.
Обстоятельства совершения Савченко С.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится указанное выше описание события правонарушения;
- объяснением Савченко С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ вечером находился на <адрес>, с женщиной по имени <данные изъяты> у него произошел словесный конфликт, так как она кинула горшок с цветами с 4 этажа. Он с девушкой поднялся на 4 этаж, нашел дверь, где проживает женщина <данные изъяты>, стал пинать дверь, так как она не открывала. Нанес несколько ударов ногами, помял дверь. Выражался нецензурной бранью в коридоре в общественном месте;
- скриншотами объявлений с сайта <данные изъяты> о том, что в <адрес> продаются бывшие в употреблении входные двери, стоимостью 5000 рублей;
- договор социального найма жилого помещения маневренного фонда от ДД.ММ.ГГГГ о том, что <данные изъяты> является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
- фототаблицей, на которой изображена входная дверь в помещение, расположенное по адресу: <адрес>
- объяснением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ она услышала шум в коридоре, вышла в коридор, увидела Савченко С, с девушкой, они кричали, выражались нецензурной бранью, она спросила, зачем сломали дверь, на что Савченко С. ответил, что женщина кинула в них горшок с цветком;
- объяснением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ находилась дома, у нее было открыто окно, на улице стоял С. с девушкой, они выражались нецензурной бранью, чтобы они пришли в себя она кинула горшок с цветком. С. поднялся на этаж, просил открыть дверь. Потом ей выломали дверь;
- заявлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что парень по имени С. выражался в коридоре общежития нецензурной бранью, повредил входную дверь
- рапортами и другими материалами дела.
Доводы Савченко С.Ю. о том, что его действия были обусловлены падением цветочного горшка, не исключают наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
Доводы Савченко С.Ю. о том, что нецензурной бранью он не выражался, суд не принимает, поскольку они опровергаются его письменным объяснением, данным до рассмотрения дела, а также объяснением <данные изъяты> согласно которому Савченко С.Ю. и находившаяся с ним девушка кричали и выражались нецензурной бранью в коридоре общежития. Оснований не доверять указанным объяснениям суд не усматривает, поскольку они согласуются между собой и с иными материалами дела.
Из установленных обстоятельств следует, что Савченко С.Ю., находясь в месте общественного пользования - коридоре общежития, в вечернее время, в присутствии иных лиц, выражался нецензурной бранью, наносил удары ногами по входной двери жилого помещения, чем нарушил спокойствие проживающих граждан и установленный порядок поведения в месте общего пользования.
Повреждение входной двери в данном случае не являлось самостоятельным имущественным конфликтом, подлежащим оценке только по статье 7.17 КоАП РФ, поскольку было совершено в общественном месте, сопровождалось криками и нецензурной бранью, воспринималось окружающими как агрессивное и вызывающее поведение, нарушающее общественный порядок. При таких обстоятельствах действия Савченко С.Ю. обоснованно квалифицируются как мелкое хулиганство.
Оснований для вывода о причинении потерпевшей значительного ущерба суд не усматривает. Из пояснений <данные изъяты>. следует, что стоимость приобретённой ею двери составила 2000 рублей, расходы на замок - около 1500 рублей; на строгом наказании она не настаивает. Представленные в материалах дела сведения о стоимости бывших в употреблении входных дверей подтверждают лишь ориентировочную стоимость аналогичного имущества и не свидетельствуют сами по себе о причинении потерпевшей значительного ущерба.
Показания потерпевшей в части случайного выпадения цветочного горшка, суд оценивает критически, поскольку они противоречат письменному объяснению, данному ДД.ММ.ГГГГ, то есть непосредственно после события административного правонарушения.
При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд также не усматривает, поскольку Савченко С.Ю. ущерб потерпевшей не возместил, извинения не принёс, раскаяния в содеянном не выразил, а его пояснения в судебном заседании сводились к признанию факта повреждения двери и объяснению причин своего поведения.
Савченко С.Ю. совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, поведения во время совершения административного правонарушения, а также необходимости обеспечения реализации задач административной ответственности, прихожу к выводу, что необходимо назначить административное наказание в виде административного штрафа.
Оснований для прекращения производства по делу судья не находит.
Срок, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для рассмотрения дел данной категории дел не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья постановил:
Савченко С.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 (семисот) рублей.
Разъяснить, что штраф оплачивается в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Копию квитанции об уплате штрафа лицо, привлекаемое к административной ответственности, обязано направить или представить в суд, рассмотревший дело.
Оплату штрафа производить по реквизитам:
Штраф должен быть уплачен по реквизитам: <данные изъяты>, л/с № <данные изъяты> ИНН №, КПП №, счет получателя платежа: № в <данные изъяты>, БИК №, ОКТМО №, Кор./сч: №, КБК №, УИН №, наименование платежа: штраф».
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья
/подпись/
М.Ю. Хряпочкин