ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 мая 2026 город Белово
Судья Беловского городского суда Кемеровской области Хряпочкин М.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:
Привалова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> установил:
в отношении Привалова В.С. составлен протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Привалову В.С. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены, ходатайств и отводов не заявлено, вину в совершенном правонарушении признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ было день рождения старшего сына, жена стала провоцировать его, начали ругать. Вышли на лестничную площадку, что-то крикнул, она закрыла его в квартире и ушла к соседям.
Выслушав Привалова В.С., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в месте общественного пользования – <адрес> Привалов В.С. громко выражался нецензурной бранью, вел себя нагло и вызывающе, на замечания не реагировал, то есть нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.
Оценивая представленные материалы дела в их совокупности, судья приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях Привалова В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Привалову В.С. вменено совершение мелкого хулиганства, выразившегося в нарушении общественного порядка и явном неуважении к обществу, сопровождавшемся нецензурной бранью в месте общего пользования многоквартирного дома.
Вместе с тем представленные материалы не содержат достаточных сведений, позволяющих сделать бесспорный вывод о том, что действия Привалова В.С. объективно нарушили общественный порядок и были направлены на выражение явного неуважения к обществу, а не являлись проявлением семейно-бытового конфликта между супругами.
Из объяснения <данные изъяты>. следует, что конфликт возник в квартире между супругами на бытовой почве, после чего она вместе с несовершеннолетней дочерью вышла из квартиры, а Привалов В.С. последовал за ними, выражаясь нецензурной бранью и не реагируя на её просьбы успокоиться. При этом материалы дела не содержат объяснений соседей, иных граждан либо сотрудников полиции, непосредственно наблюдавших нарушение общественного порядка, сведений о реакции посторонних лиц, нарушении нормального функционирования места общего пользования, а также иных доказательств, подтверждающих публичный характер поведения Привалова В.С. и его направленность на выражение явного неуважения к обществу.
Протокол административного задержания содержит сведения о времени задержания, однако не раскрывает обстоятельств поведения Привалова В.С., не подтверждает объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и потому не устраняет имеющиеся сомнения.
Признание лицом вины само по себе не освобождает судью от обязанности проверить наличие события и состава административного правонарушения на основании совокупности допустимых и достаточных доказательств. При отсутствии достаточных доказательств нарушения общественного порядка и выражения явного неуважения к обществу признание вины не может подменять доказывание обязательных признаков состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать бесспорный вывод о наличии в действиях Привалова В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, подлежат толкованию в его пользу.
На основании изложенного производство по делу об административном правонарушении в отношении Привалова В.С. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья постановил:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Привалова В.С. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья
/подпись/
М.Ю. Хряпочкин