ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 мая 2026 года город Белово
Судья Беловского городского суда Кемеровской области Хряпочкин М.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Шахта «Листвяжная» (ОГРН №), установил:
в отношении ООО «Шахта «Листвяжная» составлен протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки состояния промышленной безопасности на основании Положения о федеральном государственном надзоре в области промышленной безопасности, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с приказом Сибирского управления Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ «Об осуществлении постоянного государственного контроля (надзора) на опасном производственном объекте «шахта угольная» регистрационный № ООО «Шахта «Листвяжная», выявлены следующие нарушения требований промышленной безопасности, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №:
- работниками сервисной организации не проведен годовой комплексный осмотр локомотивов № зав. №, №, №, №, №, №, № с выдачей заключения о безопасной эксплуатации;
- при проверке протоколов технического состояния подвесных локомотивов № зав. №, №, №, №, №, №, № установлен формальный подход к выполнению регламентных работ по обслуживанию подвесных локомотивов относительно требований инструкции по эксплуатации, в части оборудования для испытания тормозной системы, проверки скоростных параметров, датчиков температуры. Технический персонал организаций <данные изъяты> и <данные изъяты> выполняющий работы по испытанию систем перечисленных локомотивов, не прошел обязательное обучение на проведение испытания локомотивов фирмы <данные изъяты>;
- при проверке ежемесячных протоколов испытания аварийных тормозных тележек типа <данные изъяты> с зав. №, № №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, выданных организациями <данные изъяты> и <данные изъяты> установлен формальный подход к выполнению регламентных работ по обслуживанию тормозных тележек. Проверки проведены работниками, не отвечающими установленным квалификационным требованиям, предусмотренным заводом-изготовителем, отсутствует удостоверение на проведение испытания аварийных тормозных тележек <данные изъяты>. Кроме того, отсутствует оборудование для испытания тормозной системы и проверки скоростных параметров;
- не проводятся проверки систем пожаротушения подвесных локомотивов <данные изъяты> зав. №, №, №, №, №, №, №, предусмотренные инструкцией по эксплуатации;
- механиком структурного подразделения не проводится контроль за составом выхлопных газов на дизелевозах <данные изъяты> зав. №, №, №, №, №, №, № переносным газоанализатором либо лабораторный отбор проб с периодичностью один раз в две недели;
- подвесные дизельгидравлические локомотивы <данные изъяты> зав. №, №, №, №, №, №, № не оснащены устройством аварийного закрытия клапана всасывания из кабины локомотива, отсутствуют пневматические цилиндры азотосодержащего вещества.
- не проведены ежегодные ревизионные испытания транспортных гидравлических подъемных устройств в составе подвесных локомотивов <данные изъяты> зав. №, № зав. №, зав. №, № зав. № № зав. №, № зав. №, № зав. №, № зав. №;
- подвесные дизельгидравлические локомотивы № зав. №, № эксплуатируются с метанометрами типа <данные изъяты>, при этом отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности на применение метанометра данного типа в составе локомотива.
Изложенные в протоколе нарушения требований промышленной безопасности создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей и образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные нарушения свидетельствуют о несоблюдении Обществом требований промышленной безопасности, предусмотренных пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а также пунктами 276, 290, 298 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в угольных шахтах», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 8 декабря 2020 года № 507. Нарушение, связанное с эксплуатацией локомотивов с метанометрами типа МГМ при отсутствии положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, также указывает на несоблюдение пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ.
Место совершения административного правонарушения: <адрес>
Время выявления правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ
Деяние ООО «Шахта «Листвяжная» квалифицировано должностным лицом по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании защитники ООО «Шахта «Листвяжная» Мамчур М.Ф., Исамбетов В.Ф., действующие на основании доверенностей, с выявленными нарушениями полностью согласны, обстоятельства административного правонарушения не оспаривают. В настоящее время выявленные нарушения устранены по 4 локомотивам.
Допрошенный в качестве свидетеля главный государственный инспектор Беловского территориального отдела Сибирского управления Ростехнадзора <данные изъяты> подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и указал на необходимость назначения административного приостановления деятельности сроком на 30 суток, поскольку представленные доказательства не свидетельствуют об устранении нарушений.
Заслушав защитников, свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ - нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов образует состав административного правонарушения и влечет на юридических лиц – наложение административного штрафа от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно п. 1 ст. 9 ФЗ от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.
В соответствии с пунктами 276, 290, 298 Правил безопасности в угольных шахтах:
276. Оборудование горных выработок монорельсовыми дорогами выполняют по документации, утвержденной главным инженером шахты.
290. Использование монорельсовых дорог запрещается:
в горных выработках с неисправной крепью, используемой для подвески монорельса, и при отсутствии требуемых зазоров по сечению горной выработки;
при неисправности монорельсового пути, подвижного состава, тормозной системы, аппаратуры управления и сигнализации, износах бандажей тяговых колес и тормозных колодок, превышающих значения, указанные в документации организации-изготовителя и настоящих Правилах безопасности.
298. Порядок эксплуатации машин с дизельным приводом и их технический контроль осуществляют в соответствии с документацией организации-изготовителя.
Указанные положения федеральных норм и правил возлагают на организацию, эксплуатирующую опасный производственный объект, обязанность обеспечивать эксплуатацию монорельсовых дорог, подвижного состава, тормозных систем, машин с дизельным приводом и их технический контроль в соответствии с документацией организации-изготовителя. Выявленные нарушения свидетельствуют о несоблюдении указанной обязанности, поскольку эксплуатация оборудования осуществлялась при отсутствии предусмотренных осмотров, испытаний, проверок, контроля технического состояния и подтверждения безопасной эксплуатации.
Согласно статье 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ) экспертиза промышленной безопасности - это определение соответствия объектов экспертизы промышленной безопасности, указанных в пункте 1 статьи 13 названного Федерального закона, предъявляемым к ним требованиям промышленной безопасности.
Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 13 Федерального закона N 116-ФЗ экспертизе подлежат технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 данного Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ обязательные требования к техническим устройствам, применяемым на опасном производственном объекте, и формы оценки их соответствия указанным обязательным требованиям устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности:
до начала применения на опасном производственном объекте;
по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем;
при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает десять лет;
после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.
Обстоятельства совершения юридическим лицом административного правонарушения в судебном заседании нашли свое подтверждение протоколом об административном правонарушении и протоколом о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными исследованными материалами дела, и не оспариваются защитниками лица, привлекаемого к административной ответственности.
При указанных обстоятельствах вина ООО «Шахта «Листвяжная» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ установлена и доказана.
ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Шахта «Листвяжная» применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности по эксплуатации подвесных дизельгидравлических локомотивов № зав. №, №, №, №, №, №, № ООО «Шахта «Листвяжная» в соответствии со статьями 27.16-27.17 КоАП РФ.
При назначении административного наказания суд учитывает положения статей 3.1, 3.2, 3.12, 4.1, 4.1.2, 4.2, 4.3 КоАП РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО «Шахта «Листвяжная», суд учитывает признание защитниками юридического лица фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, отсутствие спора относительно события правонарушения, а также принятие мер к частичному устранению выявленных нарушений.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьёй 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
Указанные смягчающие обстоятельства учитываются судом при определении срока административного приостановления деятельности, однако с учётом характера выявленных нарушений не свидетельствуют о возможности назначения административного штрафа, поскольку допущенные нарушения связаны с эксплуатацией оборудования на опасном производственном объекте и создают непосредственную угрозу жизни и здоровью работников.
Административное приостановление деятельности является исключительной мерой, назначаемой только в случаях, когда иными средствами невозможно обеспечить соблюдение законодательства (пункт 23.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5). В рассматриваемом случае цели административного наказания не могут быть достигнуты без применения указанной меры.
Назначение административного штрафа в рассматриваемом случае не обеспечит достижение целей административного наказания, поскольку штраф не исключает возможности дальнейшей эксплуатации подвесных дизельгидравлических локомотивов при наличии неустранённых нарушений требований промышленной безопасности. Характер выявленных нарушений свидетельствует не только о нарушении установленного порядка эксплуатации оборудования, но и о наличии реального риска причинения вреда жизни и здоровью работников при продолжении эксплуатации указанного оборудования.
Именно поэтому административное приостановление деятельности является в данном случае необходимой и соразмерной мерой административного наказания, направленной на предупреждение дальнейшей эксплуатации оборудования в условиях несоблюдения требований промышленной безопасности.
Представленные защитниками сведения о частичном устранении выявленных нарушений судом проверены и оценены в совокупности с иными материалами дела. Вместе с тем указанные сведения не подтверждают полного устранения обстоятельств, послуживших основанием для применения меры обеспечения производства по делу в виде временного запрета деятельности, а также не свидетельствуют о возможности безопасной эксплуатации всех подвесных дизельгидравлических локомотивов, указанных в протоколе.
Само по себе устранение части нарушений по отдельным единицам оборудования не исключает общественной опасности совершённого административного правонарушения, поскольку выявленные нарушения носили комплексный характер и были связаны с отсутствием надлежащих осмотров, испытаний, контроля технического состояния, контроля состава выхлопных газов, а также предусмотренных устройств аварийной защиты.
При этом вопрос о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности может быть разрешён в порядке части 3 статьи 32.12 КоАП РФ при наличии надлежащих данных, подтверждающих устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения указанного административного наказания.
С учетом характера выявленных нарушений, связанных с эксплуатацией оборудования на опасном производственном объекте без надлежащих осмотров, испытаний, проверок, контроля технического состояния, контроля состава выхлопных газов, а также без предусмотренных устройств аварийной защиты, суд приходит к выводу, что данные нарушения не являются формальными, затрагивают безопасную эксплуатацию оборудования в условиях угольной шахты и создают непосредственную угрозу жизни и здоровью работников. При таких обстоятельствах имеются основания для назначения административного наказания с учетом характера совершенного правонарушения, степени общественной опасности допущенных нарушений, имущественного и финансового положения юридического лица, а также необходимости предупреждения совершения новых правонарушений.
При таких обстоятельствах возобновление эксплуатации дизельгидравлических локомотивов без проведения комплекса организационно-технических мероприятий, направленных на подтверждение безопасного состояния оборудования и условий его эксплуатации, создает непосредственную угрозу жизни и здоровью работников.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невозможно без временного прекращения эксплуатации указанного оборудования.
Назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности в данном случае обусловлено необходимостью предупреждения дальнейшей эксплуатации оборудования в условиях несоблюдения требований промышленной безопасности.
Административное приостановление деятельности в силу статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является видом административного наказания, назначаемого за совершённое административное правонарушение, и не может рассматриваться в качестве меры, направленной на обеспечение устранения выявленных нарушений требований промышленной безопасности.
Срок административного приостановления деятельности определяется судом с учётом характера допущенных нарушений, степени угрозы жизни и здоровью работников и необходимости предупреждения дальнейшей эксплуатации оборудования в условиях несоблюдения требований промышленной безопасности, а не временем, необходимым для устранения выявленных нарушений.
Определяя срок административного приостановления деятельности, суд учитывает позицию главного государственного инспектора Беловского территориального отдела Сибирского управления Ростехнадзора Шалимова И.Г., полагавшего необходимым назначение административного приостановления деятельности сроком на 30 суток. Вместе с тем суд принимает во внимание признание юридическим лицом фактических обстоятельств правонарушения, отсутствие спора относительно события правонарушения, а также сведения о принятии мер к частичному устранению выявленных нарушений.
При таких обстоятельствах срок административного приостановления деятельности в 10 суток является необходимым и достаточным для достижения целей административного наказания, отвечает характеру совершённого административного правонарушения, степени угрозы охраняемым общественным отношениям и принципу соразмерности административного наказания.
Руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать общество с ограниченной ответственностью «Шахта «Листвяжная» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации подвесных дизельгидравлических локомотивов № зав. №, №, №, №, №, №, № ООО «Шахта «Листвяжная», находящихся по месту эксплуатации опасного производственного объекта: <адрес> сроком на 10 (десять) суток.
Зачесть в срок административного приостановления деятельности срок временного запрета деятельности, применённого с ДД.ММ.ГГГГ.
Разъяснить ООО «Шахта «Листвяжная» положения части 3 статьи 32.12 КоАП РФ, согласно которым административное приостановление деятельности может быть досрочно прекращено судьёй по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.
Постановление подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья
/подпись/
М.Ю. Хряпочкин