ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 мая 2026 года г. Белово
Судья Беловского городского суда Кемеровской области Хряпочкин М.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Бачина Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> установил:
ДД.ММ.ГГГГ Бачин Е.Н., находясь в общественном месте в <адрес>, громко и демонстративно выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя нагло и вызывающе, стучал в окна и двери указанного дома, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу и спокойствию граждан.
В судебном заседании Бачину Е.Н. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Бачин Е.Н. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, признал, пояснив, что общественный порядок больше нарушать не будет, поскольку был пьян.
Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.
Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.
Таким образом, действия лица, сопровождаемые нецензурной бранью, как в адрес конкретного гражданина, так и в адрес неопределенного круга лиц, совершаемые в присутствии других граждан в месте общественного пользования, нарушают установленный общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.
Обстоятельства совершения Бачиным Е.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении, объяснением Бачина Е.Н., объяснением <данные изъяты>, объяснением <данные изъяты>, рапортом дежурной части, а также иными материалами дела.
Из объяснения <данные изъяты> следует, что её сосед Бачин Е.Н., находясь в общественном месте на <адрес> вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, стучал в окна и двери данного дома, на замечания не реагировал, нарушал общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, в связи с чем она позвонила в полицию.
Из объяснения <данные изъяты> следует, что её супруг Бачин Е.Н. в дневное время ушёл из дома, примерно в ДД.ММ.ГГГГ пришёл в состоянии опьянения, стал стучаться в окна и двери, ходил по улице возле дома, вел себя агрессивно, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, нарушал общественный порядок, в связи с чем она позвонила в службу 112.
Из рапорта дежурной части следует, что поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> муж заявителя в состоянии алкогольного опьянения кидается на заявителя, после чего вышел на улицу.
Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется. Они согласуются между собой по существу юридически значимых обстоятельств: времени, месту, характеру поведения Бачина Е.Н., публичности его действий, использованию грубой нецензурной брани, агрессивному поведению, стуку в окна и двери дома, а также отсутствию реакции на замечания граждан.
Суд учитывает, что из материалов дела усматривается бытовой фон произошедшего, поскольку сообщение в службу 112 поступило от супруги Бачина Е.Н. Вместе с тем действия Бачина Е.Н. не ограничились внутрисемейным конфликтом, поскольку были совершены на улице, около жилого дома, воспринимались соседями, сопровождались грубой нецензурной бранью, агрессивным поведением, стуком в окна и двери, а также нарушали спокойствие граждан, находившихся в указанном месте.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и виновность Бачина Е.Н. в его совершении доказаны.
Суд квалифицирует действия Бачина Е.Н. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождавшееся нецензурной бранью в общественном месте.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание Бачиным Е.Н. обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Бачина Е.Н., наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также требования ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.
С учетом характера совершенного правонарушения, публичности противоправного поведения, признания Бачиным Е.Н. обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, а также необходимости предупреждения совершения новых правонарушений суд считает возможным назначить Бачину Е.Н. административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Оснований для назначения административного ареста суд не усматривает, поскольку достижение целей административного наказания в данном случае возможно путем назначения административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья постановил:
Признать Бачина Е.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных КоАП РФ.
Разъяснить Бачину Е.Н., что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет административную ответственность.
Копию квитанции об уплате штрафа лицо, привлекаемое к административной ответственности, обязано направить или представить в суд, рассмотревший дело.
Штраф должен быть уплачен по реквизитам: <данные изъяты>, л/с № <данные изъяты> ИНН №, КПП №, счет получателя платежа: № в <данные изъяты>, БИК №, ОКТМО №, Кор./сч: №, КБК №, УИН №, наименование платежа: штраф».
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья
/подпись/
М.Ю. Хряпочкин