РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г. Берёзовский
Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Доценко Н.А.
при секретаре Чернаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Марченко (Соколовой) Наталье Владимировне о взыскании кредитной задолженности, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к Марченко (Соколовой) Н.В. о взыскании кредитной задолженности.
Требования мотивированы тем, что между закрытым акционерным обществом «Кредитный Союз» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключён договор микрозайма №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты единовременного платежа, включающего в себя платёж в счёт погашения микрозайма и платёж в счёт погашения процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства по договору не возвращены. В соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования данного долга перешло в ООО «Примоколлект». В соответствии с договором № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования данного долга перешло ФИО2 ЛИМИТЕД. В соответствии с договором уступки прав требования № ПК от ДД.ММ.ГГГГ право требования данного долга перешло истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 293 170,14 рублей, из которой задолженность по основному долгу – 10 000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 5 250 рублей, задолженность по штрафным санкциям (неустойкам, пени) – 274 540 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГПК РФ – 3 470,14 рублей.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 250 рублей, в том числе: основной долг - 10 000 рулей, проценты за пользование – 5 250 рублей, частично штрафные санкции – 40 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. В заявлении, направленном в адрес суда просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.
На основании ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что на основании заявки Соколовой Н.В. на предоставление микрозайма, ДД.ММ.ГГГГ между Соколовой Н.В. и ЗАО «Кредитный Союз» заключён договор микрозайма № на сумму 10 000 рублей, срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (21 день), проценты за пользование 2,5 % в день, что подтверждено копией договора, заявкой на предоставление займа (л.д.6).
Установлено, что ответчик, воспользовавшись заёмными денежными средствами, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила. В результате чего образовалась задолженность в размере 293 170,14 рублей, из которой задолженность по основному долгу – 10 000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 5 250 рублей, задолженность по штрафным санкциям (неустойкам, пени) – 274 540 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГПК РФ – 3 470,14 рублей.
Ответчиком кредитный договор и расчёт, представленный истцом, не оспаривается, доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности суду не представлено. В этой связи суд берет за основу расчёт, представленный истцом.
Истец просит частично взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 250 рублей, в том числе: основной долг - 10 000 рулей, проценты за пользование – 5 250 рублей, частично штрафные санкции – 40 000 рублей.
В соответствии со ст. ст. 382, 384, 385 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Кредитный союз» уступил права (требования) по вышеуказанному кредитному договору ООО «Примоколлект», что подтверждено договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7 -8), перечнем должников (л.д. 22).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Примоколлект» уступил права (требования) по вышеуказанному кредитному договору ФИО2 ЛИМИТЕД на основании договора № возмездной уступки прав требования (цессии), что подтверждено копией данного договора (л.д.9-12), реестром должников (оборот л.д.22).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ЛИМИТЕД в соответствии с договором уступки прав требования № ПК уступил права (требования) по вышеуказанному кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания», что подтверждено копией данного договора (л.д.14-15), реестром должников (л.д.23).
Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (ООО «РСВ») сменило наименование на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ООО ПКО «РСВ») (л.д. 17-21).
Принимая во внимание, что заключение договора уступки права требования не противоречит ст. 383 ГК РФ, договоров уступки прав (требований) цессии никем не оспорены и фактически исполнены, суд приходит к выводу, что ООО ПКО «Региональная служба взыскания» является надлежащим истцом по настоящему делу.
По применению срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.
По смыслу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок, для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 1 ст. 196, ч. 2 ст. 199, ч. ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По условиям кредитного договора срок возврата кредита истекает через 21 день после предоставления заёмщику кредитный средств, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок исковой давности, применимый в данном случае, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Региональная служба взыскания» обратилось к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 250 рублей с Соколовой Н.В.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 2 Берёзовского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Марченко (Соколовой) Н.В., который отменён ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений должника.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
С исковым заявлением по настоящему делу истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Анализируя вышеуказанные нормы права, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, исходя из пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку даже с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности (до ДД.ММ.ГГГГ).
В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано в полном объеме, судебные расходы в виде расходов по оплате госпошлины не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, суд решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Марченко (Соколовой) Наталье Владимировне о взыскании кредитной задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления судом мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд Кемеровской области.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 06.08.2026