РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года г. Берёзовский
Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Доценко Н.А.
при секретаре Чернаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СФО Стандарт» к Бабаревич Наталье Александровне о взыскании задолженности по договорам займа, установил:
ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к Бабаревич Н.А. о взыскании задолженности по договорам займа.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "<данные изъяты>" и Бабаревич Н.А. заключили договоры займов №, №, № о предоставлении ответчику займов на общую сумму 34 995 рублей. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров общество предоставляет кредит (заём) заёмщику на цели личного потребления, а заёмщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "<данные изъяты>" передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО ПКО "АСКАЛОН", которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК истцу.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договорам №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 486 рублей 36 копеек, которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 12 858 рублей 98 копеек + 12 858 рублей 98 копеек+ 4282 рубля 04 копейки (30 000 рублей), а также сумм процентов по вышеуказанным договорам: 17 782 рубля 41 копейка + 17 782 рубля 41 копейка + 5 921 рубль 54 копейки (41 486 рублей 36 копеек), расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 118 рублей 34 копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.
На основании ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что на основании предложения ООО МФК «<данные изъяты>» на предоставление двух займов на 15 000 рублей и 4 995 рублей путём электронного документооборота с использованием сайта – <данные изъяты> заключении договора потребительского займа с Бабаревич Н.А. ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры потребительского займа №, №, по условиям которых Бабаревич Н.А. предоставлены потребительские займы по 15 000 рублей каждый, сроком не 180 дней, под 292 % годовых, а также договор потребительского займа №, по условиям которого Бабаревич Н.А. предоставлены денежные средства в размере 4 995 рублей, срок возврата 180 дней, под 292 % годовых, что подтверждено копиями указанных выше договоров.
В поименованных выше индивидуальных условиях договоров потребительских займов указано:
- не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет 1.3-кратного размера суммы предоставленного потребительского займа;
-п.2 договор действует с момента поступления денежных средств на счёт заёмщика. Договор действует до полного исполнения кредитором и заёмщиком своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа 180-й день с момента передачи заёмщику денежных средств (с начала действия договора);
- п.4 проценты, применяемые для расчёта суммы задолженности за пользование займом, будут начисляться по ставке 292% годовых;
- п. 6 указаны количество, размер, периодичность (сроки) платежей заёмщика по договору;
- п.11 цели использования заёмщиком потребительского займа на личные (неотложные) нужды;
-п.13 заёмщиком простой электронной подписью подписано согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору потребительского займа юридическом лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских замов, юридическому лицу, осуществляемому деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, в т.ч. нерезиденту
- п. 14 заёмщик ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс», действующими на момент подписания договора, и обязуется соблюдать, указанные в них условия; выполнять;
- п.16 способ обмена информации между кредитором и заёмщиком. Путём направления сторонами друг другу сообщений через личный кабинет заёмщика на сайте кредитора <данные изъяты>, логин и пароль для доступа в который предоставляются кредитором заёмщику после регистрации заёмщика на сайте;
- п.19 настоящая оферта признаётся акцептированной вами в случае, если в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня направления вами настоящей оферты, вы подпишите её специальным ко<адрес> (простой электронной подписью), полученной вами в смс-сообщении от кредитора.
Займодавец исполнил свои обязательства, денежные средства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, №, №, заключённым между ООО МФК «<данные изъяты>» и Бабаревич Н.А., предоставлены на личные (неотложные) нужды посредством перевода 30 000 рублей на банковскую карту заёмщика № <данные изъяты> а 4 995 рублей в счёт оплаты услуг страхования.
Анализируя собранные доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу о том, что между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Бабаревич Н.А. ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры потребительского микрозайма № №, №, № в электронном виде, с использованием аналога собственноручной подписи, на общую сумму 34 995 рублей.
В соответствии со ст.ст. 382, 384, 385 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с перечнем должников право требований задолженности ответчика по указанным выше договорам ООО МФК «<данные изъяты>» передано ООО ПКО «<данные изъяты>».
На основании договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № к договору уступки прав требований (цессии) №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с перечнем должников ООО ПКО «<данные изъяты>» право требований задолженности ответчика по указанным выше договорам передало истцу ООО «СФО Стандарт».
Принимая во внимание, что заключение договоров уступки права требования не противоречат ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, договора уступки прав (требований) цессии никем не оспорены и фактически исполнены, суд приходит к выводу, что ООО «СФО Стандарт» является надлежащим истцом по настоящему делу.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договорам потребительского займа, образовалась задолженность. Согласно представленному истцом расчёту задолженности составляет 71 486 рублей 36 копеек, из которой по договорам потребительского займа №№, № сумма основного долга по каждому - 12 858 рублей 98 копеек, а сумма процентов - 17 782 рубля 41 копейка. Сумма основного долга по договору № составляет 4 282 рубля 04 копейки, а сумма процентов - 5 921 рубль 54 копейки.
Представленный истцом расчёт задолженности суд считает арифметически верным, соответствующим условиям договора и ч. 24 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", ответчиком данный расчёт не оспорен.
Поскольку судом установлено, что Бабаревич Н.А. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает, что требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по договорам потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 71 486 рублей 36 копеек.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ со ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей и почтовые расходы 118 рублей 34 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ООО «СФО Стандарт» к Бабаревич Наталье Александровне о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.
Взыскать с Бабаревич Натальи Александровны (ИНН №) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН №) задолженность по договорам потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 71 486 рублей 36 копеек, а также 4 000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины, 118 рублей 34 копейки - почтовые расходы.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления судом мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд Кемеровской области.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 13.08.2026.