РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года г. Берёзовский
Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Доценко Н.А.
при секретаре Чернаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шайдулиной Татьяны Леонидовны к ИП Агличановой Анастасии Юрьевне о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, установил:
Шайдулина Т.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Агличановой А.Ю. о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что в период с 08.09.2025 по 31.05.2026 состояла в трудовых отношениях с ИП Агличанова А.Ю. в должности продавца-приёмщика в комиссионном магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>. При поступлении на работу с ответчиком была достигнута устная договорённость, что трудовой договор будет заключён по истечении месяца со дня поступления на работу, ответчик обязалась выплачивать ей ежемесячно заработную плату в размере <данные изъяты> рублей. Был установлен график работы с 09-00 до 21-00 часов, два дня работы два дня отдыха. Были оговорены обязанности истца по выполнению трудовой функции, открытие и закрытие смены, приём и продажа товаров, уборка помещения, сдача помещения под охрану в конце рабочего дня, истцу были переданы ключи от помещения магазина. Также в трудовые обязанности истца входило проведение кассовых операций, ей был предоставлен доступ к программе <данные изъяты> на компьютере, в которой отражаются следующие операции: скупка товаров у клиентов, продление комиссии товара, приход и расход денежных средств, принятие товара на реализацию, выставление товара на продажу, проверка кнопки охранной сигнализации и другие операции. В программном обеспечении <данные изъяты> истец значилась как действующий сотрудник – суперадмин. Кроме неё в указанном магазине работала сама Агличанова А.Ю., с которой истец менялась сменами. С момента поступления на работу истец добросовестно исполняла свои трудовые обязанности, но заработная плата выплачивалась ей не регулярно и не в полном размере. За период работы ответчик выплатила истцу <данные изъяты> рублей, что подтверждено программой <данные изъяты> 03.06.2026 ответчик по телефону сообщила истцу, что она уволена. В связи с не выплатой зарплаты истец испытывает нравственные страдания - моральный вред.
После уточнения исковых требований просит признать отношения между Шайдулиной Татьяной Леонидовной к ИП Агличановой Анастасией Юрьевной с 08.09.2025 по 31.05.2026 трудовыми отношениями. Взыскать с ИП Агличановой Анастасии в пользу Шайдулиной Татьяны Леонидовны задолженность по заработной плате за период с 01.10.2025 по 31.05.2026 в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Истец и её представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении уточнённого иска. Пояснили, что истец с ответчиком ранее работали у <данные изъяты>. Ответчик открыла свой <данные изъяты> магазин и пригласила истца продавцом- приёмщиком с условием официального трудоустройства, с заработной платой <данные изъяты> рублей в месяц, с посменным графиком работы (2/2), длительность смены 12 часов. С 08.09.2025 она приступила к трудовым обязанностям. Ответчик сделала ей доступ в специальную программу <данные изъяты>), в которой отражалась вся деятельность магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Ответчик передал ей ключ от помещения, предоставил необходимые данные для постановки помещения под охрану и снятия с охраны. В обязанности истца входило: приёмка, продажа товара, выкуп товаров, оформление товар на хранение, уборка помещения. Все функции в магазине выполняла в интересах ответчика и под его контролем. Кроме того, для движения денежных средств в магазине по просьбе ответчика использовалась банковская карта истца. Считает, что о нарушенном праве узнала 03.06.2026, когда ей сказал ответчик, что она больше не работает.
Ответчик и её представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. Указали, что трудовые отношения между сторонами отсутствовали, истец выполняла разовые поручения, оплата производилась по усмотрению ответчика за фактически оказанные услуги, график работы не устанавливался. Истец могла зайти в программу <данные изъяты> она добавила её в программу, чтобы она могла видеть клиентскую базу. Пригласила именно истца, так как она знала данную работу. Она не требовала от истца, чтобы она что-то делала в магазине, но если заходила клиенты, то она могла осуществлять необходимые функции продавца- приёмщика. Она просто просила истца присутствовать в магазине, чтобы он был открыт, когда ей нужно было отлучиться из магазина по своим личным делам. Общий период присутствия истца в магазине и сумму выплаченных ей денежных средств не оспаривала. Пользовалась банковской картой истца, так как не может установит в своём телефон мобильное приложение <данные изъяты>. Она действительно обещала трудоустроить официально с заработной платой в <данные изъяты> рублей, но позже, когда магазин начнёт приносить прибыль. Указывают, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд с данным иском, так как о своём нарушенном праве знала с момента допущения её к выполнению работы - 08.09.2025.
Заслушав истца, ответчика и их представителей, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределённость правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).
Согласно ч.1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передаётся работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).
Согласно ч.2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трёх рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Как разъяснено в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключённым и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключённого с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определённой, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчинённость и зависимость труда, выполнение работником работы только по определённой специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
В п. 18 указанного выше постановления Пленума ВС РФ содержатся разъяснения о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчётные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.
Согласно п.20 указанного выше постановления Пленума ВС РФ судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесён к микропредприятиям.
При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключённым при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьёй 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ).
В силу п. 21 указанного выше постановления Пленума ВС РФ при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет её с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключённым. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесён к микропредприятиям.
Из приведённых нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определённой, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приёме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключённым при наличии в этих, отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределённости правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путём признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет её с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключённым. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
В целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.
Свидетели ФИО6 и ФИО7 подтвердили, что истец фактически присутствовала в магазине в спорный период, взаимодействовала с клиентами, продавала товар, принимала деньги. Свидетель ФИО6 указала, что приобретала в данном магазине велосипед, миксер, блендер, продавала Татьяна, она ей переводила деньги, график работы Татьяны был 2/2. Свидетель ФИО7 указал, что Шайдулина Т.Л. в магазине работала до 9 часов вечера, он получал деньги за сданный товар непосредственно от Шайдулиной Т.Л., что исключает версию о том, что она лишь «присутствовала» в магазине без выполнения трудовых функций.
Как следует из материалов дела, истец с 08.09.2025 приступила к работе в комиссионном магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ответчику.
В судебном заседании истец пояснила, что выполняла функции продавца-приёмщика: открывала и закрывала магазин, принимала и продавала товар, проводила кассовые операции, работала в программе <данные изъяты> к которой у неё был доступ как у суперадмина, убирала помещение, сдавала объект под охрану. График работы был установлен 2/2 с 09:00 до 21:00. Размер заработной платы был оговорён устно – <данные изъяты> рублей в месяц.
Ответчик в судебном заседании признала, что предоставила истцу доступ к программе <данные изъяты> передавала ключи от помещения и сведения охраны помещения, знала о выполнении истцом функций по продаже и приёмке товара. Однако ответчик настаивала на том, что это были эпизодические поручения, а не трудовые отношения, график не устанавливался, размер оплаты самостоятельно определялся ответчиком.
Суд не принимает доводы ответчика об эпизодическом характере работы, поскольку:
- работа велась в течение длительного периода (с сентября 2025 по май 2026 года);
- истец выполняла конкретную трудовую функцию (продавец-приёмщик), которая является основной деятельностью ответчика;
- истец подчинялась режиму работы, установленному ответчиком (график 2/2, время работы с 09:00 до 21:00), что подтверждается показаниями свидетелей и не оспаривается ответчиком, которая признала, что истец знала код доступа и правила работы с охраной;
- ответчик обеспечивала истцу условия труда (доступ к базе клиентов, ключи от помещения);
- между сторонами было достигнуто соглашение о размере оплаты труда (30 000 рублей в месяц), что подтверждается перепиской сторон, где ответчик упоминает сумму <данные изъяты> рублей, как будущий оклад, а также фактическими выплатами.
- показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 подтверждают, что истец регулярно находилась в магазине, продавала товар, принимала деньги от клиентов, работала в сменном графике.
Из представленных скриншотов программы <данные изъяты> следует, что сотрудник Шайдулина Т.Л. имела право доступа как суперадмин. Отражены сведения об открытии и закрытии смены Шайдулиной Т.Л., оформление истцом скупки, выкупов, принятие залога, продажи товаров на реализации, принятие товаров на реализацию, снятие товаров с реализации, оформление продажи, также отражены сведения по выдаче ей заработной платы («ЗП Татьяне»).
Из скриншотов переписки между истцом и ответчиком следует, что истец и ответчик согласовывали дни выхода, ответчик обещала истцу выплачивать заработную плату частями, ответчик обещала отдать <данные изъяты> рублей, указывала, что истец 60 500 за отработанное время брала, также отражена переписка, связанная с работой ломбарда.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в период с 08.09.2025 по 31.05.2026 истец Шайдулина Т.Л. по просьбе ответчика ИП Агличановой А.Ю. была допущена в магазин в качестве продавца-приёмщика, находилась на рабочем месте с 09-00 до 21-00 часа в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имела посменный график работы, имела ключ от магазина, в программном обеспечении <данные изъяты> имела доступ как суперадмин, ставила и снимала помещение с охраны, открывала и закрывала смену, осуществляла оформление скупки, выкупов, принятие залога, продажу товаров на реализации, принятие товаров на реализацию, снятие товаров с реализации, оформление продажи, о чем свидетельствуют её пояснения, переписка с ответчиком, показания свидетелей, скриншоты программы <данные изъяты>.
Таким образом, между сторонами спора имелось соглашение о личном выполнении работником определённой, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, с подчинением работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка.
При этом истцу частично выплачивалась заработная плата (<данные изъяты> рублей), что подтверждено скриншотами программы <данные изъяты> и не оспаривается ответчиком.
Ответчик, отрицая наличие трудовых отношений, указывает, что истец выполняла разовые поручения. Однако суд полагает, что данные доводы не подтверждаются. Выплаты, произведённые ответчиком (суммарно <данные изъяты> рублей согласно сведениям в программе <данные изъяты>»), имеют регулярный характер и привязаны к периодам работы, что более соответствует выплате заработной платы, чем оплате разовых услуг. Кроме того, ответчик не представила доказательств заключения гражданско-правового договора (договора возмездного оказания услуг) с истцом, которые бы регламентировали порядок и размер оплаты за конкретные услуги.
Положениями статей 15, 16, 56, 67 ТК РФ в их системном единстве, по смыслу которых наличие трудовых правоотношений между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключённым, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции с ведома и по поручению работодателя. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен предоставить работодатель.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в том числе, факт допуска истца к работе с ведома ответчика в спорный период, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ИП Агличановой А.Ю. не представлено.
Судом установлено, что истец подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка (открытие/закрытие магазина, сдача под охрану, продолжительность смены), выполняла работу лично, в интересах работодателя ИП Агличановой А.Ю., под контролем ИП Агличановой А.Ю., с ведома ИП Агличановой А.Ю., за плату. Устойчивый характер отношений (с сентября 2025 по май 2026) и наличие указанных выше признаков позволяют сделать вывод о том, что между сторонами сложились трудовые отношения, оформленные не в письменной форме, но возникшие в силу фактического допущения работника к работе.
При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт допуска истца к работе с ведома ответчика (работодателя) в должности продавца-приёмщика.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о фактическом допущении работника к выполнению работы и выполнении ею с ведома и по поручению работодателя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением с 08.09.2025 в должности продавца-приёмщика. Не оформление работодателем отношений с работником свидетельствует о допущенных нарушениях со стороны работодателя.
Доказательств наличия каких-либо иных правовых оснований, кроме трудовых отношений, на основании которых истец осуществляла трудовые функции в магазине <данные изъяты> ответчик в материалы дела, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представил.
Как усматривается из материалов дела, все доказательства в подтверждение состоявшихся между сторонами трудовых отношений представлены истцом, доказательств отсутствия трудовых отношений стороной ответчика не представлено.
При рассмотрении дела судом установлен факт допуска истца к работе ответчиком, постоянный характер этой работы, и выполнение трудовой функции в интересах работодателя.
При таких обстоятельствах, при презюмировании трудовых отношений и отсутствии доказательств со стороны ответчика об их отсутствии, учитывая, что работник является наиболее слабой стороной в трудовом отношении, с учётом не только экономической (материальной), но и организационной зависимости работника от работодателя, суд приходит к выводу о доказанности фактических трудовых отношений между сторонами в спорный период.
Суд исходит из того, что между сторонами возникли трудовые правоотношения, обязанность по оформлению надлежащим образом которых ответчиком не исполнена.
Таким образом, исковые требования об установлении факта трудовых отношений между истцом Шайдулиной Т.Л и ответчиком ИП Агличановой А.Ю. в период с 08.09.2025 по 31.05.2026 в должности продавца-приёмщика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Установив факт выполнения истцом трудовой функции с 08.09.2025 по 31.05.2026 в должности продавца-приёмщика магазина <данные изъяты> суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика заработной платы за период с 01.10.2025 по 31.05.2026.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причинённого ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Исходя из положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с положениями ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с положениями ст. 129 ТК РФ заработная (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определённых коллективным договором или трудовым договором.
Размер заработной платы истца, по её утверждению, составлял <данные изъяты> рублей в месяц. Ответчик, данный размер заработной платы истца не оспаривает в части того, что истец ожидала именно такой оплаты, однако указывает, что выплачивала суммы по своему усмотрению. Сам факт предложения ответчика (скриншоты переписки) выплатить зарплату частями, свидетельствуют о том, что оплата труда истца за спорный период работы истца предусматривалась.
Истцом представлен расчёт задолженности по заработной плате за период с 01.10.2025 по 31.05.2026 (8 месяцев). Размер оплаты <данные изъяты> рублей в месяц, общая сумма начислений: <данные изъяты> рублей х 8 месяцев = <данные изъяты> руб. Выплачено ответчиком (подтверждено выписками из программы «<данные изъяты>») <данные изъяты> рублей. Задолженность: <данные изъяты> рублей.
Суд находит данный расчёт обоснованным, так как он подтверждён документальными доказательствами (выписками из программы <данные изъяты>») и показаниями сторон. Требование истца о взыскании с ответчика заработной платы в размере <данные изъяты> рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что ответчик не представил доказательств того, что заработная плата истца составлял менее <данные изъяты> рублей или что истец не отработал полный 8-месячный период. Признание ответчиком части долга (<данные изъяты> рублей - в переписке между сторонами) не освобождает его от обязанности оплатить всю сумму, подтверждённую расчётом на основании доказанного факта трудовых отношений, графика работы и установленного размера оплаты труда.
Установив нарушение ответчиком трудовых прав истца, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд полагает, что в результате незаконных действий ответчика истцу причинён моральный вред, который выразился в его нравственных страданиях, в связи с нарушением права на своевременную и в полном объёме оплату труда.
С учётом характера и степени причинённых нравственных страданий, периода просрочки, размера задолженности, учитывая степень вины работодателя, период судебного разбирательства и нарушенного права, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным в счёт денежной компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу истца по 20 000 рублей, суд считает, что компенсация морального вреда в указанном размере отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
Доводы ответчика и его представителя о пропуске срока обращения в суд судом отклоняются.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы.
Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 N 15 разъяснено, что по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).
Учитывая, что в данном случае нарушение прав истца носит длящийся характер, учитывая обстоятельства, а именно дата прекращения трудовой деятельности (03.06.2026) и дата обращения в суд (26.06.2026), срок исковой давности не пропущен.
Ссогласно ст. 103 ГПК РФ с ИП Агличанова А.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей, поскольку истец при подаче иска в суд освобождён от её уплаты.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Шайдулиной Татьяны Леонидовны к ИП Агличановой Анастасии Юрьевне о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать отношения между Шайдулиной Татьяной Леонидовной к ИП Агличановой Анастасией Юрьевной с 08.09.2025 по 31.05.2026 трудовыми.
Взыскать с ИП Агличановой Анастасии Юрьевны (ОГРН №) в пользу Шайдулиной Татьяны Леонидовны (паспорт серии №):
- <данные изъяты> рублей – задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- <данные изъяты> рублей - компенсация морального вреда;
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ИП Агличановой Анастасии Юрьевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 175 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления судом мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд Кемеровской области.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 06.10.2026