РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года г.Березовский
Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Пахомовой ЮМ., при секретаре Маркеловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кемеровского межрайонного прокурора по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли в интересах Данилова Виталия Анатольевича к АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кемеровский межрайонный прокурор по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли обратился в суд с иском в интересах Данилова В.А. к АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» о взыскании с ответчика в пользу Данилова В.А. компенсации морального вреда в связи с произошедшим с ним несчастным случаем в размере 300 000 рублей.
Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в горной выработке ЦПП (гор. - 100 м.) шахты «Березовская» АО «Угольная компания «Северный Кузбасс», расположенного по адресу: <адрес> произошел несчастный случай на производстве с <данные изъяты> Даниловым В.А.
Согласно акта № о несчастном случае на производстве (форма №Н-1) комиссией проведено расследование, в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут при выполнении осмотра трубопровода нагнетателя в горной выработке шахты ЦПП (гор.-100 м.) при спуске с приставной лестницы, левой ногой Данилов В.А. наступил на неровную поверхность на почке горной выработки, в результате чего почувствовал резкую <данные изъяты> В связи с постоянной болью в области <данные изъяты> продолжить работу в подземных условиях не смог, после чего поднялся на поверхность, где продолжил работу в административно бытовом комбинате шахты. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ самочувствие Данилова В.А. ухудшилось, в связи с чем он обратился за медицинской помощью в ГБУЗ «Березовская городская больница им. ФИО3», где ему оформили больничный лист.
В ходе расследования комиссией установлено, что причиной несчастного случая явилась неосторожность, не внимательность и поспешность <данные изъяты> Данилова В.А.
По итогам расследования, комиссия не усмотрела в действиях пострадавшего Данилова В.А. грубой неосторожности.
Лицом, допустившим нарушения требований охраны труда, по итогам расследования признан сам пострадавший Данилов В.А., поскольку нарушил положения должностной инструкции.
Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ГБУЗ «Березовская городская больница им. ФИО3», Данилову В.А. установлен диагноз: <данные изъяты>. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, указанное повреждение относится к категории - легкая.
Согласно справки (серия № № № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> - Кузбассу» минтруда России (Бюро №) о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах, Данилову В.А. в связи с несчастным случаем на производстве установлена степень утраты профессиональной трудоспособности - 10 % на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Опрошенный Данилов В.А. пояснил, что полученной травме способствовала вина работодателя в части не обеспечения его средствами индивидуальной защиты. В последний раз специальная одежда на шахте ему выдавалась в 2023 году. Однако по нормам выдачи средств индивидуальной защиты должна выдаваться один раз в год. Так, в момент получения травмы на нем был старый порванный костюм, который сел в результате многократных стирок, и стеснял его движения, в результате чего при спуске с лестницы Данилов В.А. оступился и травмировал колено.
На момент происшествия Данилов В.А. состоял в трудовых отношениях с АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, временно исполнял обязанности <данные изъяты>
Согласно пункта 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2025 - 2027 годы, утвержденного Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Ассоциацией «Общероссийское отраслевое объединение работодателей угольной промышленности» ДД.ММ.ГГГГ, в случае установления впервые работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель в счет компенсации морального вреда работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Социального фонда Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом профсоюза.
Аналогичные положения предусмотрены пунктом 5.2. Коллективного договора АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» на 2021 - 2023 годы (пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, исходя из положений приведенного нормативного правового регулирования, при получении травмы в результате несчастного случая на производстве, с учетом положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства предусматривающих компенсацию морального вреда, работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему в результате несчастного случая на производстве.
Вследствие произошедшего несчастного случая Данилов В.А. пережил психологический стресс, тяжело переживает факт утраты трудоспособности, возможности работать по профессии в угледобывающей отрасли в подземных условиях, и, как следствие, ухудшение финансового состояния из-за отсутствия источника дохода. Кроме того, после полученной травмы Данилова В.А. беспокоят боли в области коленного сустава при передвижении, он вынужден проходить лечение и реабилитацию. После произошедшего несчастного случая Данилов В.А. испытывает чувство тревоги и подавленности.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.
Кемеровский межрайонный прокурор по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель процессуального истца помощник прокурора г. Березовского ФИО4 в судебном заседании исковые требования Данилова В.А. поддержала в полном объеме.
Истец Данилов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Сумма морального вреда исходит от федерального отраслевого соглашения, где положено 20 % от средней заработной платы за каждый процент утраты. Он постоянно испытывает <данные изъяты> потому что узнают, что он травмирован. Его положение очень ухудшилось, он не может вести активный образ жизни, раньше занимался спортом.
Представитель ответчика АО «УК «Северный Кузбасс», временный управляющий АО «УК «Северный Кузбасс»» ФИО7, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В отзыве на исковое заявление, представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности № УК/26Д от ДД.ММ.ГГГГ указал, что не признает исковые требования Данилова В.А. о компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., вследствие несчастного случая на производстве, считает заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда завышенным. Данилову В.А. впервые ДД.ММ.ГГГГ было установлено 10 % утраты профессиональной трудоспособности, вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на шахте «Березовская» АО «Угольная компания «Северный Кузбасс», следовательно, период для расчета среднемесячного заработка составит 12 месяцев, предшествующих утрате профессиональной трудоспособности, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Среднемесячный заработок Данилова В.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 131145,27 рублей. Единовременная компенсация за 10% утраты трудоспособности составит 131 145,27 руб. * 20% * 10 = 262 290,54 рублей за минусом единовременной страховой выплаты, выплачиваемой КРОФСС в соответствии с приказом. Полагает, что сумма морального вреда должна быть снижена до 100 000 рублей. Причиной несчастного случая с Даниловым В.А. на производстве явилась его неосторожность, невнимательность и поспешность. Лицом, допустившим нарушение требований охраны труда по итогам расследования признан сам Данилов В.А., поскольку нарушил положения должностной инструкции.
Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, а исковые требования Данилова В.А. находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (часть 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).
Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (часть 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п. 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.
Из изложенного следует, что работник может обратиться с требованием о компенсации морального вреда, причиненного вследствие утраты им профессиональной трудоспособности в связи с причинением вреда здоровью, непосредственно к работодателю, который обязан возместить вред работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Если соглашение сторон трудового договора о компенсации морального вреда, причиненного работнику утратой профессиональной трудоспособности в связи с производственной травмой, отсутствует или стороны не достигли соглашения по размеру компенсации морального вреда, то работник имеет право обратиться в суд для разрешения такого спора. В случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника. При этом, положения отраслевых соглашений и коллективных договоров, предусматривающие выплату компенсации морального вреда, причиненного работнику утратой профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Данилов В.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» временно в должности <данные изъяты>, что следует из копии приказа о приеме работника на работу №№ от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-53, 54).
На основании приказа №№к от ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника участка Данилов В.А. уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления Данилова В.А. (л.д.55).
Согласно акта о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-21), ДД.ММ.ГГГГ с Даниловым В.А. произошел несчастный случай на производстве, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут при выполнении осмотра трубопровода нагнетателя в горной выработке шахты ЦПП - гор.100м. при спуске с приставной лестницы, левой ногой Данилов В.А. наступил на неровную поверхность на почке горной выработки, в результате чего почувствовал резкую <данные изъяты>. После выезда из шахты, Данилов в 18 часов 00 минут поехал домой, а медицинской помощью в этот день не обратился. ДД.ММ.ГГГГ Данилов В.А. почувствовал себя хуже, в связи с чем, прошел МРТ коленного сустава, после чего обратился в ГБУЗ «Березовская городская больница им. ФИО3», где ему оформили больничный лист.
В ходе расследования комиссией установлено, что причиной несчастного случая явилась неосторожность, невнимательность и поспешность начальника участка шахтных стационарных установок Данилова В.А., а также нарушение п. 1.4.6 Должностной инструкции начальника участка шахтных стационарных установок (п. 10 Акта).
Лицом, допустившим нарушения требований охраны труда, по итогам расследования признан сам пострадавший Данилов В.А., поскольку нарушил положения п.1.4.6 должностной инструкции начальника участка шахтных стационарных установок (п.11 Акта) (л.д.18-21).
Согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ГБУЗ «Березовская городская больница им. ФИО3», Данилову В.А. установлен диагноз: <данные изъяты>. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории – легкая (л.д.22).
Согласно справки (серия № № № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> - Кузбассу» минтруда России (Бюро №) о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах, Данилову В.А. в связи с несчастным случаем на производстве установлена степень утраты профессиональной трудоспособности - 10 % на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Инвалидность не установлена (л.д.23-24, 25).
Опрошенный Данилов В.А. пояснил, что полученной травме способствовала вина работодателя в части не обеспечения его средствами индивидуальной защиты. В последний раз специальная одежда на шахте ему выдавалась в 2023 году. Однако по нормам выдачи средств индивидуальной защиты должна выдаваться один раз в год. Так, в момент получения травмы на нем был старый порванный костюм, который сел в результате многократных стирок, и стеснял его движения, в результате чего при спуске с лестницы Данилов В.А. оступился и травмировал колено (л.д.15-17).
Средний осовремененный заработок на момент установления утраты профессиональной трудоспособности при первичном освидетельствовании составил 130 204,49 рублей, что следует из справки-расчета (л.д.26).
В судебном заседании истец пояснил, что после полученной производственной травмы Данилов В.А. он постоянно испытывает физическую боль, в результате травмы не может устроиться на работу. Его положение ухудшилось, он не может вести активный образ жизни.
В соответствии со ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
Грубая неосторожность самого потерпевшего, повлекшая возникновение или увеличение вреда его здоровью, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, учитывается при решении вопроса о размере возмещения. Вопрос о том, является ли неосторожность потерпевшего грубой небрежностью или простой неосмотрительностью, не влияющей на размер возмещения вреда, разрешается в каждом случае, с учетом конкретных обстоятельств.
При этом, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Как следует из п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В ходе рассмотрения дела, судом не было установлено факта грубой неосторожности, а также умысла истца на получение вреда здоровью.
Таким образом, суд установил, что с Даниловым В.А. при исполнении трудовых обязанностей на опасном производственном объекте шахта «Берёзовская» АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай на производстве.
При этом АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» несет ответственность за причинение вреда здоровью Данилова В.А. независимо от вины в силу требований ст. 1079 ГК РФ.
С учетом установленных обстоятельств причинения истцу вреда здоровью, повлекшего его временную нетрудоспособность, временную невозможность осуществления трудовой функции и связанные с этим переживания, равно как процесс реабилитации, и иные связанные с этим неблагоприятные последствия дают основания говорить о причинении истцу физических и нравственных страданий, обязанность компенсировать которые в силу положений ст. 22, 237 Трудового кодекса РФ, статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, положений статьи 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует возложить на причинителя вреда, которым является ответчик.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм о компенсации морального вреда», а именно, при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
Как следует из преамбулы, федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ), устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.
Несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть (абзац 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ).
ДД.ММ.ГГГГ Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности утверждено Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности на 2019 - 2021 годы, действие которого продлено до ДД.ММ.ГГГГ соглашением о продлении срока действия данного документа от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающее осуществление работодателем единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда работнику, которому впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания.
Пунктом 1.1 предусмотрено, что оно является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, а также в иных организациях, присоединившихся к Соглашению, независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, заключенным в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, а также Конвенциями МОТ, действующими в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Отраслевое соглашение распространяется на работодателей, заключивших отраслевое соглашение, работодателей, присоединившихся к отраслевому соглашению после его заключения, всех работников, состоящих в трудовых отношениях с названными работодателями (пункт 1.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности).
Факт присоединения АО «УК «Северный Кузбасс» к Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности сторонами не оспаривался, сведений о прекращении действия соглашения в отношении АО «УК «Северный Кузбасс» ответчиком не представлено.
Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности Российской Федерации на 2025 – 2027 г.г., действующее с ДД.ММ.ГГГГ, содержит аналогичные положения.
Как следует из абзаца 3 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.
Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.
Из содержания данных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон.
При этом, положения отраслевого соглашения и коллективного договора означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (утрата трудоспособности установлена ДД.ММ.ГГГГ справкой МСЭ), за предшествующий год среднемесячная заработная плата Данилова В.А. составляет 131 145,27 руб., что следует из расчета среднего заработка, предоставленного ответчиком.
Таким образом, размер единовременной денежной компенсации за 10% утраты трудоспособности составляет 262 290,54 руб., исходя из расчета 131 145,27 руб. х 20% х 10.
Согласно сведениям поступившим из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> – Кузбассу, Данилов В.А. является получателем страхового обеспечения в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, в период работы в АО «Угольная компания «Северный Кузбасс», заключением учреждения МСЭ Данилову В.А. установлено 10 % утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данилову В.А. назначены: единовременная страховая выплата в размере 20139,70 руб.; недополученная сумма обеспечения в размере 32230,23 руб.
В соответствии с п. 5.4. Отраслевого тарифного соглашения по угледобывающему комплексу РФ на 2019-2021 г.г. (пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ) и на 2025-2027 г.г. в случае установления впервые Работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Социального фонда Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.
Согласно п. 5.2. Коллективного договора АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» на 2021 - 2023 г.г. (пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ) в случае установления впервые работнику, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания, в счет возмещения морального вреда, Работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ). Среднемесячный заработок для выплаты единовременной компенсации исчисляется из фактической заработной платы работника за 12 месяцев работы перед установлением утраты профессиональной трудоспособности.
Истец настаивает на взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, однако данный размер денежной компенсации суд считает завышенным.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства произошедшего несчастного случая, личную неосторожность пострадавшего (установлено нарушение п. 1.4.6 Должностной инструкции начальника участка шахтных стационарных установок), характер полученных повреждений, характер и степень физических страданий истца, длительность лечения и реабилитации, отсутствие медицинских противопоказаний к осуществлению профессиональной деятельности. Также суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, который в связи с трудовым увечьем испытывает физическую боль, неудобства в быту.
Учитывая изложенное, а также принцип разумности и справедливости, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, суд полагает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 209 920,61 руб., исходя из расчета 262290,54 руб. - 20139,70 (единовременная страховая выплата) – 32 230,23 (недополученная сумма обеспечения по страхованию).
С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина на основании ст. 103 ГПК РФ в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Данилова Виталия Анатольевича к Акционерному обществу «Угольная компания «Северный Кузбасс» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс» (ИНН №) в пользу Данилова Виталия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № №), компенсацию морального вреда в размере 209 920 (двести девять тысяч девятьсот двадцать) рублей 61 копейку.
Взыскать с Акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс» (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 (три тысячи) рублей.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Ю.М.Пахомова