ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Самусенко Ю.А., при помощнике судьи Витько Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Бахадирову Ахрору Дадажановичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов, установил:
истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Бахадирову А.Д. с вышеназванным иском в обоснование указав, что 05.04.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ответчика, в результате которого поврежден автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации. Документы о происшествии оформлены без участия сотрудников полиции путем составления извещения о ДТП. Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты> была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ХХХ 0437629256 с периодом использования транспортного средства с 13.08.2024 по 12.02.2025. ДТП произошло 05.04.2025, вне указанного периода использования. Страховщик потерпевшего АО «АльфаСтрахование» осуществил страховое возмещение, которое СПАО «Ингосстрах» возместило ему в размере 400 000 руб.
Истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., судебные расходы в размере 40 000 руб.
Истец СПАО «Ингосстрах», ответчик Бахадиров А.Д. в судебное заседание не явились, в иске истец указал просьбу о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, от ответчика каких – либо ходатайств об уважительности причин неявки в суд не поступало. В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки. С учетом указанных положений федерального законодательства гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников гражданского процесса.
Исследовав письменные материалы гражданского дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст. ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
Согласно подпункту «е» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, заключенным с условием использования транспортного средства в предусмотренный договором период.
В силу пункта 7 статьи 14.1 названного Федерального закона страховщик, застраховавший гражданскую ответственность причинителя вреда и возместивший страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 случаях имеет право требования к причинителю вреда в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Аналогичные разъяснения о праве страховщика на регресс в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, содержатся в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Как установлено судом и следует из письменных материалов гражданского дела, что 05.04.2025 по адресу: г. Новосибирск, ул. <адрес>, д. 27 с участием транспортного средства произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ответчика, и транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением <ФИО>4, в результате которого транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, причинены механические повреждения.
Виновным в данном дорожно –транспортном происшествии является водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Н756УК/154RUS.
Согласно страховому полису от 13.08.2024 ХХХ 0437629256 срок действия договора установлен с 13.08.2024 по 12.08.2025, а согласованный период использования транспортного средства — с 13.08.2024 по 12.02.2025. На дату ДТП 05.04.2025 договор действовал, однако данная дата не входила в согласованный период использования транспортного средства.
Окончание предусмотренного полисом периода использования транспортного средства не тождественно прекращению договора страхования. Основанием заявленного регрессного требования в данном деле является использование транспортного средства вне согласованного периода в пределах срока действия договора, а не отсутствие договора ОСАГО.
АО «АльфаСтрахование» осуществило потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.05.2025 № 590711.
Размер подлежащего возмещению вреда подтверждается экспертным заключением Регионального Агентства Независимой Экспертизы от 07.05.2025.
СПАО «Ингосстрах» возместило страховщику потерпевшего указанную сумму, что следует из платежного документа от 05.08.2025 № 31329.
Данные документы подтверждают как осуществление выплаты потерпевшему, так и исполнение истцом обязанности по возмещению ее страховщику потерпевшего.
Таким образом, совокупностью исследованных доказательств подтверждены причинение ответчиком вреда, размер страхового возмещения, его выплата и возмещение истцом, а также использование ответчиком транспортного средства вне предусмотренного договором периода.
Суд приходит к выводу о том, требование о взыскании с Бахадирова А.Д. 400 000 руб. в порядке регресса является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом в связи с подачей в суд рассматриваемого иска уплачена государственная пошлина в размере 12 500 руб.
При этом, истцом не представлены документы, обосновывающие судебные расходы в размере 40 000 руб.
С учетом изложенного, исковые требования в указанной части иска не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с Бахадирова Ахрора Дадажановича (иностранный паспорт № <номер>, выдан 19.03.2015 МВД Кыргызстана) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) страховое возмещение в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., всего 412 500 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.
Мотивированное заочное решение суда составлено 09.09.2026.
Судья Ю.А. Самусенко