ПОСТАНОВЛЕНИЕ
3 июня 2026 года г. Белово
Судья Беловского городского суда Кемеровской области Хряпочкин М.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Вопилина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> установил:
Вопилин Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, то есть в месте общего пользования, устроил скандал, вел себя агрессивно, кричал, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания и просьбы успокоиться не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, выразив явное неуважение к обществу.
Действия Вопилина Е.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Вопилину Е.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также положения ст. 24.2 КоАП РФ.
В судебном заседании Вопилин Е.А. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поругался с матерью, поскольку попросил у нее 200 рублей в долг на приобретение сигарет. В ходе конфликта начал выражаться в адрес матери нецензурной бранью, после чего вышел на лестничную площадку подъезда, где также выражался нецензурной бранью, размахивал руками. Пояснил, что находился в состоянии опьянения, поскольку употребил две полуторалитровые бутылки светлого пива. Также указал, что в ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в настоящее время намерен съехать от матери.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.
Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.
Таким образом, действия лица, сопровождаемые нецензурной бранью, как в адрес конкретного гражданина, так и в адрес неопределенного круга лиц, совершаемые в присутствии других граждан в месте общественного пользования, нарушают установленный общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.
Обстоятельства совершения Вопилиным Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств и материалов дела: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, письменными объяснениями <данные изъяты>, а также пояснениями самого Вопилина Е.А., данными в судебном заседании.
Из рапорта сотрудника полиции следует, что в ходе проверки сообщения, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Вопилин Е.А. в вечернее время, находясь в состоянии опьянения, на лестничной площадке подъезда кричал, демонстративно выражался нецензурной бранью, нарушая общественный порядок и спокойствие граждан.
Из рапорта дежурного ИВС Отдела МВД России «Беловский» следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило телефонное сообщение от <данные изъяты> о том, что по адресу: <адрес>, ее сын Вопилин Е.А. устроил скандал, в связи с чем заявитель просила направить сотрудников полиции для разбирательства.
Из письменного объяснения <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и сыном Вопилиным Е.А. произошел конфликт. После прибытия сотрудников полиции Вопилин Е.А. на лестничной площадке подъезда начал кричать, выражался грубой нецензурной бранью, данный конфликт слышала соседка из квартиры №.
Из письменного объяснения <данные изъяты> следует, что она проживает в квартире <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Вопилин Е.А. находился в нетрезвом состоянии, у него произошел словесный конфликт с матерью, после чего Вопилин Е.А. вышел на лестничную площадку, кричал, выражался бранью, устроил скандал, чем нарушил спокойствие проживающих в подъезде граждан.
Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не рассматриваются судом изолированно, поскольку они согласуются с рапортами сотрудников полиции, письменными объяснениями граждан, а также с пояснениями самого Вопилина Е.А., который в судебном заседании признал, что выражался нецензурной бранью не только в квартире, но и на лестничной площадке подъезда.
Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется. Они согласуются между собой по существу юридически значимых обстоятельств: времени, месту, характеру поведения Вопилина Е.А., публичности его действий, использованию грубой нецензурной брани на лестничной площадке подъезда, реакции граждан и нарушению общественного порядка.
Суд учитывает, что из материалов дела усматривается семейно-бытовой фон произошедшего конфликта. Вместе с тем действия Вопилина Е.А. не ограничились личным конфликтом с матерью, поскольку были продолжены на лестничной площадке подъезда, являющейся местом общего пользования, воспринимались иными гражданами, сопровождались грубой нецензурной бранью, агрессивным поведением и нарушением спокойствия проживающих в подъезде лиц. При таких обстоятельствах поведение Вопилина Е.А. вышло за пределы личного спора и приобрело характер нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу.
Материал по обстоятельствам, связанным с угрозами в адрес <данные изъяты> выделен в отдельный процессуальный материал проверки. В рамках настоящего дела судом оцениваются только обстоятельства, относящиеся к вмененному Вопилину Е.А. административному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно его поведение на лестничной площадке подъезда, сопровождавшееся нецензурной бранью в месте общего пользования и нарушением общественного порядка.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и виновность Вопилина Е.А. в его совершении доказаны.
Суд квалифицирует действия Вопилина Е.А. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождавшееся нецензурной бранью в общественном месте.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Вопилина Е.А., его отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также требования ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание Вопилиным Е.А. вины и фактическое признание им обстоятельств совершенного административного правонарушения.
В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд учитывает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, поскольку из материалов дела и пояснений самого Вопилина Е.А. следует, что на момент совершения правонарушения он находился в состоянии алкогольного опьянения, употребив спиртные напитки, что повлияло на характер его противоправного поведения.
Суд также учитывает, что Вопилин Е.А. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ).
Судом проверено, что Вопилин Е.А. не относится к категориям лиц, которым административный арест не может быть назначен в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.
Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания, суд учитывает, что Вопилин Е.А., находясь в состоянии опьянения, допустил нарушение общественного порядка в месте общего пользования жилого дома, выражался грубой нецензурной бранью на лестничной площадке подъезда, его поведение воспринималось проживающими в подъезде гражданами и нарушало их спокойствие. Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, данные о личности Вопилина Е.А., наличие смягчающего и отягчающего обстоятельств, а также необходимость предупреждения совершения новых административных правонарушений, суд приходит к выводу, что назначение административного наказания в виде административного штрафа не обеспечит достижение целей административного наказания. С учетом изложенного суд считает необходимым назначить Вопилину Е.А. административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья постановил:
Признать Вопилина Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.
Срок административного ареста исчислять с момента доставления ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья
/подпись/
М.Ю. Хряпочкин