ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 июня 2026 года г. Белово
Судья Беловского городского суда Кемеровской области Хряпочкин М.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Любича С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> установил:
Из протокола об административном правонарушении № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Любич С.А., находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, громко и демонстративно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе, на замечания прохожих граждан не реагировал, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.
После этого к Любичу С.А. подошел сотрудник полиции <данные изъяты> находившийся при исполнении обязанностей по охране общественного порядка, представился, разъяснил суть выявленного правонарушения и предъявил законное требование прекратить противоправное поведение. Однако Любич С.А. противоправное поведение продолжил. На законное требование сотрудника полиции проследовать в служебный автомобиль Любич С.А. ответил отказом, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполнявшего обязанности по охране общественного порядка.
Действия Любича С.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Любич С.А. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены и понятны. Вину в совершении административного правонарушения Любич С.А. признал, пояснил, что употреблял спиртные напитки, находился на улице вместе с другом, в ходе разговора с ним использовал нецензурные выражения. После прибытия сотрудников, исполнявших обязанности по охране общественного порядка, был доставлен в отдел полиции.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ ответственность наступает за те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.
Для квалификации действий по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ необходимо установить не только признаки мелкого хулиганства, но и их сопряженность с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Обстоятельства совершения Любичем С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств и материалов дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции <данные изъяты>., объяснениями <данные изъяты> и <данные изъяты> а также иными материалами дела.
Из рапорта сотрудника полиции <данные изъяты> усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на маршруте патрулирования <адрес> заметил ранее неизвестного ему гражданина, который находился в общественном месте, громко и демонстративно выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя вызывающе, на замечания прохожих граждан не реагировал, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу. <данные изъяты> подошел к указанному гражданину, представился, разъяснил суть выявленного правонарушения и потребовал прекратить противоправное поведение. Однако гражданин продолжил совершать противоправные действия. После этого ему было предъявлено требование проследовать в служебный автомобиль, однако гражданин отказался выполнить указанное законное требование сотрудника полиции, исполнявшего обязанности по охране общественного порядка.
Из объяснения <данные изъяты> усматривается, что он, проходя мимо <адрес>, видел ранее неизвестного ему гражданина, который громко выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте. На требования сотрудника полиции <данные изъяты>., исполнявшего обязанности по охране общественного порядка, прекратить противоправное поведение гражданин не реагировал. После предложения проследовать в служебный автомобиль гражданин отказался выполнить указанное требование и продолжил нарушать общественный порядок, в связи с чем к нему были применены физическая сила и специальные средства в виде наручников.
Из объяснения <данные изъяты>, предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, усматривается, что она находилась <адрес> и видела гражданина, который, находясь в общественном месте, громко выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе, на замечания не реагировал. К указанному гражданину подошли сотрудники, исполнявшие обязанности по охране общественного порядка, представились, потребовали прекратить нарушение общественного порядка, а также предложили проследовать в служебный автомобиль для последующего доставления в отдел МВД России «<данные изъяты>». Однако гражданин отказался выполнить указанное требование и продолжил нарушать общественный порядок.
Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не рассматриваются судом изолированно. Они согласуются с рапортом сотрудника полиции <данные изъяты> объяснениями <данные изъяты> и <данные изъяты> по юридически значимым обстоятельствам: времени и месту события, нахождению Любича С.А. в общественном месте возле магазина «<данные изъяты>», использованию им грубой нецензурной брани, демонстративному характеру поведения, игнорированию замечаний граждан, продолжению противоправного поведения после предъявления требования о его прекращении, а также отказу проследовать в служебный автомобиль.
Признание Любичем С.А. вины суд учитывает в совокупности с иными исследованными доказательствами. Его пояснения о том, что нецензурные выражения употреблялись в ходе разговора с другом, не исключают состава административного правонарушения, поскольку из материалов дела следует, что указанные действия совершались в общественном месте, были доступны восприятию находившихся поблизости граждан, сопровождались игнорированием замечаний и последующим отказом выполнить требование сотрудника полиции, исполнявшего обязанности по охране общественного порядка.
Оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется. Существенных противоречий, влияющих на выводы о событии административного правонарушения, виновности Любича С.А. и правильности квалификации его действий, судом не установлено.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и виновность Любича С.А. в его совершении доказаны.
Суд квалифицирует действия Любича С.А. по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождавшееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, исполнявшего обязанности по охране общественного порядка.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Любича С.А., суд признает признание им вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Любича С.А., наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также требования ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.
Суд учитывает, что неповиновение законному требованию сотрудника полиции образует квалифицирующий признак состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем повторно в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, не учитывается.
С учетом характера совершенного правонарушения, признания Любичем С.А. вины, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также необходимости предупреждения совершения новых правонарушений суд считает возможным назначить Любичу С.А. административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья постановил:
Признать Любича С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных КоАП РФ.
Разъяснить Любичу С.А., что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет административную ответственность.
Копию квитанции об уплате штрафа лицо, привлекаемое к административной ответственности, обязано направить или представить в суд, рассмотревший дело.
Штраф должен быть уплачен по реквизитам: <данные изъяты>, л/с № <данные изъяты> ИНН №, КПП №, счет получателя платежа: № в <данные изъяты>, БИК №, ОКТМО №, к/сч: №, КБК №, УИН №, наименование платежа: штраф.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья
/подпись/
М.Ю. Хряпочкин